La guerra en Ucrania ha tenido muchos efectos globales, pero quizás ninguno tan doloroso como el impacto en el suministro de alimentos del mundo. Ucrania y Rusia se encuentran entre los mayores productores de trigo, maíz y patatas del mundo, y la guerra ha supuesto que durante gran parte de este año los suministros de estos dos países hayan quedado fuera de los mercados mundiales.
Aparte de una solución política aquí y ahora, ¿qué se puede hacer para cultivar más alimentos y distribuirlos de forma más equitativa? Como parte del podcast Rebote globalme reuní con Ertharin Cousin, antiguo director del Programa Mundial de Alimentos. Lo que sigue es una transcripción condensada y editada de nuestra charla. Para ver la entrevista completa, escuche Rebote global dondequiera que obtenga sus podcasts.
Foreign Policy: Empecemos con la guerra en Ucrania. Obviamente, el mundo ya tenía un problema alimentario, agravado por la pandemia y la inflación y muchas otras cosas. Pero luego llega este conflicto interestatal a gran escala justo en medio de uno de los grandes centros agrícolas del mundo. ¿En qué medida la guerra de este año ha perjudicado el suministro de alimentos?
La guerra en Ucrania ha tenido muchos efectos globales, pero quizás ninguno tan doloroso como el impacto en el suministro de alimentos del mundo. Ucrania y Rusia se encuentran entre los mayores productores mundiales de trigo, maíz y patatas, y la guerra ha supuesto que durante gran parte de este año los suministros de estos dos países hayan quedado fuera de los mercados mundiales.
Aparte de una solución política aquí y ahora, ¿qué se puede hacer para cultivar más alimentos y distribuirlos de forma más equitativa? Como parte del podcast Rebote globalme reuní con Ertharin Cousin, antiguo director del Programa Mundial de Alimentos. Lo que sigue es una transcripción condensada y editada de nuestra charla. Para ver la entrevista completa, escuche Reinicio global dondequiera que obtenga sus podcasts.
Foreign Policy: Empecemos con la guerra en Ucrania. Obviamente, el mundo ya tenía un problema alimentario, agravado por la pandemia y la inflación y muchas otras cosas. Pero luego llega este conflicto interestatal a gran escala justo en medio de uno de los grandes centros agrícolas del mundo. ¿En qué medida la guerra de este año ha perjudicado el suministro de alimentos?
Ertharin Cousin: Lo que tenemos que recordar es que entre el 25 y el 30 por ciento, dependiendo del año, de la cosecha de trigo en el sistema alimentario mundial es producida por Rusia y Ucrania juntas. Y más del 50% de los aceites esenciales, en particular el de girasol, proceden de Rusia. Además, hay una serie de países como Egipto, Sudán, Irak, varios de los países del Cuerno, Somalia, por ejemplo, que son importadores netos directos de productos básicos de Ucrania. Y ahora esos productos no se mueven.
Pero también nos encontramos en una situación en la que, debido al elevado precio del petróleo, el transporte de alimentos desde distintas partes del mundo es bastante elevado. Así que incluso cuando hay países como la India que están aumentando significativamente la cantidad de productos básicos que están liberando en el sistema alimentario mundial, esos factores gemelos del alto precio del trigo y el alto precio del petróleo hacen que los productos básicos, algunos dirían, hasta un 23 por ciento más alto de lo que eran en este momento el año pasado.
FP: ¿Y es justo decir que este era ya un momento especialmente malo? ¿O hubo otros momentos en la historia reciente, por ejemplo, en 2008, en los que se vieron limitaciones reales similares en los suministros?
CE: Hay cuestiones similares entre la crisis de los altos precios de los alimentos de 2008 y la situación a la que nos enfrentamos hoy.
Pero lo que hace que este año sea aún más difícil que 2008 es el hecho de que estamos saliendo de una pandemia de COVID. Hemos visto que las cadenas de suministro se han visto significativamente perjudicadas. En otras palabras, los precios ya eran altos.
Y muchos de los países importadores netos que en 2008 pudieron subvencionar el alto precio de los alimentos están ahora completamente faltos de dinero porque invirtieron en la respuesta sanitaria al COVID.
FP: Y luego, para añadir a eso, tienes el hecho de que los fertilizantes ahora se ven repentinamente afectados por la guerra en Ucrania.
CE: Tiene toda la razón. Pero incluso antes del conflicto en Ucrania, la comunidad internacional de fertilizantes estaba advirtiendo a la comunidad agrícola que, debido a la escasez de productos básicos, había una escasez de fertilizantes en el horizonte y que podíamos prever un aumento de los costes de los fertilizantes. Y luego, con la guerra en Ucrania, ahora se plantea el reto de que entre el 10 y el 13% de los fertilizantes se producen en Rusia.
Sólo como un ejemplo, en marzo de 2022, el ingrediente clave en el fertilizante, que viene del Mar Negro, fue deDe 350 dólares la tonelada a unos 900 dólares la tonelada.
¿Y por qué es importante? Importa porque casi la mitad de los alimentos que se producen hoy en el mundo, en particular los producidos por esos 500 millones de pequeños agricultores, dependen en un 50% de los insumos fertilizantes. Y lo que sabemos es que por cada 1% de disminución de los fertilizantes, se reduce la disponibilidad de alimentos para hasta 30 millones de personas.
FP: Y hay un ejemplo de la vida real de esto en el último par de años en Sri Lanka, donde el gobierno de Gotabaya Rajapaksa comenzó a no importar más fertilizantes de buena calidad y dijo: “Vamos a recurrir a la agricultura orgánica”. Eso, a su vez, condujo a una enorme disminución de los rendimientos, lo que, por supuesto, condujo al momento que vimos a principios de este año con protestas masivas, el aumento de los precios de los alimentos, la inflación rampante, y luego, por supuesto, el gobierno en problemas.
CE: Exactamente. Pero no quiero que esto sea sobre si debemos tener insumos químicos o agricultura orgánica; necesitamos un sistema agrícola diverso. Lo que tenemos que asegurar es que proporcionemos los mayores recursos necesarios a los pequeños agricultores, así como a los grandes, para aumentar la producción.
FP: ¿Es que hay demasiadas bocas que alimentar a nivel mundial?
CE: Si abrazamos la ciencia y la innovación, podemos alimentar a todas las personas de este planeta.
En muchos de los países en los que hoy se produce poco debido a la falta de acceso a las semillas y a las herramientas, como hemos comentado, también carecen de infraestructuras. Y como resultado, cerca del 40% de lo que se produce se pierde antes de llegar a los consumidores debido a la falta de acceso a las carreteras adecuadas, la falta de acceso al almacenamiento, la falta de acceso a la refrigeración. Así que tenemos menos alimentos producidos, y luego perdemos el 40 por ciento de lo que se produce.
FP: Bien, entonces, ¿cómo podemos centrarnos en mejorar los sistemas, hacerlos más resistentes, mejorar las cadenas de suministro y hacer todo esto sin dejar de producir más?
CE: Lo primero y más importante es asegurar que en los lugares donde la gente no puede alimentarse en tiempos de conflicto, tengamos un sistema humanitario que cuente con los recursos necesarios para satisfacer las necesidades de esas poblaciones.
Nosotros, como comunidad mundial, tenemos que crear las políticas necesarias para garantizar que tengamos un sistema agrícola que funcione adecuadamente tanto a nivel mundial como nacional y local. Y eso pasa por garantizar que los países no pongan ningún tipo de aranceles o barreras a la exportación que hagan que los alimentos no estén disponibles o sean inasequibles.
Y luego tenemos que asegurarnos de que tenemos las herramientas de aplicación a nivel local que garanticen que los agricultores tienen acceso a las herramientas, incluyendo las semillas, la protección de los cultivos, así como el agua que es necesaria. En muchos lugares, la falta de acceso a la irrigación o la falta de acceso a los sistemas de almacenamiento de agua que permiten la producción adecuada de alimentos se debe a que los sistemas no existen.
También necesitamos asociaciones. Para que todos estos sistemas funcionen, se necesitan asociaciones comunitarias público-privadas que permitan compartir adecuadamente la información y los recursos que harán que estos sistemas sean más productivos.
Necesitamos que el sector privado invierta de forma diferente. Con demasiada frecuencia lo que vemos es que las inversiones que hace el sector privado en nuevas semillas, nuevas herramientas, nueva capacidad de producción se producen de nuevo para esos agricultores acomodados. Los nuevos alimentos se ponen en marcha para los consumidores acomodados. Pero no vemos las inversiones necesarias para apoyar a esos 500 millones de pequeños agricultores de los que he hablado, a pesar de que eso también es una oportunidad no sólo para tener un impacto, sino también para obtener un importante rendimiento financiero.
FP: ¿Cómo financiamos estas recomendaciones políticas?
CE: La respuesta es un reto. Lo que vemos cuando hay una crisis humanitaria es que la gente quiere que sus gobiernos den un paso adelante para satisfacer las necesidades de emergencia. El flujo de apoyo a los retos humanitarios en Ucrania no tiene precedentes, y muchos dirán que es porque es europeo y no es africano o de Oriente Medio. Los gobiernos están proporcionando los recursos financieros para apoyar la respuesta humanitaria que necesitamos. ¿Y luego qué? E incluso cuando lo que llamamos el “efecto CNN” se traduce en una avalancha de generosidad de los individuos y de los gobiernos, esa generosidad nunca dura tanto como la crisis.
FP: Correcto.
CE: Y así, por ejemplo, hoy en día en Yemen, donde se hicieron importantes contribuciones a Yemen en los primeros días de lo que ahora es un conflicto de seis años. Hoy, el PMA esobligados a reducir las raciones a la mitad, a pesar de que la población en crisis de hambre aguda aumenta, no disminuye, porque la capacidad de una familia para alimentarse empeora, no mejora, cuanto más dura el conflicto.
Y luego, en cuanto al desarrollo, es aún más difícil. Toda la comunidad mundial se comprometió a aportar 100.000 millones de dólares al año para atender las necesidades de adaptación y mitigación del mundo en desarrollo como parte del acuerdo de París. Ese compromiso aún no se ha cumplido.
Así que la expectativa es que los países empiecen a hacer los cambios necesarios para la adaptación, porque la crisis climática ya ha empezado. Las lluvias cortas no llegan, y las lluvias largas ahora son cortas. Estamos viendo una ola de calor sin precedentes en la India. Estamos viendo las langostas y otras infestaciones de insectos en el Cuerno de África, y están directamente relacionadas con el aumento del clima.
Y así, las personas más vulnerables cultivan en algunas de las tierras más vulnerables a los desafíos climáticos del mundo. Y por eso, cuando no se invierte en semillas tolerantes a la sequía, en el tipo de agricultura de precisión que es necesario para garantizar que las semillas necesiten menos agua, de modo que cuando las lluvias no llegan, podamos seguir produciendo al máximo nivel. Esas inversiones financieras no se hacen. Y como resultado, nos estamos posicionando para más desafíos.
Lo último que diría es que en una situación como la actual, en la que podemos ver esta crisis de precios altos de los alimentos que se avecina, no estamos haciendo ningún tipo de trabajo de respuesta humanitaria preventiva para invertir en el tipo de herramientas que garanticen que dentro de un año, cuando la cosecha no esté disponible porque la cosecha no llegó de Ucrania, que los agricultores hayan producido más en las comunidades locales, ese trabajo no se está llevando a cabo porque no se hacen las inversiones.
FP: Me parece esperanzador que digas que en realidad no tenemos un problema de demanda. Tenemos un problema de oferta. ¿Es esa esperanza ampliamente compartida en la comunidad de personas que hacen lo que usted hace?
EC: Sin duda alguna. Es imposible realizar este trabajo a diario sin esperanza. Pero reconocemos que esa esperanza sólo es razonable si va unida a la voluntad pública.