Fo muchos de nosotros Viviendo una vida cómoda en Occidente, la crisis en Ucrania sigue siendo una guerra extraña cuya escala es difícil de comprender. Desde el principio, nuestros líderes han dejado claro que ni un solo soldado occidental luchará para defender la independencia de Ucrania. En gran medida, entonces, se podría argumentar que Vladimir Putin ha invadido un territorio que ya hemos cedido. El peligro evidente es que nos hagamos sentir mejor exigiendo que nuestros gobiernos luchen hasta el último ucraniano muerto, armando a Kiev lo suficiente para prolongar el conflicto, pero nunca lo suficiente como para afectar materialmente su resultado.
Dada la negativa a luchar por Ucrania, oa proporcionarle algo más que armas “defensivas” para hacerle sangrar las narices a su oponente, la única arma importante que queda es la económica. Puede tomar Ucrania, le dicen los líderes occidentales a Rusia, pero le haremos pagar un precio que no puede pagar. Sin embargo, están entrando en una guerra económica con un adversario que tiene su propio arsenal.
La prueba para el mundo occidental es, por lo tanto, demostrar que no se ha convertido en todo lo que Putin siempre ha creído que es: superficial, decadente, decadente y perezoso, incapaz de actuar con la fuerza y el propósito necesarios para derrotar a un oponente determinado.
Fo el oeste, las sanciones son un arma desplegada frente a un adversario al que no puede imponer su voluntad a través de la diplomacia, o contra el que no quiere o no puede utilizar la fuerza. Sin embargo, las sanciones son un arma contundente, que a menudo dañan a los ciudadanos comunes en lugar de a los líderes de los regímenes que buscan castigar, y una vez que están en vigor, son difíciles de eliminar, porque requieren que un lado pierda la cara. Los países también encuentran formas de vivir con ellos, y pueden usarse como recurso retórico:sanciones injustas impuestas por un Occidente pérfido— para reforzar el control de un gobernante sobre el poder. Parte del problema también es que con países como Irán, que está sujeto a una serie de sanciones por su programa nuclear, casi no tienen ningún efecto cotidiano en la vida de las personas en países como Estados Unidos. y Gran Bretaña, por lo que esos ciudadanos pueden, y lo hacen, olvidar que existen.
Rusia no es Irán. El uso de sanciones como arma económica contra Putin tiene costos reales para Occidente, lo que plantea la inquietante pregunta de si los gobiernos tienen la voluntad de imponerlas de manera significativa para empezar, o la capacidad de soportar el dolor que podría seguir a largo plazo. término. La decisión de Alemania de suspender el gasoducto Nord Stream 2 con Rusia, por ejemplo, conducirá directamente a costos de energía más altos para sus ciudadanos, y la agitación en general significará que los europeos en particular pagarán facturas de calefacción más altas en un momento en que el costo del gas ya es muy alto.
En una guerra de sanciones, existe una debilidad sistémica para Occidente. Un funcionario europeo involucrado en la elaboración de sanciones previas contra Rusia resumió la dificultad que enfrenta Occidente. Primero, dijo este funcionario, lugares como Gran Bretaña, donde estoy, están “notablemente limitados” en lo que pueden hacer. Londres podría tratar de apoderarse de los activos en poder de los oligarcas rusos en Gran Bretaña, pero el estado ruso puede usar la fuerza del sistema judicial de Londres para enredar el proceso. El resultado es que, al ser una economía abierta con un fuerte estado de derecho, “terminas siendo el lugar perfecto para el dinero doblado”.
Más importante, sin embargo, es la cuestión de la voluntad política. En todo Occidente, la gente debate no solo la influencia que podrían ofrecer las sanciones a Rusia, sino también cómo garantizar que no dejen expuesto a Occidente. El resultado, inevitablemente, es una mezcla de medidas que no van lo suficientemente lejos. La administración Biden, por ejemplo, ya ha tranquilizado estadounidenses que las sanciones contra Rusia no conducirán a un aumento en los precios de la energía. Como me dijo el funcionario europeo, los gobiernos occidentales rara vez son abiertos con los votantes sobre los costos de usar una crisis para reducir los enredos corruptores con las cleptocracias que de otro modo se han enconado.
El problema es que, aunque Occidente es más rico que Rusia, sigue siendo vulnerable. Gran parte de Europa depende del petróleo y el gas rusos. El expresidente ruso Dmitry Medvedev advirtió, por ejemplo, que la decisión de Berlín de suspender el gasoducto Nord Stream 2 que conecta Rusia con Alemania duplicará los precios del gas en Europa. En Gran Bretaña, los precios ya están aumentando rápidamente gracias a las restricciones de la cadena de suministro y los alborotos del mercado energético global, por lo que mayores aumentos serían políticamente tóxicos. Más allá del petróleo y el gas, los analistas han sugirió que Rusia podría limitar la exportación de materias primas como cereales, fertilizantes, titanio, paladio, aluminio y níquel. También podría prohibir los derechos de sobrevuelo de las aerolíneas occidentales que viajan a Asia. Cada movimiento tomado por Rusia probablemente se encontrará con una respuesta de Occidente, lo que podría crear una espiral de ojo por ojo.
Si bien cualquier respuesta de Rusia dañaría significativamente su propia economía, el punto crucial aquí es que las sanciones también causarían dolor en Occidente, lo que generaría picos potenciales en la inflación y presión sobre las cadenas de suministro que ya se han visto sometidas a una tensión significativa durante la pandemia. ¿Cómo reaccionarán los ciudadanos de las sociedades libres y democráticas?
tua diferencia de la Rusia de Putin, donde las figuras de la oposición son envenenadas y encarceladas y la democracia es una farsa, las naciones occidentales tienen elecciones reales y periódicas en las que los votantes tienden a castigar a los gobiernos que supervisan las reducciones en su nivel de vida. Francia tiene elecciones presidenciales este año con candidatos rusófilos de la extrema derecha en las encuestas a niveles que significan que es poco probable que ganen, pero que aún podrían causar una sorpresa. En los EE. UU., las elecciones de mitad de período de este año ofrecen una primera oportunidad relativamente gratuita para castigar a la administración Biden y al Partido Demócrata antes de la grande en 2024.
Por primera vez en décadas, los ciudadanos de Occidente enfrentan la perspectiva de una amenaza al orden geopolítico que puede requerir un sacrificio material de nuestra parte, no de otra persona. ¿Tiene la gente común la voluntad, la unidad o la creencia en este orden para hacer ese sacrificio? ¿O somos las caricaturas superficiales y egoístas que imagina Putin, que no estamos dispuestos a soportar ni siquiera una pequeña caída en la riqueza nacional o el nivel de vida para sostener cualquier tipo de presión sobre Rusia que actúe como elemento disuasorio de una mayor agresión? La respuesta inmediata a la invasión no es necesariamente tan alentadora como podrían sugerir los titulares iniciales. Alemania simplemente suspendió la certificación de un nuevo gasoducto con Rusia, mientras que, en Gran Bretaña, Boris Johnson expuso una serie de medidas que fueron rápidamente descartadas como “tibio.”
La cuestión de nuestra voluntad colectiva ahonda en cuestiones aún más profundas: ¿Tienen los ciudadanos de Occidente el tipo de cohesión social y política necesaria para unirse en torno a una misión como esta, o de hecho ninguna ¿misión? E incluso si la respuesta es afirmativa, ¿creerá la gente lo suficiente en esta misión de proteger y preservar el orden internacional tal como existe hoy?
No sabemos las respuestas a estas preguntas, porque no hemos tenido que sondearlas muy a fondo desde el final de la Guerra Fría. Se podría argumentar que el 11 de septiembre fue un momento así para considerar el tema, uno que se encontró, al principio, con una abrumadora unidad occidental. Sin embargo, las dos guerras que comenzaron después de ese evento sísmico, Afganistán e Irak, fueron desastres. La determinación de Occidente de hacer cumplir las reglas de la guerra se puso a prueba en Siria y se negó a involucrarse. En los años que siguieron, Donald Trump fue elegido presidente de los EE. UU. en una plataforma explícita contra el orden internacional actual, y ahora elogia al presidente ruso como “inteligente”.
A diferencia de Rusia, nuestras sociedades nos otorgan el derecho a cuestionar si nos preocupamos por el Donbas. Podemos votar por gobiernos que prefieran la desescalada y la distensión, un restablecimiento rápido de las relaciones con Moscú, tal vez incluso un nuevo gran pacto que estabilice la situación, permitiéndonos reanudar el intercambio de su gasolina por nuestro dinero. Ni siquiera tenemos que ser la versión caricaturesca de Putin de nosotros mismos para hacer tales cálculos. Podemos visitar a nuestra abuela anciana oa un vecino empobrecido y concluir que no pueden permitirse más aumentos en los precios de la energía. Podemos concluir que ya no somos tan ricos como éramos y que debemos aceptar el mundo tal como es, separando el comercio de las cuestiones morales. Hemos estado haciendo esto durante años, después de todo. Podemos concluir, como lo hizo Joe Biden con Afganistán, que el conflicto no vale la pena. podemos ser buenas personas y hacer este tipo de cálculos.
Hay muchas razones para creer que las sociedades democráticas están preparadas para pagar los costos del sacrificio colectivo. El mito fundador de nuestro mundo, después de todo, es la lucha maniquea por la supervivencia que fue la Segunda Guerra Mundial (ayudada por la tiranía soviética, por supuesto). En la Guerra Fría, el “mundo libre” demostró ser más fuerte que aquel del que formaba parte Putin.
Sin embargo, nadie debería confundir este momento con la Segunda Guerra Mundial o la Guerra Fría. Hoy habitamos el mismo mundo económico que Rusia, no uno opuesto. Los movimientos conservadores de todo el mundo occidental comparten elementos de la cosmovisión de Putin, y simpatizan con su visión de los estados-nación tradicionales bajo la amenaza del multiculturalismo liberal desvinculado de la realidad. Para muchos, Tucker Carlson, Marine Le Pen y Viktor Orbán entre ellos, Putin es una especie de baluarte contra todo lo que desprecian, incluido el multinacionalismo de la Unión Europea y la hegemonía estadounidense que exige defender la soberanía de otros países. No debemos olvidar que en EE. UU., el centro imperial del mundo occidental, el presidente anterior fue acusado por tratar de chantajear a Ucrania para sus propios fines políticos.
If los últimos días de la brutalidad coreografiada de Rusia son cualquier cosa, Putin debe mirar a su alrededor y ver un mundo de fuerza y debilidad, de su fuerza y la patética debilidad de los aduladores que cumplen sus órdenes. ¿Está realmente asustado de nuestra fuerza, como a menudo nos gusta asegurarnos? ¿O mira hacia Occidente y ve la debilidad del carácter humano que se exhibe entre todos sus títeres, solo que multiplicada e institucionalizada en nuestra democracia? Nos ve peleando entre nosotros, aferrándonos a pequeñas ventajas domésticas, tomando su gasolina y su propaganda, corrompiéndonos en el proceso.
La pregunta más importante entre todas ellas es si tiene razón al vernos de esta manera. El reto está puesto. Gran parte del siglo XXI dependerá de la respuesta que demos ahora y en el futuro.