KYIV – Mientras Ucrania se prepara para una contraofensiva, Moscú ha intensificado su campaña para que los civiles ucranianos de los territorios ocupados acepten la ciudadanía rusa. Los funcionarios ucranianos debaten ahora ferozmente cómo tratar a los conciudadanos que lo han hecho.
El catalizador es un nuevo decreto firmado por el presidente ruso Vladimir Putin el 27 de abril, que establece que los ucranianos residentes en los territorios anexionados ilegalmente a Ucrania que no hayan recibido la ciudadanía rusa son considerados extranjeros o apátridas. Los ciudadanos extranjeros tendrán “derecho” a residir en estos territorios hasta julio de 2024. No se da ningún plazo para su registro. Inquietantemente, podrán ser deportados si “representan una amenaza para la seguridad nacional”.
Decretos agresivos como estos son sólo la última etapa de la “pasaporización” de Rusia. Antes de que comenzara su invasión a gran escala de Ucrania el pasado mes de febrero, Rusia había utilizado esta herramienta de política exterior en los estados separatistas de Abjasia, Osetia del Sur y Transnistria, así como en la región ucraniana de Donbás.
Pero en las zonas de Ucrania ocupadas desde que comenzó la invasión rusa el 24 de febrero de 2022, la pasporización se ha desarrollado en un tiempo récord. El primer ministro ruso Mijaíl Mishustin declaró el 30 de mayo que desde su anexión ilegal en septiembre de 2022, casi 1,5 millones de ucranianos de las cuatro provincias de Ucrania anexionadas ilegalmente por Rusia el año pasado habían recibido pasaportes rusos.
Ivan Fedorov es el alcalde de Melitopol, una ciudad de importancia estratégica ocupada por Rusia en el sur de Ucrania. La primera fase de la campaña consistió en hacer propaganda de los pasaportes rusos, dijo a Política Exterior-aunque sólo un puñado de colaboradores locales los aceptaron.
“En la segunda etapa, intentaron poner restricciones a los ciudadanos ucranianos; tendrían problemas para utilizar los servicios médicos, la educación, el transporte o la atención sanitaria”, dijo Fedorov, cuyo equipo se trasladó a la seguridad de la ciudad de Zaporizhzhia. El relato del alcalde sobre las distintas etapas de la pasaportización se ve corroborado por las declaraciones de los propios funcionarios rusos en periódicos prorrusos locales, como la publicación oficial de las autoridades de ocupación de Kherson. Los ocupantes primero promovieron el pasaporte ruso como un derecho de nacimiento y una fuente de orgullo. Más tarde, declararon el pasaporte como fuente de seguridad, dando largas listas de los servicios sociales a los que no se podía acceder sin él. La etapa actual es la más contundente.
Los lugareños afirman que los empresarios y los propietarios de inmuebles no tardaron en entrar en el punto de mira de los rusos, para presionar indirectamente a los empleados y recaudar ingresos fiscales para el presupuesto ruso.
“Hicieron de Melitopol el centro administrativo y exigieron que todas las propiedades se volvieran a registrar allí. Dijeron que buscarían a los propietarios, y si no aparecía ninguno, la propiedad sería declarada vaque todos los recién nacidos en sus respectivas regiones se convertirían automáticamente en ciudadanos rusos. Un mes después de las anexiones de septiembre pasado, Putin incluso se dirigió a los residentes de la Ucrania ocupada que habían huido: tenían un mes para declarar su lealtad.
Las autoridades rusas no quieren esperar más. Los medios de comunicación ucranianos sugieren que la coacción es cada vez más violenta, y que los habitantes que no tienen pasaporte ruso son cada vez más acosados en los puestos de control militares. Los residentes de la región ocupada de Zaporizhzhia han declarado a los reporteros de Associated Press que para recibir tratamiento médico era necesario un pasaporte ruso, al igual que para matricular un coche.
Para un soldado ruso en un puesto de control en una región de primera línea, un pasaporte ucraniano es motivo de sospecha. Y como indican los testimonios de civiles que vivieron bajo la ocupación, esos soldados actúan con impunidad. La tortura es un método de control muy extendido. Al parecer, el sistema ruso de brutales “campos de filtración” clasifica a los ucranianos según la percepción de deslealtad.
Las últimas medidas de pasporización podrían reflejar una necesidad práctica, aunque brutal, de sacar el máximo provecho de una población conquistada recalcitrante, dicen los observadores. Fedorov cree que Moscú quiere beneficiarse de una buena participación de los “nuevos territorios” en las elecciones regionales rusas de septiembre. El 29 de mayo, Putin firmó un proyecto de ley que permite la celebración de elecciones en territorios bajo ley marcial. También permite la deportación “forzosa y controlada” de ciudadanos a zonas no sometidas a la ley marcial, zonas situadas en el interior de Rusia.
Luego está el hecho de que los nuevos ciudadanos rusos pueden ser reclutados en el ejército. Es un punto clave en los vídeos del gobierno ucraniano del año pasado instando a los ciudadanos bajo ocupación a no coger pasaportes rusos. Puede que no sea una coincidencia que el pasado septiembre, el mismo día de la anexión de cuatro regiones ucranianas, Putin firmara también un decreto que facilitaba el camino hacia la ciudadanía rusa a los extranjeros que lucharan en el ejército de Rusia. Una movilización rusa obliga así a los ucranianos bajo ocupación a participar en la invasión de su propio país, una invasión que el Kremlin no muestra intención de detener.
Y como esa invasión se prolonga, las autoridades rusas necesitan demostrar su confianza a los civiles en una situación de profunda inseguridad, argumentó Mykhailo Podolyak, asesor del presidente ucraniano Volodymyr Zelensky, durante una entrevista en el centro de Kiev. “En las ocupadas Kherson y Zaporizhzhia, están menos seguros de su posición, por lo que es más probable que irrumpan en las casas con armas exigiendo que alguien coja un pasaporte. En Crimea, creen que llevan allí cien o doscientos años, por lo que llevan a cabo un proceso más prolongado, pero aún así por la fuerza”, dijo Podolyak.
Aquí, en Kiev, parece que las declaraciones de los funcionarios ucranianos de que están decididos a liberar Crimea se hacen en serio, a pesar de los temores de que la península, que Rusia se anexionó ilegalmente en 2014, sea una línea roja para Moscú. Cque aceptaran un pasaporte ruso si no podían marcharse y su supervivencia corría peligro. Vereshchuk, que también es viceprimera ministra de Ucrania, ha declarado a los medios de comunicación ucranianos que su postura fue malinterpretada y que ella y Lubinets están “en la misma onda” en este asunto.
En palabras de Volodymyr Yavorskyy, de la organización no gubernamental Human Rights House, este aparente choque de explicaciones refleja la difícil posición en la que se encuentran los funcionarios ucranianos. Deben hacer una declaración en público y otra directamente a la población bajo ocupación. “Si dices que los ucranianos pueden llevar pasaportes rusos, los propagandistas rusos dirán que Ucrania acepta la presencia de Rusia en esos territorios. Si dices que la gente será penalmente responsable por llevar pasaportes rusos, ese es el paso equivocado porque no es realmente posible permanecer en estos territorios sólo con documentos ucranianos”, dijo Yavorskyy.
Lubinets contó Política Exterior en un correo electrónico que la vaguedad del decreto de Putin del 27 de abril es probablemente un intento deliberado de asustar a los ucranianos para que soliciten la ciudadanía rusa lo antes posible. Añadió que, como el gobierno ucraniano no reconoce la pasaportización forzosa de Rusia, el proceso no es motivo para perder la ciudadanía ucraniana. Moscú ha reaccionado del mismo modo; este mes de marzo, aprobó una ley que permite a los ucranianos renunciar a su ciudadanía haciendo una declaración a las autoridades rusas, en lugar de a las ucranianas.
Podolyak, asesor presidencial, dijo a Política Exterior que las declaraciones de Lubinets y Vereshchuk sobre el decreto no se excluían mutuamente. “Hablan de dos situaciones diferentes. La Sra. Vereshchuk tiene razón al decir que el Estado no puede aceptar que la gente saque pasaportes rusos por iniciativa propia, por voluntad propia, sin enfrentarse a ninguna amenaza. Es una situación desagradable, ya que demuestra la deslealtad de un ciudadano, al igual que la participación activa en las autoridades de ocupación”, explicó en su oficina de Kiev.
“Por supuesto, si alguien se ve obligado a renunciar a su pasaporte ucraniano y tomar uno ruso bajo amenaza, entonces su vida es lo más importante. No han pasado por un proceso de renuncia voluntaria a su ciudadanía ucraniana. Abordamos esas situaciones con comprensión; eso es aceptación pasiva, y subrayo que es diferente”, dijo Podolyak.
Podolyak sugirió que un ciudadano que se hiciera con un pasaporte ruso en el primer mes de ocupación sería tratado de forma naturalmente diferente a alguien que esperara un año y medio antes de ceder.
Lubinets también subrayó la importancia de la motivación percibida. Después de nuestra victoria, daremos legalmente a todos los ciudadanos la oportunidad de declarar su posición y sus acciones”, escribió, desde los que se vieron obligados a obtener pasaportes rusos para sobrevivir hasta los que “recopilaron listas de niños ucranianos que se habían convertido en ciudadanos rusos”.entre dos llamas. Por un lado, temen que tras la desocupación se les persiga; por otro, se ven presionados por los ocupantes, que lo restringen todo”, declaró en una entrevista en las oficinas de la organización benéfica con sede en Kiev.
Chernousov subrayó que la passportización es sólo un paso en un proceso más amplio: “el proceso de rusificación.”
La orilla derecha de la región de Kherson permite vislumbrar lo que puede estar por venir. Las fuerzas ucranianas pusieron fin a la ocupación rusa de esta zona el pasado noviembre, pero Kherson sigue siendo bombardeada intensamente por las fuerzas rusas al otro lado del río Dnipro. Este mes, el fiscal regional dijo a Más , un medio de comunicación local, que 162 personas estaban implicadas en casos de colaboración con Rusia.
Además, La mayoría informaron de que los agricultores locales temían ahora repercusiones legales por haber vuelto a registrar sus tierras ante las autoridades rusas, uno de los requisitos que también obligaba a los lugareños a recibir pasaportes rusos. En respuesta, el Consejo Agrario de Ucrania denunció la vaguedad de las leyes que definen la colaboración.
“Mucha gente quiere soluciones sencillas. Aquí siempre estamos atrapados entre zrada [betrayal] y peremoha [victory]. … Digamos que procesamos a todos los que están en contra de Ucrania, a todos los que se llevaron pasaportes”, explicó Chernousov. “En ese caso, no veo perspectivas no sólo para la desocupación de estos territorios, sino -lo que es más importante- para su reintegración”.
¿Quién es el “él” citado aquí? ¿Podolyak? Si es así, su nombre debería estar aquí, ya que actualmente esta cita podría interpretarse erróneamente como una continuación de la cita de Bektova en el párrafo anterior, lo cual no es el caso.