Con la presión en aumento y el reloj corriendo, el Ayuntamiento de Los Ángeles votó por unanimidad el viernes para ampliar drásticamente las protecciones para los inquilinos, encabezando lo que los defensores habían temido que podría convertirse en una ola de desalojos.
La votación se produce sólo 11 días antes de la ciudad de larga data COVID-19 normas contra el desalojo se fijó para expirar. Se espera que la nueva política entre en vigor antes de la fecha límite del 31 de enero.
La votación del viernes subraya el creciente poder político del bloque progresista del ayuntamiento, que defendió con éxito un conjunto de políticas más agresivas. La nueva legislación también se considera una victoria para los defensores de los derechos de los inquilinos.
Las normas de emergencia COVID-19 se aprobaron en medio de una perturbación sin precedentes al comienzo de la pandemia, junto con medidas similares en otros niveles de gobierno. Pero las protecciones antidesahucios de Los Ángeles siguieron vigentes incluso cuando expiraron otras medidas, ya que los dirigentes locales temían que se agravaran los problemas de falta de vivienda y hacinamiento que ya habían alcanzado proporciones de crisis.
La acción del consejo fue precedida por más de dos horas de comentarios del público, con decenas de inquilinos elucidar los temores y hacer súplicas apasionadas al consejo para aprobar una política muscular antes de la orden de emergencia expira.
“Estoy en silla de ruedas. Tengo 67 años. Y en cuanto levanten las protecciones, me quedaré en la calle. … Somos seres humanos y merecemos vivir con dignidad”, dijo María Briones al consejo, implorando a los miembros que aprobaran la legislación.
Numerosos opositores también se pronunciaron en contra de la propuesta, algunos argumentando que las normas de emergencia que pronto expirarán ya habían supuesto una carga excesiva para los pequeños propietarios y que la nueva normativa podría perjudicar aún más su capacidad para mantenerse a flote.
“La ciudad no puede seguir ignorando las necesidades de los propietarios ni cargarles aún más con la tarea de resolver la crisis de vivienda de la ciudad”, dijo por teléfono al consejo Abby King, representante de la Valley Industry & Commerce Assn.
La nueva política establecerá un umbral mínimo para el desalojo de los inquilinos que se retrasen en el pago del alquiler, y exigirá a los propietarios el pago de tasas de reubicación en algunas situaciones en las que un gran aumento del alquiler provocaría el desplazamiento del inquilino.
Los propietarios ya no podrán desahuciar a los inquilinos de ningún inmueble de alquiler, incluidas las viviendas unifamiliares, a menos que haya impagos de alquiler, incumplimientos documentados del contrato de arrendamiento, mudanzas del propietario u otros motivos específicos. Esta disposición entrará en vigor a los seis meses o cuando venza el contrato de alquiler, lo que ocurra primero.
Algunos inquilinos, incluidos los de las unidades de alquiler estabilizado, ya tienen “causa justa” protecciones desalojo, pero haciéndolos universal amplía las protecciones a cerca de 400.000 unidades adicionales, de acuerdo con el Departamento de Vivienda de la ciudad.
La nueva política también bloqueará los desalojos hasta febrero de 2024 para los inquilinos que tienen mascotas no autorizadas o que agregaron los residentes que no figuran en los contratos de arrendamiento, y crear un nuevo calendario para el pago de alquileres adeudados desde el período de emergencia. Los inquilinos tendrían hasta el 1 de agosto para pagar los alquileres atrasados acumulados entre el 1 de marzo de 2020 y el 30 de septiembre de 2021, y hasta el 1 de febrero de 2024 para pagar los alquileres atrasados acumulados entre el 1 de octubre de 2021 y el 31 de enero de 2023.
El consejo también votó para ordenar a los departamentos de la ciudad para informar dentro de 30 días con recomendaciones para el establecimiento de un nuevo programa de asistencia de socorro para los propietarios de mamá y papá.
La alcaldesa Karen Bass tiene previsto firmar la ordenanza en los próximos días.
“Quiero felicitar a nuestro Consejo de la Ciudad – especialmente el Presidente del Comité de Vivienda y Personas sin Hogar concejal Nithya Raman – en la aprobación de estas importantes protecciones, que son cruciales para combatir un posible aumento de la falta de vivienda en nuestra ciudad”, dijo Bass en un comunicado. “Para hacer frente a esta crisis, debemos seguir [to] conseguir personas alojadas, pero también debemos evitar que las personas se queden sin hogar en primer lugar”.
La nueva política será particularmente significativa para los inquilinos que viven en apartamentos que no entran en la ordenanza de estabilización de alquileres de la ciudad, que generalmente se aplica sólo a los apartamentos construidos antes de octubre de 1978.
El concejal Hugo Soto-Martínez – que se ha descrito a sí mismo como el único inquilino en el Ayuntamiento – en un momento durante la reunión mostró una copia del contrato de arrendamiento de dos páginas para su propio apartamento de East Hollywood.
“Hay una razón por la que no tengo miedo. Es porque estoy en una unidad de RSO – Tengo esas protecciones”, dijo Soto-Martínez, refiriéndose a la justa causa protecciones desalojo.
Según Soto-Martínez, de lo que realmente hablaba el Consejo era de la cuestión de a quién se podía desahuciar.que los votantes habían encargado proteger a sus cargos electos. La respuesta, argumentó, eran los trabajadores vulnerables en riesgo de caer en la falta de vivienda, y no los “propietarios corporativos.”
Los comentarios de Soto-Martínez se produjeron durante un acalorado debate sobre cuándo deberían entrar en vigor las protecciones ampliadas contra el desahucio por justa causa.
Planteando objeciones sobre los posibles efectos negativos no deseados en los alquileres a corto plazo, el concejal Bob Blumenfield había luchado con éxito durante una reunión del comité del miércoles para que las protecciones entraran en vigor cuando expira un contrato de arrendamiento, o después de 12 meses, lo que ocurra primero, en lugar de inmediatamente.
Esa disposición fue objeto de un intenso debate en el pleno del viernes, con Blumenfield argumentando que el consejo estaba “dividiendo los pelos”. Otros miembros del consejo sostuvo que el nuevo marco de tiempo dejaría más inquilinos vulnerables y crear confusión innecesaria, ya que no existe un período de espera similar para el alquiler estabilizado unidades.
“Estamos dividiendo los pelos, pero se trata de miles de personas y familias”, dijo el concejal Eunisses Hernández, haciéndose eco de un punto también realizado por el concejal Marqueece Harris-Dawson.
Un representante del departamento de vivienda de la ciudad estimó que había alrededor de 80.000 hogares en la ciudad que han estado en sus unidades por menos de un año, lo que significa que no serían inmediatamente cubiertos por las protecciones de causa justa.
Al final, el consejo llegó a un acuerdo de seis meses.
Los concejales John Lee y Traci Park expresaron su preocupación por los posibles problemas legales que la nueva normativa podría acarrear a la ciudad. Tanto ellos como otros concejales también subrayaron las cargas a las que se enfrentan los pequeños propietarios, y varios de ellos expresaron su temor a que abandonen el mercado.