Laura Castro 
Justo al norte de la frontera entre California y México, el Canal All-American atraviesa 130 kilómetros de desierto árido y cubierto de dunas. Con una anchura de hasta 200 pies y una profundidad de 20 pies, el canal suministra la mayor parte del agua del río Colorado a las fértiles tierras de cultivo del Valle Imperial.
Es más agua que la que reciben Los Ángeles, Phoenix y Las Vegas juntas, y se utiliza para cultivar lechugas, brócoli, zanahorias y espinacas, así como heno para abastecer las explotaciones de vacuno y lácteo, trigo, melones, limones y otros cultivos.
Desde su fundación en 1911, el Distrito de Riego Imperial ha sido titular de algunos de los derechos de agua más antiguos del río, y se encuentra entre los últimos en la cola de recortes. Sus derechos de agua, que datan de 1901, sustentan la economía agrícola local y mantienen una parte sustancial del suministro nacional de alimentos.
Pero a medida que el mayor embalse del Colorado se acerca a los niveles de “estanque muerto”, políticos y gestores del agua de otros estados piden al IID que haga recortes más allá de los 250.000 acres-pies, o alrededor del 9%, que la agencia se ha comprometido a hacer a partir de este año. Afirman que el estado calamitoso del lago Mead justifica mayores recortes, y que gran parte de las reducciones tendrán que proceder de la agricultura, ya que aproximadamente el 80% del agua del río se destina a la agricultura, una gran parte de ella para la alfalfa y otros cultivos sedientos.
Las exigencias han provocado inquietud entre los agricultores del Valle Imperial, que afirman que su modo de vida podría verse amenazado y que está en juego la seguridad alimentaria del país. En el Valle Imperial hay unas 400 granjas que, junto con las cercanas tierras de cultivo de los alrededores de Yuma (Arizona), producen la mayor parte de las hortalizas de invierno del país.
Los agricultores dicen que entienden que la crisis es grave y que todos deben utilizar menos agua del río. Pero muchos insisten en que esperan evitar dejar los campos secos y en barbecho, lo que, dicen, perjudicaría a la economía y a la producción de alimentos. Dicen que están dispuestos a cambiar a sistemas de riego más eficientes para liberar agua y aumentar el nivel de los embalses, siempre que se les pague lo suficiente para ayudar a pagar la factura.
Algunos agricultores ya han instalado aspersores que ahorran agua en sus campos, con el fin de aprovechar mejor el agua disponible y prepararse para épocas más secas.
“El sistema del río Colorado está en una situación desesperada”, afirma Ben Abatti III, un agricultor de 28 años. “Sabemos que vamos a tener que ahorrar agua”.
A su lado, los aspersores rocían un campo de albahaca recién plantada, el rocío brillando al sol. Los aspersores utilizan menos agua que la práctica habitual de abrir las compuertas de los canales y dejar que el agua fluya para inundar los campos.
Abatti calcula que montar la red de tuberías en un campo puede reducir el consumo de agua de un cultivo en hilera entre un 10% y un 25%. Los aspersores también pueden ayudar a aumentar el rendimiento de los cultivos. Pero son caros, dice, cuestan unos 4.000 dólares por acre para comprarlos o unos 400 dólares por acre para alquilarlos durante una temporada.
Según Abatti, la instalación de más aspersores y otros sistemas de riego eficientes permitiría a los agricultores del valle reducir considerablemente el consumo de agua sin merma de la producción. Abatti espera que los agricultores reciban ayuda financiera para que puedan aumentar la conservación sin dejar de cultivar.
El Bureau of Reclamation ofrece 4.000 millones de dólares para mitigar los efectos de la sequía, incluido dinero para pagar a los agricultores que renuncien temporalmente a parte de su agua.
Los agricultores y los funcionarios de IID han dicho que prefieren dar prioridad a la mejora de la eficiencia del agua en lugar de dejar las tierras agrícolas secas. El distrito podría ahorrar si recubriera más canales de tierra con hormigón para evitar que el agua se filtre en el suelo y construyera otras infraestructuras para reducir los vertidos.
Pero algunos miembros de la junta del distrito han reconocido que probablemente será necesario, al menos temporalmente, desmontar algunas tierras.
“No queremos retirar tierras de la producción”, dijo Abatti. “Aquí, en el Valle Imperial, el barbecho sería el último recurso”.
Él y su familia, que alquilan gran parte de sus tierras, cultivan heno, remolacha azucarera, cilantro, perejil, albahaca y trigo.
Abatti es agricultor de tercera generación y trabaja con su padre, su madre y su hermano. Empezó a conducir un tractor con su padre cuando tenía 8 años.
“Lo llevo en la sangre”, dice. “Y me encantaría seguir haciéndolo”.
Pero él y otros agricultores dicen estar cada vez más preocupados por los riesgos del peor escenario posible. Y algunos critican al gobierno federal por no imponer antes mayores recortes en toda la región para evitar un posibledesastre.
Si el lago Mead alcanzara niveles de “estanque muerto”, cortaría el flujo a California, Nevada y México, incluyendo el único suministro de agua para nueve ciudades y alrededor de 500.000 acres de tierras de cultivo en el Valle Imperial. Según Abatti, en tal caso, los campos de cultivo se convertirían en polvo, la gente se vería obligada a desplazarse y los estadounidenses sufrirían escasez de alimentos y precios más altos en las tiendas de comestibles.
“Ya hay una crisis de alquileres, una crisis de vivienda. Ya sabes, espera a la crisis alimentaria”, dijo Abatti.
Él y otros cultivadores dicen que ven una necesidad urgente de reducir el uso del agua en todo el suroeste, y se preparan para mayores recortes.
Andrew Leimgruber, agricultor de cuarta generación, dijo que está decepcionado con la forma en que los funcionarios federales han manejado la situación a medida que los embalses han bajado.
“Por desgracia, creo que la mala gestión nos ha llevado a este punto”, dijo Leimgruber.
“Como han seguido dando patadas a la lata, ahora estamos llegando a niveles de crisis. Creo que habría sido mucho más fácil gestionar y mitigar el problema antes”, dijo Leimgruber. “Deberíamos haber hecho recortes más rápidamente. Creo que tenemos que hacer más recortes de los que estamos haciendo ahora. Y va a causar dolor”.
Mientras hablaba, los trabajadores estaban colocando las piezas metálicas de un sistema de aspersión para regar un campo de verduras orgánicas. El aroma de la tierra recién labrada llenaba el aire.
“Creo que, en última instancia, la carga tendrá que ser compartida por todos y que deberán producirse algunos cambios importantes”, afirmó Leimgruber. “Pero no puede ser siempre a costa de la agricultura”.
Leimgruber dijo que está instalando cuatro nuevos sistemas de riego que ahorran agua. Él y otros agricultores todavía pueden hacer más para conservar, dijo, “pero muchos de nosotros pensamos que cualquier cosa por encima del 20% en la reducción tendría enormes impactos.”
En las dos últimas décadas, el Distrito de Riego Imperial ha reducido considerablemente el consumo de agua. En virtud de un acuerdo de transferencia de agua de 2003, el distrito empezó a vender agua a las ciudades del sur de California, reduciendo su consumo anual de 3,1 millones de acres-pies a unos 2,6 millones de acres-pies.
Ese ahorro se ha conseguido en parte gracias a un programa en el que los agricultores proponen planes de conservación en sus explotaciones y reciben pagos del distrito. En los primeros años del acuerdo, el distrito también pagaba a los agricultores por dejar algunos campos secos, pero la siembra de tierras fue controvertida y se eliminó gradualmente.
Algunos terratenientes han convertido miles de acres de tierras de cultivo en paneles solares, lo que permite utilizar el agua en otros lugares.
Pero los agricultores dicen que no quieren dejar muchas tierras en barbecho porque han visto cómo la desecación de los campos afecta a toda la economía agrícola, desde los jornaleros hasta los vendedores de semillas y suministros.
Stephen Benson, agricultor y antiguo miembro de la junta directiva del IID, dijo que la cuestión debería ser cómo redoblar los esfuerzos de conservación sin dejar de mantener las explotaciones agrícolas.
“Hemos implementado el goteo. Hemos implantado aspersores en cultivos que nunca habían utilizado esos sistemas. Y la realidad es que podemos conservar el agua, pero el coste es muy elevado”, dijo Benson. “Tiene que haber una serie de incentivos”.
Algunos investigadores han sugerido que, dado que la alfalfa y otros cultivos para alimentar al ganado consumen una gran parte del río, una forma eficaz de reducir drásticamente el uso del agua sería dejar algunas de estas tierras secas de forma rotatoria o estacional.
El año pasado, sin embargo, los precios de la alfalfa alcanzaron máximos históricos. Y algunos agricultores dicen que tiene sentido seguir cultivando heno porque es lucrativo.
Otro problema importante es la disminución del mar de Salton, alimentado por la escorrentía agrícola. El acuerdo de transferencia de agua ha acelerado el declive del lago. Su ecosistema se ha ido deteriorando, y sus costas en retroceso arrojan polvo en comunidades donde la gente ya sufre de asma en altas tasas.
Los gestores del Imperial Irrigation District exigieron dinero federal para apoyar proyectos medioambientales en el lago como condición clave para participar en los recortes. Y el gobierno de Biden respondió con un plan de 250 millones de dólares para acelerar la construcción de humedales a lo largo de las orillas en retirada para proporcionar hábitat a las aves y ayudar a controlar el polvo.
California utiliza más agua del río Colorado que ningún otro estado. Y algunos funcionarios de otros estados han estado presionando para que los grandes usuarios de agua de California, incluido el IID, acepten mayores reducciones.
A diferencia de los derechos de agua preferentes del Valle Imperial, las ciudades de Arizona dependen de derechos preferentes que son vulnerables a los recortes. Este año, Arizona ya se está viendo obligada a tomar un 21% menos de agua del río.
Tom Buschatzke, director del Departamento de ArizonaUn organismo de control culpa a la fuerza aérea siria del ataque mortal con cloro
