Alberto Vega 
Tras una mortífera oleada de tiroteos masivos en Estados Unidos el año pasado -incluido uno en Buffalo, Nueva York, y otro en un colegio de Uvalde, Texas-, en los que murieron 31 personas en total, la Asamblea Legislativa de California, controlada por los demócratas, respondió aprobando rápidamente más de una docena de leyes destinadas a prevenir la violencia armada en el Estado Dorado.
Ahora, con California sacudida por un tiroteo masivo tras otro que se cobró al menos 24 vidas en Monterey Park, Half Moon Bay y un pueblo agrícola del Valle Central, los legisladores se preguntan una vez más qué más pueden hacer para frenar la violencia.
California ya figura entre los estados con las leyes de control de armas más restrictivas. Y, según algunas medidas, están funcionando: el estado tiene uno de los índices más bajos de muertes por arma de fuego, según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, y un informe del Instituto de Políticas Públicas de California concluyó que el estado tenía un índice de tiroteos masivos inferior a la media nacional.
La Dra. Amy Barnhorst, directora asociada del Programa de Investigación sobre Prevención de la Violencia de UC Davis, dijo que el “mosaico de leyes sensatas sobre armas de fuego basadas en pruebas” del estado ha contribuido a esos mejores resultados.
“Es difícil decir que es esta ley o aquella en particular, pero el trabajo conjunto de todas ellas es probablemente lo que reduce nuestros índices”, dijo Barnhorst. “Tenemos algo en marcha para muchos escenarios diferentes, lo que es realmente importante porque, en última instancia, lo único que tienen en común los tiradores en masa son sus armas, pero son un grupo cada vez más diverso y tienen toda una variedad de motivaciones.”
Pero las agresivas leyes de California no pueden hacer mucho. Varias leyes estatales sobre armas aprobadas recientemente también han sido vaciadas por los tribunales federales y, dada la interpretación expansiva del derecho constitucional a portar armas por parte de la actual mayoría conservadora del Tribunal Supremo, cualquier nueva ley aprobada por los legisladores de California podría sufrir un destino similar.
El gobernador Gavin Newsom, que ha hecho del control de armas un principio básico de su identidad política, reconoció los límites de la política a nivel estatal, aunque defendió el historial de California.
“Estoy orgulloso de California”, dijo Newsom durante una conferencia de prensa el martes en Half Moon Bay, donde siete personas murieron el lunes en lo que parece ser un caso de violencia laboral. “Hemos liderado la nación. Hemos liderado el debate nacional sobre la seguridad de las armas. Ningún estado en América ha hecho más que el estado de California”.
“Pero no podemos hacerlo solos. Y con el debido respeto, sentimos que lo estamos haciendo”, dijo, llamando al presidente de la Cámara Kevin McCarthy (R-Bakersfield) por decir “ni una palabra” sobre los recientes tiroteos.
Los demócratas de la Legislatura de California dicen que no están esperando a la acción federal. Tienen una lista de proyectos de ley alineados este año que reforzarían una ya extensa lista de normas que restringen quién puede comprar y vender armas de fuego.
“Aunque California está a la vanguardia en la política de control de armas, esta tragedia nos recuerda que nuestro trabajo no ha terminado”, dijo el asambleísta Mike Fong (D-Alhambra), que representa a Monterey Park.
Newsom apoya la legislación propuesta para limitar a quién se puede expedir una licencia para llevar armas ocultas, una de las pocas medidas de control de armas que fracasaron en la Legislatura el año pasado. El proyecto de ley 2 del Senado fue reintroducido más de un mes antes de las tragedias de este mes, y ya promete ser uno de los principales proyectos de ley sobre armas para la sesión legislativa de 2023. La medida tiene como objetivo cumplir con una decisión del Tribunal Supremo en junio que consideró inconstitucionales las leyes restrictivas de portación oculta, manteniendo al mismo tiempo estrictas regulaciones sobre quién puede obtener los permisos.
El asambleísta Jesse Gabriel, demócrata de Encino y copresidente del Grupo de Trabajo Legislativo de California para la Prevención de la Violencia Armada, también presentó un trío de propuestas para regular las armas de fuego. Una de ellas establecería un impuesto especial sobre la munición y las armas en California para ayudar a financiar la prevención de la violencia y los esfuerzos de seguridad escolar, mientras que otra permitiría a los residentes que sufren crisis de salud mental añadir voluntariamente su nombre a una lista de “no vender”. La tercera medida prohibiría a las personas sobre las que pesa una orden de protección contra la violencia doméstica comprar o poseer armas de fuego durante los tres años siguientes al levantamiento de la orden.
Otras propuestas de los legisladores estatales incluyen la prohibición de vender chalecos antibalas, que han sido utilizados por algunos tiradores en masa, y otra para convertir en delito grave la posesión de la llamada pistola fantasma.
Los cambios propuestos a las leyes de armas de California son relativamente menores en comparación con el conjunto de nuevas leyes que Newsom firmó en 2022. Una estableció un “estándar de la industria de armas de fuego deconducta” y permitirá, a partir de julio, que los gobiernos locales, el Departamento de Justicia del estado y los supervivientes de la violencia armada demanden por violaciones flagrantes de las normativas estatales de venta y comercialización. Otra sigue el modelo de la ley del aborto vigilado de Texas y aumenta la responsabilidad legal de la industria armamentística, mientras que otras dos limitan la publicidad de armas de fuego dirigida a menores y restringen aún más las armas fantasma.
“Hay muchas pruebas de que nuestras leyes de seguridad de armas están funcionando y salvando vidas de personas”, dijo Gabriel. “Pero, obviamente, cuando vemos este tipo de incidentes horribles, es un recordatorio de que tenemos mucho más trabajo por hacer”.
Las masacres de este mes en California ocurrieron menos de un año después de que el presidente Biden firmara lo que se consideró la ley federal de control de armas más importante de la historia reciente, después de que ambos partidos políticos llegaran a un acuerdo y limitaran su alcance. Esa ley anima a los estados a aprobar leyes de “bandera roja” -que permiten retirar temporalmente las armas de fuego a quienes supongan un riesgo para la seguridad pública-, amplía las comprobaciones de antecedentes y ahora prohíbe a las parejas sentimentales, además de a los cónyuges, poseer armas de fuego si han sido condenados por maltrato doméstico.
Sin embargo, los partidarios de normas más estrictas sobre las armas de fuego sostienen desde hace tiempo que se necesitan medidas más audaces para acabar con la violencia armada. Piden una prohibición federal de las armas de asalto y los cargadores de gran capacidad, así como leyes de alerta roja y controles de antecedentes aún más estrictos.
“El gobierno federal tiene que hacer su trabajo”, dijo Newsom.
La senadora Dianne Feinstein (D-California) fue la autora de la primera prohibición nacional de las armas de asalto durante su primer mandato en Washington, superando la oposición de la poderosa National Rifle Assn. para conseguir su aprobación, pero el Congreso permitió que la histórica legislación expirara en 2004. Según el investigador de la Universidad de Massachusetts Louis Klarevas, autor de “Rampage Nation: Securing America from Mass Shootings”, el número de tiroteos masivos disminuyó durante la prohibición y aumentó tras la expiración de la ley.
Feinstein intentó sin éxito volver a promulgar la prohibición de las armas de asalto, incluso tras el intento de asesinato de la entonces diputada de Arizona Gabrielle Giffords en 2011 en Tucson y el tiroteo masivo en la escuela primaria Sandy Hook de Connecticut en 2012. El lunes volvió a presentar otro proyecto de ley para prohibir las armas de asalto de tipo militar y los cargadores de alta capacidad.
Los obstáculos a los esfuerzos para promulgar leyes de armas más estrictas se extienden más allá de los pasillos partidistas del Congreso y llegan hasta el sistema judicial federal, donde los republicanos y los grupos defensores de los derechos de las armas han tenido un gran éxito en el bloqueo de leyes estrictas sobre armas de fuego.
Varias organizaciones defensoras de la 2ª Enmienda han presentado intencionadamente demandas ante un juez federal de San Diego que ha anulado la prohibición estatal de las armas de asalto en California y, más recientemente, una importante disposición del último proyecto de ley de California que autoriza las demandas privadas contra la industria armamentística.
Sam Paredes, director ejecutivo de Gun Owners of California (Propietarios de Armas de California), advirtió de que su grupo interpondría una demanda para bloquear la aplicación de restricciones adicionales a las armas, incluido el proyecto de ley sobre portación oculta, en caso de que se aprobara.
“Espero que la Legislatura apruebe una ley”, dijo Paredes. “Pero en última instancia la impugnaremos en los tribunales y ganaremos”.
Ari Freilich, director de política estatal de Giffords Law Center, reconoció esos desafíos.
“Es un obstáculo real y no es uno nuevo”, dijo. “Ha habido esencialmente una industria casera de abogados y grupos financiados por la industria de las armas que … demandan al estado de California para tratar de desmantelar lo que hemos construido durante varias décadas”.
Freilich dijo que la decisión del Tribunal Supremo contra las amplias leyes de portación oculta del año pasado ha “invitado de hecho a una nueva ola de demandas para volver a litigar esencialmente lo que habían sido asuntos previamente resueltos.”
Pero eso no significa que California deba frenar sus esfuerzos, dijo Freilich.
“Es importante señalar cómo, alejándonos, a pesar de la amenaza constante y la carga de defender demandas contra lo que California ha construido”, dijo, “lo que hemos construido se ha aplicado con éxito en gran parte y está progresando.”
El líder republicano del Senado, Brian Jones, de Santee, dijo que la nueva legislación debería trabajarse de forma bipartidista.
“California tiene más de 100 leyes de control de armas en los libros, muchos de ellos forzados a través de la Legislatura en los votos de línea de partido. Creo que un enfoque partidista en cuestiones importantes como ésta hace un flaco favor a todos”, dijo en un comunicado. “Si California realmente quiere hacer frente a la violencia con armas de fuego en nuestro estado, debemos tomar una decisión.página del libro del Congreso y trabajar en una medida bipartidista”.
