La espera ha terminado. La contienda para sustituir a la senadora Dianne Feinstein está muy avanzada, aunque sus planes siguen siendo inciertos.
La congresista Katie Porter declaró su candidatura la semana pasada y su colega Barbara Lee señaló su intención de presentarse un día después. Se espera que el representante Adam B. Schiff le siga pronto, y más allá de eso se esperan más entradas; en California, un Senado de EE.UU. abierto es tan raro como una victoria de los Dodgers en las Series Mundiales.
Pero independientemente de lo grande que resulte ser el campo, la carrera probablemente se reducirá a una cuestión de grado.
Los candidatos que han aparecido difieren en raza y sexo. Otros candidatos pueden tener diferentes orígenes étnicos. Pero es casi seguro que cada uno de los principales contendientes tendrá dos cosas importantes en común: su afiliación al Partido Demócrata y un conjunto compartido de creencias políticas fundamentales.
No es que los demócratas “provida” se enfrenten a los demócratas “proabortistas”, por ejemplo, o que los ecologistas que abrazan los árboles se enfrenten a los amigos de la industria petrolera “perfora, bebe, perfora”.
“En estas primarias habrá tres, cuatro o cinco demócratas que cumplan los requisitos de luchar por políticas demócratas y compartir valores demócratas”, dijo Rose Kapolczynski, que dirigió la exitosa campaña senatorial de Barbara Boxer en 1992 y sus posteriores esfuerzos de reelección. “Entonces, ¿cómo distinguirse de los demás candidatos?”.
La respuesta es convertir las pequeñas diferencias en diferencias de tamaño dirigible, fabricar desacuerdos y perseguir a los rivales en atributos como la conducta, el carácter y el temperamento.
“Se va a volver personal”, predijo la estratega demócrata Lisa Tucker, “porque no hay muchos otros sitios a los que ir”.
Pueden ocurrir cosas extrañas cuando una carrera enfrenta a candidatos del mismo partido y de la misma ideología política.
La última vez que California tuvo una contienda seriamente competitiva en el Senado fue en 1992, cuando Boxer se enfrentó a sus compañeros demócratas Mel Levine y Leo McCarthy. Fue costosa y duramente negativa y ofrece un anticipo de lo que probablemente vendrá en la carrera para suceder a Feinstein.
McCarthy atacó la ética y las finanzas personales de Boxer en relación con el escándalo bancario de la Cámara de Representantes, en el que se permitía a los miembros del Congreso sobregirar sus cuentas sin penalización. Un anuncio de TV mostraba la foto de Boxer – ¡boing! – rebotando por la pantalla. (Como en los cheques rebotados, ¿lo pillas?)
Levine se volvió contra sus rivales con un mordaz ataque a la delincuencia, haciéndose eco de las afirmaciones republicanas sobre la inclinación demócrata a “tirar el dinero” en programas sociales y dedicar demasiado tiempo a las “causas profundas”, lo cual es algo viniendo de un miembro de buena reputación de la clase dirigente liberal del Westside de Los Ángeles.
Feinstein aún no ha dicho si volverá a presentarse. Pero con el peaje de la edad ha tomado y una miseria escondido en la cuenta bancaria de la campaña del titular de 89 años de edad, parece muy poco probable que buscará la reelección por sexta vez.
No cabe duda de que habrá republicanos y de otros partidos en la contienda por el Senado, y eso sería bueno. Pero el resultado más probable, teniendo en cuenta el censo electoral y la inclinación de los votantes, es que los demócratas salgan de las primarias entre los dos primeros en marzo de 2024 y se enfrenten en noviembre.
Los favoritos, de entrada, parecen ser Schiff y Porter, formidables recaudadores de fondos que gozan de popularidad entre los activistas demócratas. El congresista de Burbank por su papel en la investigación y destitución del presidente Trump, y la congresista de Irvine por su pizarra de malhechores corporativos y su habilidad en las redes sociales.
Las diferencias más conspicuas entre ambos son estilísticas: el porte sobrio y abotonado de Schiff y el enfoque asertivo y de codos volados de Porter.
Son este tipo de diferencias, y no la política o el debate de temas, las que probablemente decidirán la contienda.
Si a usted le gusta que su política sea alegre y optimista, con abundantes dosis de sol y dulce armonía, la competición por ser el próximo senador de California seguramente le decepcionará. (Por otra parte, si eso es lo que sientes, probablemente te fuiste hace mucho tiempo a una isla desierta sin conexión a Internet).
Como señaló Kapolczynski, las contiendas entre candidatos del mismo partido suelen ser personales y negativas.
“Las diferencias temáticas son pequeñas y, para empezar, los votantes son cínicos respecto a los políticos. Y si se puede socavar su percepción del carácter de un candidato, o si se puede confiar en él, eso puede hacer que la gente se aleje y vote por el candidato del partido contrario”.otra opción.
“A veces”, dijo Kapolczynski, “la única forma de ganar es hacer de tu oponente una alternativa menos atractiva”.
Puede ser desalentador contemplar los meses de antagonismo electoral que nos esperan, y no es el tipo de cosas que celebran en cívica en el instituto. Pero esa es la realidad de la política actual.
Si quieres amabilidad y buen humor, siempre está Disneylandia.