Fue como una escena de una película de terror: Después de semanas de calma, los misiles de crucero rusos, que según las autoridades ucranianas fueron disparados desde el Mar Negro, interrumpieron una pacífica mañana de domingo en Kiev a finales de junio, estrellándose contra dos edificios residenciales, dejando una persona muerta y seis heridas.
El temor en el Pentágono es que ese tipo de ataques no sea una amenaza lejana. Desde la invasión a gran escala de Ucrania por parte del presidente ruso Vladimir Putin, hace casi cinco meses, los misiles de crucero rusos, que pueden ser lanzados desde el aire o por mar, se han convertido en el arma habitual del Kremlin. Y han confundido a los planificadores de defensa estadounidenses, que han pasado décadas planeando la defensa contra un ataque nuclear por parte de un estado rebelde, como Corea del Norte, y ahora tienen que enfrentarse a armas no nucleares que pueden superar las defensas antimisiles tradicionales.
Estados Unidos no tiene las defensas necesarias para seguir el ritmo de los avances rusos y chinos en la tecnología de misiles de crucero, según un nuevo informe que publicará el jueves el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS), un grupo de expertos de Washington. Mientras la estructura defensiva de Estados Unidos sigue centrada en los misiles balísticos, contra los que es más fácil defenderse porque salen y vuelven a entrar en la atmósfera con una trayectoria predecible, los autores del informe piden al Pentágono que refuerce una constelación de radares. Reclaman más radares sobre el horizonte con base en Estados Unidos, que se asoman lejos del territorio nacional, y radares de área prioritarios, que se centran en el territorio estadounidense, para responder más rápidamente a Rusia y China si disparan un arma contra Estados Unidos desde los océanos Ártico o Atlántico.
Fue como una escena de una película de terror: Después de semanas de calma, los misiles de crucero rusos, que según las autoridades ucranianas fueron disparados desde el Mar Negro, interrumpieron una pacífica mañana de domingo en Kiev a finales de junio, estrellándose contra dos edificios residenciales, dejando una persona muerta y seis heridas.
El temor en el Pentágono es que ese tipo de ataques no sea una amenaza lejana. Desde la invasión a gran escala de Ucrania por parte del presidente ruso Vladimir Putin, hace casi cinco meses, los misiles de crucero rusos, que pueden ser lanzados desde el aire o por mar, se han convertido en el arma habitual del Kremlin. Y han confundido a los planificadores de defensa estadounidenses, que han pasado décadas planeando la defensa contra un ataque nuclear por parte de un estado rebelde, como Corea del Norte, y ahora tienen que enfrentarse a armas no nucleares que pueden superar las defensas antimisiles tradicionales.
Estados Unidos no tiene las defensas necesarias para seguir el ritmo de los avances rusos y chinos en la tecnología de misiles de crucero, según un nuevo informe que publicará el jueves el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS), un grupo de expertos de Washington. Aunque la estructura defensiva de Estados Unidos sigue centrada en los misiles balísticos, contra los que es más fácil defenderse porque salen y vuelven a entrar en la atmósfera en una trayectoria predecible, los autores del informe piden al Pentágono que refuerce una constelación de radares. Reclaman más radares sobre el horizonte con base en Estados Unidos, que se asoman lejos del territorio nacional, y radares de área prioritarios, que se centran en el territorio estadounidense, para responder más rápidamente a Rusia y China si disparan un arma contra Estados Unidos desde los océanos Ártico o Atlántico.
“El actual sistema de mando y control, aunque cuenta con personal militar estadounidense y canadiense muy dedicado, emplea tecnología de la década de 1990 y utiliza procesos de decisión de la década de 1960”, escribieron los autores del CSIS en su informe. “Además de una falta casi total de integración de la misión, casi no hay defensas construidas a propósito contra las amenazas de misiles de crucero de baja altitud”. El programa de modernización de sensores, tiradores y radares, de dos décadas de duración, costaría a los contribuyentes estadounidenses unos 33.000 millones de dólares.
Según el plan, Estados Unidos añadiría primero cuatro radares sobre el horizonte con un alcance de más de 600 millas mar adentro y un radar de defensa de área, antes de completar la cobertura de 360 grados en tres fases. Estas defensas estarían respaldadas por aviones de combate; el CSIS también deja abierta la posibilidad de añadir capacidades de detección espacial y defensas hipersónicas y de drones en el futuro.
El plan llega en un momento en que el Departamento de Defensa de EE.UU. está ocupado preparando sus revisiones de defensa nuclear y de misiles. Washington también está esbozando una respuesta a los misiles rusos y chinos más capaces, incluidas las armas hipersónicas, algunas de las cuales pueden circunnavegar el globo a cinco veces la velocidad del sonido y moverse para esquivar los proyectiles en vuelo.
Las nuevas variantes de los misiles de crucero rusos y chinos cubren “una gran parte de Estados Unidos con capacidad de ataque”, dijo Tom Karako, investigador principal deCSIS y autor principal del informe. “Es bastante sorprendente”. Esto significa que China y Rusia podrían tener efectos de nivel nuclear sin recurrir a la bomba. Por ejemplo, China ha desarrollado el misil DF-26, conocido en la jerga del Pentágono como el “asesino de Guam”, porque puede alcanzar -y quizás destruir- gran parte de la isla estadounidense en el Pacífico sin recurrir necesariamente a una salva nuclear.
Y ya no es un riesgo que Estados Unidos pueda aceptar, creen algunos, teniendo en cuenta la posibilidad de que Rusia o China disparen misiles de crucero desde el Océano Atlántico o desde el círculo polar ártico, donde ambas naciones han intentado hacerse con más terreno, y los vecinos de Estados Unidos se mueven más rápido en algunos casos que el Pentágono. Tras una visita al Mando de Defensa Aeroespacial de América del Norte en junio, el primer ministro canadiense, Justin Trudeau, prometió que su país invertiría cerca de 4.000 millones de dólares en los próximos seis años para añadir dos sensores sobre el horizonte y una red de sensores clasificados para reforzar los posibles acercamientos de misiles al norte, actualizando una cadena de estaciones de radar en el extremo norte que existen desde los años ochenta.
Un alto funcionario de defensa dijo Foreign Policy a principios de este mes que el mando todavía está averiguando cómo hacer frente a la amenaza de los vehículos hipersónicos rusos y chinos, tras la prueba de lanzamiento alrededor del mundo realizada por China el año pasado, en comparación con los misiles balísticos, contra los que Estados Unidos puede defenderse.
“Los competidores del mismo nivel no prevén entrar en un conflicto estratégico directo con Estados Unidos”, dijo el funcionario, hablando de forma anónima según las reglas básicas establecidas por el Pentágono. “Pero su preocupación es que podrían terminar en un conflicto que se intensifica en su extranjero cercano, y quieren ser capaces de infligir daño con el fin de obligar a la desescalada por parte de los EE.UU.”.
La amenaza ha crecido a medida que Rusia ha dado a conocer nuevas familias y clases de misiles de crucero. Durante la década de 1980, Rusia había preparado rudimentarios misiles de crucero de ataque terrestre que podían alcanzar objetivos a unas 1.600 millas de distancia, en un esfuerzo por saturar las líneas del frente de la OTAN con explosiones. Pero las nuevas generaciones de misiles de crucero han levantado aún más las cejas en el Pentágono, como el AS-23A lanzado desde el aire que comenzó a desarrollarse en la década de 1990, guiado por la alternativa rusa al GPS, que puede tener un alcance de unas 3.000 millas, suficiente para alcanzar objetivos en América del Norte desde muy lejos de la zona de alerta temprana.
Incluso los misiles de crucero subsónicos podrían ser disparados desde la costa de América del Norte por Rusia con poco o ningún aviso. El alto funcionario de defensa de Estados Unidos dijo que tanto Rusia como China han estado trabajando en programas de misiles que pueden atacar infraestructuras críticas dentro de Estados Unidos, incluyendo misiles de crucero con alcance intercontinental.
La Oficina Presupuestaria del Congreso, no partidista, propuso poner en marcha radares aéreos y terrestres para formar un perímetro a lo largo de la costa de Estados Unidos y depender en gran medida de los cazas interceptores para derribar los misiles de rápido recorrido. El CSIS propone un grupo de 10 radares sobre el horizonte, que ven hasta los confines del norte de Canadá, dando a los Estados Unidos ojos que pueden ver casi en todas partes, respaldados por las torres de sensores – piense en torres de teléfonos celulares cargadas con sensores para detectar misiles entrantes.
“Tienes tres capas diferentes de sensores y tres tipos diferentes de interceptores”, dijo Karako. “En todo caso, fuimos demasiado grandes”.
Pero hay una señal de que podría empezar a haber aceptación dentro de Washington para los planes de cubrir mejor el país con sensores y tiradores. Los documentos presupuestarios del Pentágono indican que la nueva Estrategia de Defensa Nacional de EE.UU., aún en espera en el departamento, hará hincapié en las amenazas de misiles de crucero de largo alcance procedentes de Rusia. La Agencia de Defensa de Misiles ha asignado casi 14 millones de dólares para experimentos de defensa de misiles de crucero. La clave está en el progreso de las controvertidas defensas antimisiles estadounidenses en Guam, conocidas como Aegis Ashore, ya que China ha intentado aumentar rápidamente sus misiles diseñados para atacar la isla. El Pentágono está invirtiendo casi 200 millones de dólares en el esfuerzo del próximo año.
“Lo que aprendemos en Guam es también algo que puede aplicarse aquí”, dijo el vicealmirante Jon Hill, director de la Agencia de Defensa de Misiles, en un evento en mayo. “Porque hay que recordar que Guam es realmente del tamaño de Chicago, ¿verdad? Estamos defendiendo el tamaño de una ciudad muy grande. Así que creo que es muy aplicable a lo que haremos en Estados Unidos”.