En los últimos años, California ha sufrido incendios forestales extremos, olas de calor y la siempre presente pandemia de COVID-19. Lo que ha quedado meridianamente claro, sobre todo por los estragos de la pandemia en las comunidades de color con bajos ingresos, es que el riesgo de catástrofe no es un asunto de igualdad de oportunidades.
La última prueba de ello se produjo el pasado fin de semana, cuando el dique del río Pájaro falló e inundó una pequeña ciudad poblada principalmente por trabajadores inmigrantes y sus familias. En una extraña coincidencia, la rotura del dique se produjo el 12 de marzo, 95 años después de la catastrófica rotura de la presa de San Francisco a causa de unos cimientos defectuosos y otros fallos de diseño.
El colapso de la presa desencadenó una inundación masiva en los condados de Los Ángeles y Venutra que se cobró la vida de casi 500 personas, muchas de ellas trabajadores agrícolas migrantes indocumentados. Representa la segunda mayor pérdida de vidas humanas de la historia de California, después del terremoto e incendio de San Francisco de 1906, y sigue considerándose uno de los peores desastres de ingeniería civil de la historia de Estados Unidos.
Al igual que ocurrió con la presa de Saint Francis, la rotura del dique del Pájaro no fue totalmente un desastre “natural”. Durante décadas, los funcionarios gubernamentales han sabido que el dique era vulnerable, pero nunca dieron prioridad a las reparaciones, en gran parte porque su análisis de costes y beneficios no valoraba las pérdidas de un pueblo de bajos ingresos. Como Stu Townsley, del Cuerpo de Ingenieros del Ejército de EE.UU., declaró a The Times el fin de semana: “Obtienes básicamente los costes de construcción del Área de la Bahía, pero el valor de la propiedad no es tan alto”. Se ha hecho una reevaluación, teniendo en cuenta la equidad, pero obviamente demasiado tarde para evitar la catástrofe.
La tarea ahora no es sólo responsabilizar a los funcionarios de las malas decisiones de planificación que permitieron la ruptura del dique, sino garantizar que la ayuda y la recuperación se lleven a cabo de forma equitativa.
La labor de socorro tras la rotura de la presa de Saint Francis es una lección instructiva de cómo equivocarse. La Cruz Roja, por ejemplo, se negó en gran medida a atender a las víctimas mexicanas de las inundaciones; en su lugar, los funcionarios del gobierno local recurrieron a la ayuda de La Cruz Azul de San Fernando, una organización benéfica local que proporcionó a las víctimas latinas ayuda mutua en refugios racialmente segregados y ofreció servicios coordinados por traductores. La ciudad de Los Ángeles, explotadora de la presa de San Francisco, fue acusada posteriormente de ofrecer a los trabajadores agrícolas latinos indemnizaciones inferiores para cubrir las pérdidas materiales y los gastos funerarios.
No se trata sólo de una historia antigua. En nuestra investigación sobre los incendios forestales en los condados de Ventura, Santa Bárbara y Sonoma de 2017 y 2020, descubrimos que los inmigrantes indocumentados se hacían invisibles por las normas culturales relativas a quién se considera una víctima digna de serlo en caso de catástrofe. En las entrevistas con las víctimas y el análisis de los datos del gobierno, apareció un patrón: Los recursos se destinaron a las personas más ricas, dejando que los grupos locales de derechos de los inmigrantes prestaran servicios esenciales, como el acceso lingüístico a la información de emergencia en español y dialectos indígenas, las protecciones laborales para los trabajadores agrícolas amenazados por el humo pesado y el establecimiento de un fondo de ayuda por desastre para los migrantes indocumentados no elegibles para la ayuda federal.
Dada su situación social de marginación, los inmigrantes indocumentados son especialmente vulnerables a las catástrofes y requieren una consideración especial en la planificación y respuesta a las mismas. Se ven afectados negativamente por la discriminación racial, la explotación y las dificultades económicas, el miedo a la deportación y las dificultades de comunicación. Según un informe del Auditor del Estado de 2019, los funcionarios de emergencias pasan por alto rutinariamente a las poblaciones más vulnerables del estado cuando hacen preparativos para incendios forestales previsibles, inundaciones y otros desastres.
Se necesitan protecciones más sólidas. Por ejemplo, un mejor acceso lingüístico a la información de emergencia; programas inclusivos de planificación de catástrofes y adaptación climática; financiación de la planificación de catástrofes para las organizaciones comunitarias de inmigrantes; mejores disposiciones en materia de salud y seguridad en el trabajo; un fondo estatal permanente de ayuda en caso de catástrofe para los inmigrantes indocumentados que cubra los gastos de desempleo y médicos, la sustitución de viviendas y propiedades, y la indemnización por riesgos laborales para quienes trabajen en condiciones peligrosas durante una catástrofe.
Los incendios forestales, las olas de calor, las inundaciones y las pandemias no discriminan. Tampoco son catástrofes imprevistas ni fenómenos aislados. El riesgo de catástrofe y las intervenciones en caso de catástrofe son, en última instancia, de naturaleza política. A medida que California experimenta un rápido aumento en el número y la gravedad de los desafíos asociados a nuestro clima cambiante, debemos acoger y comprometer a todos los californianos, incluidos aquellos que pueden carecer de estatus legal, en la preparación de un futuro sostenible. Abordar la crisis de Pájaro con un enfoque equitativo e integrador nos ofrece la posibilidad deoportunidad de hacerlo bien para los residentes actuales y para las generaciones futuras.
Michael Méndez es Andrew Carnegie Fellow y profesor adjunto de planificación y política medioambiental en la UC Irvine. Manuel Pastor es catedrático de Sociología y director del Equity Research Institute de la USC.