La visita del presidente de Estados Unidos, Joe Biden, a Arabia Saudí este fin de semana es sólo una de las varias cosas que el líder estadounidense está haciendo para tratar de bajar los precios de la energía, que se han disparado desde que Rusia invadió Ucrania este año. Su administración también ha pedido una exención del impuesto sobre el gas y ha suavizado las restricciones a la importación de petróleo de Venezuela.
Pero, ¿y si lo correcto -desde el punto de vista de la política climática- es simplemente aceptar el aumento de los costes de la energía? Si la gente se ve obligada a pagar más por el petróleo y el gas, ¿no consumirá menos?
Esa fue una de las preguntas que surgieron en mi reciente conversación con Adam Tooze, profesor de la Universidad de Columbia y Foreign Policyde Foreign Policy. Adam y yo somos copresentadores de un podcast llamado Ones and Tooze, en el que cada semana comentamos dos datos que explican el mundo. Lo que sigue es un extracto de nuestra reciente conversación, editado para mayor claridad y extensión.
La visita del presidente de Estados Unidos, Joe Biden, a Arabia Saudí este fin de semana es sólo una de las varias cosas que el mandatario estadounidense está haciendo para tratar de bajar los precios de la energía, que se han disparado desde que Rusia invadió Ucrania este año. Su administración también ha pedido una exención del impuesto sobre el gas y ha suavizado las restricciones a la importación de petróleo de Venezuela.
Pero, ¿y si lo correcto -desde el punto de vista de la política climática- es simplemente aceptar el aumento de los costes de la energía? Si la gente se ve obligada a pagar más por el petróleo y el gas, ¿no consumirá menos?
Esa fue una de las preguntas que surgieron en mi reciente conversación con Adam Tooze, profesor de la Universidad de Columbia y Foreign Policyde Foreign Policy. Adam y yo somos copresentadores de un podcast llamado Ones and Tooze, en el que cada semana comentamos dos datos que explican el mundo. Lo que sigue es un extracto de nuestra reciente conversación, editado para mayor claridad y extensión.
Si usted‘quiere escuchar la conversación completa y otras que Adam y yo hemos llevado a cabo durante el año pasado, escuche Ones and Tooze dondequiera que consigas tus podcasts.
Foreign Policy: Los precios del gas y del petróleo han subido en los últimos meses. Pero, ¿deberíamos mantener estos dos combustibles fósiles separados en nuestras mentes en lugar de agruparlos? ¿Se trata de dos productos muy diferentes con funciones muy distintas, con infraestructuras subyacentes muy diferentes?
Adam Tooze: Sí, creo que‘es una pregunta muy útil para empezar porque cuando hablamos de energía, todas las fuentes diferentes tienden a meterse en el mismo saco. Para los europeos, es‘s muy confuso. Los americanos llaman a la gasolina, gas, y luego llaman al gas, gas natural. Pero son bestias completamente diferentes. El petróleo es el mundo‘El petróleo es la mayor materia prima del mundo. Su función principal es el transporte y, en segundo lugar, como materia prima química. Es‘s muy poco utilizado para la calefacción o para la generación de electricidad. Así que si pensamos que el carbón es el combustible fósil original que impulsó el desarrollo económico moderno, el petróleo desplaza al carbón sobre todo en el sector del transporte. El gas también desplaza al carbón, pero lo hace precisamente en la calefacción y la generación de electricidad, es decir, dos tipos de funciones muy diferentes. La diferencia tiene que ver fundamentalmente con la composición química. El petróleo es denso y puede transportarse con relativa facilidad, por lo que existe un único mercado mundial para el petróleo. Y se puede decir esto porque el precio del petróleo en los Estados Unidos no‘no difiere fundamentalmente del precio del petróleo en cualquier otra parte del mundo. El gas, a diferencia del petróleo, no es denso, por lo que no se puede transportar. Por eso, sólo una parte, algo menos del 40%, del gas comercializado internacionalmente va en forma de gas líquido, que es fungible como el petróleo. Más del 60% se transporta por gasoductos, y éstos crean conexiones punto a punto, que pueden‘no se pueden intercambiar fácilmente, como están descubriendo los europeos con Rusia. Una vez que‘se entra en un acuerdo de gas por gasoducto, se‘estás atrapado en él.
FP: Volviendo al petróleo, ¿hay más petróleo que se pueda bombear y vender? ¿Hay capacidad de sobra para aumentar el suministro de petróleo?
AT: Si se mira a muy largo plazo, realmente no hay‘no hay ninguna razón, desde el punto de vista económico, para temer que se acabe el petróleo. El problema ahora mismo es la falta de inversión en el sector de los combustibles fósiles y, en particular, del petróleo enúltimos años. Y eso significa que actualmente nos enfrentamos a limitaciones de capacidad. Y la pregunta realmente es: ¿Qué ha impulsado esa caída de la inversión? Y desde un punto de vista económico, la explicación más importante es claramente el colapso de los precios del petróleo en 2014. Los verdaderos grandes productores del mundo no son las grandes petroleras occidentales, ¿verdad? Es‘s Saudi Aramco, it‘s la [Persian] Los productores del Golfo, y a partir de 2014, al caer los precios del petróleo, tuvieron que compensar las necesidades fiscales de sus gobiernos, el gasto en bienestar social, otros tipos de inversión contra la inversión en sus industrias petroleras, y simplemente redujeron la inversión en sus industrias petroleras. Y el efecto neto de esto es que incluso Saudi Aramco, que es el centro de poder del petróleo mundial -ya sabes, olvida a Exxon y a todos estos actores occidentales, Saudi Aramco es una ballena realmente grande- ellos no‘no creen que puedan aumentar la producción hasta en un millón de barriles al día antes de 2027. Así que‘…estamos hablando de una oferta bastante rígida. Y eso‘es lo que‘s impulsando el nerviosismo en los mercados en este momento.
FP: Ha mencionado que Alemania obtiene gran parte de su gas de Rusia. Rusia amenaza con cerrar los grifos, pero esto me hizo preguntarme sobre la capacidad del gobierno para racionar el gas. ¿Existe la capacidad burocrática necesaria para llevar a cabo este tipo de racionamiento?
AT: No en este momento. Y ellos‘están luchando para desarrollarlo porque creo que pueden ver un gran problema que viene para el otoño y el invierno. Y ellos‘van a necesitar ese tipo de capacidad burocrática. Hay que recoger la información. Necesitas tener los canales de comunicación establecidos. Necesitas tener planes de contingencia en las plantas donde‘vas a hacer los paros. Y ellos‘van a centrar esto en la industria porque hay‘s obviamente un imperativo político y un imperativo social para mantener los hogares‘ suministrados. Es decir, no es fácil de hacer, pero‘s no es raro si usted vive en las economías de mercado emergentes. Lo hacen todo el tiempo. Es‘Se llama “load-shedding”. Más allá de la capacidad técnica, la prueba realmente grande en Alemania en particular va a ser la política de esto porque si‘vas a hacer esto a una escala seria, tú‘vas a tener que eliminar a los grandes consumidores industriales de gas. Y eso es políticamente difícil de hacer. Se necesita gente que esté a bordo para ayudar a gestionar esto, y eso será aparte de la experiencia tecnocrática, pero construir esa coalición política será crucial.
FP: Entendido. Para pasar a los Estados Unidos, yo‘Tengo curiosidad por saber qué ha revelado este período de precios altos del petróleo sobre la administración Biden y específicamente su política climática. Evidentemente, Biden y su equipo han hecho todo lo posible para bajar los precios del petróleo, incluido este viaje a Arabia Saudí, un Estado que antes prometía convertir en un paria. ¿Están estos esfuerzos por bajar los precios del petróleo en contradicción con todas estas promesas sobre el clima que Biden había estado haciendo? Debería‘¿los precios altos de los combustibles fósiles como el petróleo y el gas no deberían ser algo que un gobierno con una agenda climática ambiciosa acepte?
AT: Sí, quiero decir, en su cara, es‘s una declaración de bancarrota con respecto a la política climática. Sí, obviamente, los precios altos de los combustibles fósiles deben ser bienvenidos. Ya sabes, no en voz alta. Usted‘no vas a salir a la calle a celebrarlo porque‘s obviamente políticamente difícil y peligroso en los EE.UU. para hacer eso. Obviamente uno puede simpatizar con el hecho de que ellos‘están en un término medio [election cycle]. Y eso tendría sentido si hubiera muchas posibilidades de que el gobierno de Biden sobreviviera políticamente, y luego pudiera realmente llevar a cabo una política climática para que‘d tener un intercambio a corto plazo para un objetivo a largo plazo. Pero, como sabemos, su agenda legislativa real está completamente destrozada. Build Back Better está siendo asesinado por la oposición dentro de las filas del propio Partido Demócrata, dado el bloqueo que pusieron los republicanos. Y ahora tenemos la sentencia del Tribunal Supremo sobre la [Environmental Protection Agency] como regulador, que es la vía alternativa. Así que lo que‘estamos viendo aquí no es, comoeran, una maniobra táctica tanto como la administración Biden cayendo en una especie de retroceso integral de una agenda climática en todos los frentes. Es‘es realmente desastroso.