El gobernador Gavin Newsom es uno de los miembros más prominentes del Partido Demócrata. promotores y defensores de la blockchain y la criptotecnología. Pero los recientes esfuerzos de Newsom para impulsar el sector y evitar una nueva regulación estatal del mismo han sufrido de un momento incómodo.
En mayo, Newsom emitió una orden ejecutiva que buscaba promover la investigación de blockchain, estimular la innovación y explorar cómo podría utilizarse la tecnología en el gobierno. Días después, dos criptodivisas implosionaron y los mercados de criptomonedas se desplomaron. Menos de dos meses después, la Red Celsiusuna de las mayores bolsas de criptomonedas, se declaró en quiebra, afectando a más de 500 millones de euros. 48.000 californianos con activos por valor de 650 millones de dólares.
Tras la debacle del Celsius, un nuevo intento de regular la industria a nivel estatal se disparó en ambas cámaras de la legislatura californiana, aprobándose el 30 de agosto con sólo seis votos en contra.
Tres semanas después, Newsom vetó ese proyecto de ley, alegando que era “prematuro” que el estado avanzara sin tener en cuenta “la próxima regulación federal”.
El desafortunado momento de Newsom no tardó en golpear de nuevo. En los meses transcurridos desde su veto, el criptointercambio FTX se ha declarado en quiebra, el ex director ejecutivo de FTX Sam Bankman-Fried (a partidario de la orden ejecutiva de Newsom) ha sido acusado de múltiples delitos federales, y los precios de las criptomonedas han caído aún más. A pesar de las expectativas de Newsom, la legislación federal que regula la naciente, pero volátil, criptoindustria permanece en el limbo.
Newsom no se ha arrepentido del veto. En una entrevista, dijo que su orden ejecutiva no había ido “tan lejos como mucha gente quería en la industria”, y señaló que California había adoptado un enfoque diferente al de Nueva York, que ha perseguido una regulación cripto particularmente estricta, así como Wyoming, que tiene un régimen tan laxo que ha sido descrito como el “Delaware de los activos digitales.”
“Creo que el enfoque de California fue un enfoque sobrio”, dijo Newsom. “Tratamos de … mirar esto a través del prisma, a largo plazo, de cómo esto fundamentalmente va a cambiar las relaciones, particularmente en el sector financiero. Blockchain en particular es algo que veo sólo cada vez más predominante en nuestras vidas.”
En Sacramento, sin embargo, los legisladores y defensores que impulsaron el último intento de California para regular blockchain y crypto no están convencidos de que el estado haya logrado el equilibrio adecuado, y se están preparando para intentarlo de nuevo.
“Durante la última sesión legislativa, la industria expresó su preocupación por los costos de cumplir con reglas justas y razonables”, dijo el asambleísta Tim Grayson, presidente del Comité de Banca y Finanzas y autor de AB 2269, el proyecto de ley vetado por Newsom. “Como ahora sabemos, los costes de no hacer nada son mucho mayores: se está perjudicando a personas reales.
“Agradezco a las partes interesadas de la industria que ya han acudido a mí de buena fe para trabajar en favor de una política que promueva la innovación responsable y proteja al mismo tiempo a los consumidores”, añadió Grayson.
Las partes interesadas del sector ya han querido intervenir antes. Los procesadores de pagos Block Inc, Paypal y Stripe; los gigantes financieros Fidelity y J.P. Morgan Chase; el mercado de tokens no fungibles OpenSea; la empresa de servicios criptofinancieros Blockchain.com; la bolsa de criptomonedas Coinbase; el gigante del software Salesforce; y grupos comerciales como Electronic Transactions Assn, TechNet y la Blockchain Advocacy Coalition gastaron más de 400.000 dólares en cabildeo en la Asamblea, el Senado estatal, el poder ejecutivo y el propio Newsom entre el 1 de abril y finales de agosto, según las declaraciones de cabildeo de California.
Todas esas organizaciones ejercieron presión sobre el proyecto de ley de regulación de las criptomonedas que Newsom vetó. En una carta de oposición a Grayson, el autor del proyecto de ley, la Coalición de Defensa de Blockchain escribió que el proyecto de ley necesitaba “mayor claridad y flexibilidad” para evitar la potencial “asfixia de una industria naciente pero prometedora.” La coalición también se opuso a las “definiciones poco claras” de los términos de activos digitales y a los “onerosos requisitos de registro.” Otros en la industria cryptocurrency vio el proyecto de ley como un asesino de puestos de trabajo que impulsaría la innovación fuera de California y socavar Newsom orden ejecutiva.
Cualquier nuevo esfuerzo legislativo para regular la industria es probable que se encuentre con otra ganancia inesperada paraLos principales grupos de presión de Sacramento, advirtió Robert Herrell, director ejecutivo de la Federación de Consumidores de California, un grupo de defensa sin fines de lucro que fue uno de los principales partidarios del proyecto de ley Newsom vetado.
“[Big Tech companies] tienen recursos casi ilimitados y que están constantemente currying favor con los funcionarios electos en todos los niveles”, dijo Herrell. “Eso les da un acceso que los consumidores no tienen. Ninguno de los perjudicados por el Celsius [and FTX] se hundiera tiene ese tipo de acceso”.
Salesforce presionó a Newsom directamente sobre las NFT y la tecnología blockchain, según el divulgación de cabildeo de la compañía.. El 18 de mayo, Salesforce invitó a Newsom a una cena de 130 dólares, según muestra el informe de lobbying. El informe no dice si el cabildeo en cuestión tuvo lugar en la cena, pero un portavoz de Salesforce dijo que no fue así. Marc Benioff, el multimillonario consejero delegado de Salesforce, es amigo íntimo de Newsom y padrino del hijo mayor del gobernador.
Newsom ve las NFT y las blockchains por separado de las criptodivisas y no recuerda que se hablara de cripto en la cena de Salesforce, según dijo a The Times.
“Ni siquiera sabía que tenían algún interés en ese espacio, Salesforce en particular, así que eso es nuevo para mí”, dijo Newsom. “Conozco a mucha gente de Salesforce, incluido Marc Benioff. Acabo de estar con Marc y no hemos tenido ni una conversación sobre criptomonedas”.
El proyecto de ley que Newsom vetó habría exigido a los intercambios de criptodivisas revelar sus activos y estabilidad financiera, prohibido temporalmente una categoría de criptodivisas llamada no respaldada o “stablecoins “algo y exigía a las empresas que comercian con criptoactivos o gestionan el dinero de los clientes que obtuvieran una licencia del Departamento de Protección e Innovación Financiera de California antes del 1 de enero de 2025.
Newsom dijo en su declaración de veto que su administración “llevó a cabo una amplia investigación y divulgación para recopilar información sobre los enfoques que equilibran los beneficios y los riesgos para los consumidores.”
Pero Newsom y sus principales ayudantes no se reunieron con la Federación de Consumidores de California, dijo Herrell.
Herrell estaba orgulloso de haber sido capaz de construir una amplia coalición de “extraños compañeros de cama” para respaldar el proyecto de ley de regulación cripto, dijo. “Nos dejamos la piel para construir esa coalición”, dijo Herrell. “Los acontecimientos de los últimos meses no han hecho más que confirmar lo que muchos de nosotros ya sabíamos: que el mercado de las criptomonedas es el Salvaje Oeste. Carece de reglas básicas fundacionales de la carretera, y las protecciones básicas fundacionales de los consumidores.”
La declaración de veto de Newsom sugería que contaba con la acción federal para establecer esas reglas de juego. Pero con Bankman-Fried – el principal fuerza que presiona por cambios regulatorios en Washington – se enfrenta a cargos federales, y los republicanos están a punto de hacerse con el control de la Cámara de Representantes, la acción del Congreso sobre la regulación de las criptomonedas parece poco probable a corto plazo.
En retrospectiva, el veto de Newsom a la regulación de cripto de California “parece bastante malo”, dijo el representante Brad Sherman (D-Northridge), una de las principales voces anti cripto del Congreso.
“En general, no nos gusta que la gente sea defraudada, y la Comisión de Bolsa y Valores se está moviendo lentamente”, Sherman, que quiere cripto sean prohibidas, dijo a The Times. “El Congreso es un lío inmovilizado, y los legisladores estatales pueden intervenir, y al menos asegurarse de que cuando inviertes en algo verdaderamente maligno no te defraudan. Si vas a estar en el negocio de guardar el dinero de otras personas, necesitas estar regulado y auditado y afianzado.”
Newsom parece haber cambiado un poco tras la crisis de FTX. El mes pasado, su oficina emitió un informe ejecutivo que analizaba las ramificaciones de su orden ejecutiva sobre criptomonedas. El informe concluía que las personas que históricamente han sido desatendidas por el sector bancario tradicional “han sido víctimas de hackeos, estafas, fraudes y colapsos de productos.” También citaba tres grandes riesgos del mercado de las criptomonedas: el fraude, la desinformación, así como la privacidad y la seguridad.
La Legislatura de California sigue adelante. Grayson ya ha presentado un nuevo proyecto de ley, AB 39, que obligaría a todas las empresas relacionadas con las transferencias de dinero -una definición que incluiría a las criptoempresas- a registrarse ante los reguladores financieros estatales.
La senadora estatal Monique Limón (D-Goleta), presidenta del Comité de Banca e Instituciones Financieras del Senado de California, parece dispuesta a revisar una nueva versión del proyecto de ley que Newsom vetó – o ir más allá.
“Si todas las criptoempresas cumplieran las disposiciones de protección al consumidor de la AB2269, estoy seguro de que los consumidores de California y los inversores minoristas estarían expuestos a menos riesgos en este espacio”, dijo Limón a The Times. “Espero trabajar con el presidente Grayson mientras lidera los esfuerzos legislativos que priorizan a los consumidores de California en la próxima sesión legislativa”.
La redactora del Times Taryn Luna contribuyó a este informe.