Ningún combustible fósil es más importante para comprender la invasión rusa de Ucrania que el gas natural. Rusia vende gas a Europa a través de gasoductos; Europa depende de él para calentar sus edificios, impulsar su industria y generar electricidad. Esta relación de interdependencia se ha prolongado durante décadas y, aunque es posible que pronto llegue a su fin, ha impedido que Occidente imponga sanciones más severas a Rusia de lo que podría haberlo hecho de otra manera: las sanciones fueron “específicamente diseñadas para permitir que continúen los pagos de energía”. El presidente Joe Biden dijo ayer.
El miércoles hablé con Nikos Tsafos, presidente de James R. Schlesinger en Energía y Geopolítica en el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, un grupo de expertos en Washington, DC Ha estado pensando durante mucho tiempo sobre el papel que juega el gas natural. en la seguridad energética mundial. Nuestra conversación ha sido editada por su extensión y claridad.
Robinson Mayer: Creo que mucha gente ha oído que el gas natural se ha convertido en un combustible más importante durante la última década. ¿Ha cambiado el papel del gas natural en Europa?
Nikos Tsafos: Primero, para Europa, el gas natural siempre ha estado entretejido con la geopolítica. Europa occidental comenzó a importar gas de la Unión Soviética a finales de los años 60. Que el comercio entre Alemania Occidental y la Unión Soviética era un elemento central de ostpolitikel enfoque alemán hacia la Unión Soviética, básicamente como, Luchamos en la Segunda Guerra Mundial, ocupas la mitad de nuestro país, intentemos reparar las cercas y llevarnos bien.. Entonces, desde el principio, tiene una apertura geopolítica increíblemente clara. Me pregunto si eso está cambiando. No quiero exagerar, pero [halting work on Nord Stream 2] es un pequeño punto de inflexión para los alemanes.
Pero ahora, en el mercado europeo del gas, dos cosas más han cambiado en los últimos 10 o 15 años.
Una era que Europa era, hasta hace poco, un productor de gas relativamente importante, procedente de los Países Bajos, el Mar del Norte y el Reino Unido. Por lo tanto, aunque estabas importando gas en general, no dependías demasiado de las importaciones. Regrese a principios de los años 90, y está produciendo como el 60, 70 por ciento de su gasolina. Pero en los últimos 15 años, en gran parte debido a la geología, esa base de producción ha desaparecido. Entonces, en este momento, la Unión Europea depende en un 95 por ciento de las importaciones, si eliminas al Reino Unido. Así que tienes este cambio masivo en la dependencia: eras un gran productor, pero ahora todo es importado.
La segunda historia es que la demanda se estancó y disminuyó. Como el pico, bueno, el pico fue en 2010, pero ese fue un año frío, muy frío. El pico real fue probablemente a principios de la década de 2000. Así que esa también es una historia diferente a la de los EE. UU. Aquí, hablamos sobre el cambio de carbón a gas, y el consumo de gas está por las nubes. En Europa, si miras en general, el sistema está usando tanto gas como hace 15 o 20 años, dependiendo de cómo hagas los cálculos. Así que la perspectiva de seguridad es, No estoy consumiendo más gasolina, pero estoy importando más porque mi producción está bajando.
Y debido a la disminución de la producción en Europa, pero también a una serie de conmociones que tuvo en 2006, cuando los rusos y los ucranianos pelearon por primera vez por los términos del contrato, también tiene una conciencia mucho mayor de la seguridad del suministro. Se convierte en parte de un conjunto [strategy]—revisemos el mercado interno, demos opciones a los consumidores, separemos los oleoductos de los productores, generemos competencia, construyamos infraestructura, asegurémonos de que la infraestructura pueda ser utilizada. Pero eso se está juntando mientras Europa se está volviendo mucho, mucho menos autosuficiente en gas natural.
Meyer: Se han compartido algunos escenarios apocalípticos sobre cómo Rusia podría responder a las sanciones. ¿Qué te preocupa y qué crees que es probable?
Tsafos: Mira, en cierto modo he cristalizado mi pensamiento en torno a dos extremos. Hay un escenario en el que sucede una mierda en Ucrania y el gas se interrumpe.
Meyer: Quiere decir que hay un problema de tubería, como una falla mecánica, eso no es una respuesta a las sanciones.
Tsafos: Exactamente. Alguien lo explota por accidente, o alguien lo explota y culpa al otro lado. ¿Quién sabe? No se necesita demasiada imaginación para suponer que si ocurre un gran conflicto en Ucrania y sus alrededores, el flujo de gas podría interrumpirse a través de Ucrania.
Pero el papel de Ucrania es menor hoy que a finales de los 90. Hubo un tiempo en que el 90 por ciento del gas que llega de Rusia a Europa pasaba por Ucrania. Ahora es menos de una cuarta parte. Así que todo lo que dice la gente, como “Nord Stream 2 va a matar a Ucrania y [gas] tránsito,” como, sí, Nord Stream 2 es el último clavo en el ataúd de una historia de tránsito de Ucrania que ha estado en desaparición durante 25 años. Entonces, si habla sobre ese escenario, pregunta: “Está bien, ahora ¿Quién obtiene gas de Ucrania? Es Ucrania, es Eslovaquia. Es Austria e Italia. Haces los cálculos y te das cuenta de que los italianos, en realidad, están bastante bien porque tienen una reserva estratégica, son el único país de Europa que tiene una reserva de gas estratégica seria, y los otros países probablemente puedan arreglárselas.
Así que ese es un extremo. El otro extremo es que vamos a cero en los oleoductos de Rusia.
Meyer: ¿Eso es cero en la gasolina que Rusia está enviando al norte y oeste de Europa?
Tsafos: Sí, cero. Así que te preguntas, ¿Cómo llegas a cero? Hay tal vez tres formas de llegar allí. Una es que los europeos lo hacen, otra es que los rusos lo hacen y la última es que los rusos lo hacen como represalia. No encuentro que ninguno de ellos sea súper convincente.
Entonces, si los europeos lo hacen… es como, ¿por qué lo harías tú, verdad? Es una estupidez. Te duele mucho más de lo que les duele a ellos, porque no ganan tanto dinero vendiendo gasolina. Ganan mucho más dinero vendiendo petróleo. Y tienen $ 640 mil millones en reservas, por lo que pueden vivir sin efectivo durante unos meses. Es por eso que EE. UU. nunca ha podido hacer que los europeos se unan a las sanciones que afectan los flujos existentes desde Rusia.
¿Lo harían los rusos de forma preventiva? Eso también es un poco estúpido, ¿verdad? Porque, ¿cuál es la manera más rápida de irritar a toda Europa? Me gusta decir que si los rusos cortaron el gas, probablemente estemos en alguna forma de la Tercera Guerra Mundial, y ese es el menor de sus problemas. Es esencialmente un acto de guerra contra Alemania, Italia, Turquía y, como, todos en Europa.
Como resultado de eso, incluso si asumes sanciones realmente altas, lo que no creo que Occidente vaya a hacer, porque los europeos no permitirán que los estadounidenses lo hagan, es una respuesta tan masiva que creo que está aislada. Es demasiado grande.
Meyer: Estás describiendo una tensión divertida aquí, que es que el gas natural es muy importante desde el punto de vista estratégico, pero relativamente poco importante desde el punto de vista financiero. ¿Es el mercado del petróleo diferente?
Tsafos: Sí, el mercado del petróleo es diferente porque el mercado del petróleo es global, por lo que siempre puedes desviar las cosas. El gas también es un combustible que se usa mucho más para la calefacción de espacios, y la calefacción de espacios es algo totalmente diferente a conducir un automóvil. Si no maneja el automóvil, es molesto, pero probablemente haga un viaje en lugar de tres, combine su viaje al supermercado con su viaje al trabajo, y puede arreglárselas. Y si no conduces tu coche, nadie muere, ¿verdad? Pero si no tienes calefacción en pleno invierno, la gente muere.
Y el gas es diferente en que no es tan fungible como el petróleo. No puedes moverlo alrededor del mundo tan fácilmente, por lo que es mucho más difícil tapar un agujero. Todas esas cosas hacen [gas] bastante diferente.
Meyer: ¿Qué papel ha jugado la política climática en el uso cambiante del gas en Europa?
Tsafos: No es una gran cantidad. ¿Puedo hacer algunos cálculos que muestren que hubo algún impacto? Por supuesto. Pero para darle una idea, si Alemania nunca hubiera cerrado una planta de energía nuclear, por ejemplo, y hubiera utilizado toda esa energía nuclear para eliminar el gas del sector energético, el impacto sería de alrededor del 4 por ciento en la demanda europea de gas. Puede analizar la maleza de los mercados individuales, pero en general no ha afectado la trayectoria de la demanda.
que es posee afectado es que Europa, al igual que Estados Unidos, no tiene una estrategia climática a mediano plazo. Los europeos tienen esta cosa donde les dicen a todos que para el 2050, no queremos usar gas. Bueno, ¿qué pasa hasta entonces?
Recuerdo haber preguntado esto a los funcionarios europeos hace 10 años. Y dijeron: “Oh, queremos diversificar nuestras fuentes de energía y queremos descarbonizar”. Pero espera un minuto. La diversificación se logra cuando alguien hace una inversión para traerle gasolina. La descarbonización se logra al no consumir este gas. ¿No ves, como, una tensión en esas dos cosas? Y dicen: “Sí, pero, como, los queremos a los dos”. Así que algo tiene que romperse en alguna parte.
Meyer: ¿Está Europa limitada por estos dos objetivos? ¿Su deseo de descarbonizarse lo más rápido posible le impide enfrentar el gran papel que juegan los hidrocarburos de Rusia en su sistema energético actual?
Tsafos: Si soy intelectualmente honesto, diré que Europa ha hecho un trabajo increíble diversificando su sistema. Su capacidad de regasificación para importar GNL [liquified natural gas] se ha triplicado. Han construido un montón de terminales de importación de GNL. Toda esta afirmación de que Europa debería haberse inscrito en US LNG es como, ¿quién cree que hizo posible US LNG? ¡Eran los europeos! Esta idea de que los europeos han estado sentados sin hacer nada es una tontería. No creo que se pueda decir que el impulso climático europeo se ha producido a expensas del mercado del gas.
Lo que es un desafío para ellos es este elemento del tiempo. Un contrato de gas a largo plazo tiene que convertirse en un contrato a corto plazo en algún momento para que funcione con la descarbonización.
Meyer: ¿Qué está animando el mercado hoy? ¿Es algo que no hemos discutido?
Tsafos: Está. Si observo los mercados europeos, todas las cosas de las que estamos hablando (Ucrania, el clima, todo esto) tienen como telón de fondo unos precios increíblemente altos.
Mi sensación es que el mercado acaba de quebrar. El factor subyacente de esto es el almacenamiento insuficiente de gas. El verano pasado, no rellenamos el almacenamiento en Europa muy rápidamente y la gente simplemente entró en pánico. Entraron en pánico porque pensaron que no iban a pasar el invierno. Ahora, en ningún momento ha habido un físico real escasez de gasolina Todo han sido pronósticos de escasez. Y en algún momento el mercado quebró, porque una vez que los precios se volvieron locos, nadie quería comprar gasolina en julio para almacenar hasta diciembre, cuando la gasolina está en su precio más alto.
Para darle una idea de las matemáticas, el precio récord del gas en los Países Bajos antes del año pasado fue de 35 euros por megavatio. Ese fue el precio más alto de la historia. Llevamos más de 35 euros todos los días desde julio.
Ahora la gente habla de Ucrania y dice: “Oh, el gas cuesta 80 euros por megavatio”. Pero 80 euros por megavatio es una cifra demente. Es el equivalente a unos 146 dólares el barril. Cuando el petróleo llegó a $ 146 por un día en 2008, el mundo entero se derrumbó, como Dios mío, todos vamos a morir. Estamos procesando esta crisis en Ucrania en un contexto de precios increíblemente altos. Por eso los europeos son como, Hombre, los precios son lo que sea. Ya estamos experimentando el mayor shock energético de la historia. Nos hemos ajustado a esto durante los últimos seis meses..
Meyer: ¿Hay algún aspecto particular de la historia de Ucrania para que la gente observe en todo el espacio de seguridad energética?
Tsafos: Hay dos historias macro a las que siempre vuelvo. Uno, me preocupa que haya una narrativa de Mira qué estúpida es Europa; arruinaron la transición. ¿Por qué les está pasando esto? No debemos cometer los mismos errores. No creo que sea cierto de ninguna manera. Creo que existe el peligro de interpretar esta crisis como una acusación a la transición energética, cuando de ninguna manera es una acusación a la transición energética.
La segunda historia es que, ya sabes, la seguridad energética es difícil. Escribo mucho sobre Europa en Twitter y la gente dice: “Oh, no tenemos esto”. problema en Texas”. Y es como… ¿no estabas vivo el año pasado?
Así que me encantaría tener un poco de humildad general de que este es un sistema complicado. Es duro. Se rompe. Sólo tenemos que seguir en ello. Y no puedes, en un momento dado, cambiar totalmente todo. Veo argumentos como: “Oh, una vez que salgamos de los hidrocarburos, esto no sucederá”. Pero cuando escribo sobre el equilibrio estacional, eso no va a desaparecer. La gente dice: “Usaremos bombas de calor”, pero ¿cómo va a equilibrar estacionalmente el sistema eléctrico? “Usaremos hidrógeno”. Está bien, pero ¿cómo vas a equilibrar el sistema de hidrógeno?
Me molesta muchísimo cuando la gente dice que estamos en una transición desordenada, porque ¿desorden en comparación con qué orden? Orden como… ¿los 70? Es solo un sistema desordenado. Fue complicado cuando todo estaba basado en hidrocarburos y será complicado cuando todo esté basado en energías renovables. Aquí no vamos del infierno al cielo. Solo estamos tratando de reducir el carbono, y eso es bastante difícil.