Para la mayoría de las personas completamente vacunadas, una infección por coronavirus no arruinará su salud. Sin embargo, suponiendo que sigan todas las pautas relevantes, arruinará al menos una semana de su vida.
Esa semana muy frustrante comenzó para Joe Russell el 11 de noviembre, el día en que descubrió que había dado positivo por el virus, solo un mes después de recibir una dosis de refuerzo de Pfizer y unos cinco o seis días después de que sintió por primera vez un molesto cosquilleo. en su garganta. Russell, un técnico de suministros hospitalarios de 35 años en Minnesota, se encerró obedientemente en su sótano, lejos de su esposa completamente vacunada y de su hijo de 2 años sin vacunar, y llamó por teléfono para ir al trabajo. Permaneció allí hasta el día 15, los 10 días requeridos después del inicio de sus síntomas. Luego, temeroso de transmitir el patógeno a su familia, siguió un día más, antes de aventurarse arriba el 17, todavía con una máscara.
Ahora volviendo a los negocios como de costumbre (al menos, según los estándares de una pandemia), Russell se pregunta si él, un individuo joven, saludable y animado, podría haber terminado su saga antes. Su infección posterior a la vacunación, como tantas otras, no era médicamente peligrosa y es posible que ni siquiera representara una amenaza de transmisión. Para cuando comenzó su aislamiento, se sentía totalmente bien. Hizo tres pruebas más durante su paso por la soledad; todos fueron negativos, otro indicio de que su sistema inmunológico había eliminado la amenaza. Y, sin embargo, incluso sus empleadores, que no ofrecen licencia por enfermedad pagada, insistieron en que se quedara en casa varios días más después del final del aislamiento. La experiencia fue frustrante, solitaria y confusa. Más que nada, me dijo: “Solo desearía estar allí para ayudar a mi esposa y, obviamente, ver a mi hijo”.
El avance de Russell fue tratado como cualquier otra infección por SARS-CoV-2. Pero tal vez ese no debería haber sido el caso. Al menos para aquellos que han obtenido todas las tomas necesarias, tenemos los datos y las herramientas para reducir la duración recomendada de aislamiento, y la carga que conlleva, en mucho, posiblemente incluso en mitad. Dos años después de la pandemia, hace mucho que necesitamos un replanteamiento de cómo las vacunas afectan nuestro enfoque para el control de brotes.
Una idea implica dejar que algunas personas inmunizadas realicen pruebas fuera de su confinamiento, un protocolo que universidades como Cornell ya están implementando provisionalmente. Se cree que la ventana de transmisión del coronavirus es bastante breve para la mayoría de las personas, alcanzando su punto máximo en la época los síntomas comienzan (si es que lo hacen) y cerrarse de golpe en los días posteriores; las vacunas parecen reducir aún más ese período. “Está claro que la vacunación reducirá la infecciosidad”, me dijo Ajay Sethi, epidemiólogo de la Universidad de Wisconsin en Madison. Y las personas completamente vacunadas que dan negativo repetidamente “probablemente ya no representan un riesgo para nadie”, me dijo Angela Rasmussen, viróloga de la Universidad de Saskatchewan.
La idea de un aislamiento truncado puede sonar arriesgada, especialmente a medida que los casos vuelven a aumentar en todo el mundo y una nueva variante de preocupación se enciende en todo el mundo. Pero el SARS-CoV-2 no va a ninguna parte; Nuestros próximos pasos más fuertes incluirán políticas sostenibles que nos ayuden a combatir el patógeno y a coexistir con él. Si debemos hacer frente a los avances, lo mínimo que podemos hacer es hacerlos más llevaderos.
El objetivo de un aislamiento cauteloso es, por supuesto, evitar que las personas enfermas propaguen el virus; acertar en el momento oportuno puede ser desastroso. Pero sabemos desde hace muchos meses que las vacunas COVID-19 entrenan a las células inmunitarias para eliminar más rápidamente el virus. Incluso el CDC reconoce en su orientación sobre el aislamiento que “las personas completamente vacunadas son probablemente infecciosas durante menos tiempo que las personas no vacunadas”.
En los no vacunados, “está claro que la mayor parte de la transmisión ocurre al principio”, dice Müge Çevik, virólogo médico de la Universidad de St. Andrews, en el Reino Unido. El período contagioso parece incluso mas limitado en el inmunizado. Los científicos que revisan las vías respiratorias en busca de restos de material genético del virus han descubierto que individuos vacunados parecen desalojar el SARS-CoV-2 mucho más rápido que aquellos que no han recibido sus vacunas; el inmunizado puede portar una gran cantidad de virus inicialmente, pero desaparece rápidamente. Eso es cierto incluso para Delta y otras variantes hipertransmisibles, que pueden fotocopiar rápidamente en ejércitos, y puede persistir por más tiempo que otras versiones de SARS-CoV-2. La mayoría de las infecciones posvacunación también son asintomático o más bien leve—Casos que, en general, parecen ser menos contagiosos.
A subconjunto de personas vacunadas será todavía empujan partículas patógenas al mundo; el posibilidades de untado son más bajo, no cero. Pero “libra por libra, esperar algo de ese virus a ser menos potente”, Me dijo Alex Greninger, virólogo de la Universidad de Washington. Los virus que se han estado cociendo en las vías respiratorias inmunizadas pueden terminar envueltos en anticuerpos que los hacen menos peligrosos para los demás.
Mucho de esto ya es de conocimiento común entre los expertos que diseñan nuestras políticas. Y, sin embargo, las pautas estadounidenses no han cambiado sustancialmente desde hace dos veranos, cuando, en Julio de 2020, el CDC dijo que la mayoría de la gente debería ya no usaré pruebas para determinar cuándo dejar el aislamiento. En cambio, podrían salir 10 días después del inicio de los síntomas o del primer resultado positivo de la prueba, siempre que ya no se sientan enfermos. (Sin embargo, las personas que están gravemente enfermas o inmunodeprimidas pueden propagar el virus durante mucho más tiempo y pueden requerir un aislamiento de 20 días o más). Ese cambio ocurrió Hace 17 meses, en un momento en que las vacunas no estaban autorizadas, las pruebas eran absurdamente escasas o lentas, y la mejor opción era estimar cuánto tiempo la gente podría cobertizo, y dígales que se escondan durante ese período de tiempo.
Las cosas son muy diferentes ahora. Se ha dado luz verde a tres vacunas supereficaces para su uso en los Estados Unidos, y cientos de millones de estadounidenses reciben una dosis doble o triple. Las pruebas son más rápidas y están más disponibles. Y sabemos mucho más sobre cómo y cuándo se propaga el virus. El CDC incluso se ha envalentonado para modificar sus reglas sobre la cuarentena después de una exposición a un caso COVID. La política solía ser 14 días de soledad para todos. Ahora las personas vacunadas no tienen que ponerse en cuarentena en absoluto. Incluso los no vacunados pueden apaciguarse a los 10 días, o incluso a los siete, si producen una prueba negativa.—Un cambio que entró en vigor en diciembre 2020.
Le pregunté a los CDC si considerarían enmendar sus políticas de aislamiento para los completamente vacunados. Jasmine Reed, portavoz de la agencia, solo dijo que “cualquier cambio para acortar el aislamiento o la guía de cuarentena se realizará en base a la ciencia y la investigación”. Pero nada en las recomendaciones actuales para poner fin al aislamiento refleja aún cómo la vacunación ha cambiado el juego.
Rasmussen desea que las reglas para aislar a las personas inmunizadas también sean diferentes. Debido a que está vacunada tres veces, esperar los resultados de la prueba del coronavirus ahora la pone nerviosa, no porque esté preocupada por enfermarse mucho o morir, me dijo, sino porque un resultado positivo sería “un gran dolor”. Çevik está de acuerdo. Frente a la perspectiva de un aislamiento de 10 días, algunas personas “dudarán en comenzar la prueba”, dijo. Para los vacunados, “probablemente de cinco a siete días [of isolation] sería suficiente ”, y el cumplimiento aumentaría. Quizás se puedan pasar por alto algunos casos contagiosos. Pero un aislamiento de siete días sería mucho mejor que ninguno.
En ausencia de una guía federal, algunas instituciones están tomando el asunto en sus propias manos. Cornell, en asociación con el departamento de salud del condado de Tompkins, Nueva York, está poniendo a prueba un protocolo que permite a los estudiantes vacunados y luego infectados salir del aislamiento. tan pronto como cinco días en, después de producir dos pruebas de PCR negativas. “Creemos que sus cargas virales disminuyen muy rápidamente”, me dijo Frank Kruppa, director de salud pública del condado de Tompkins. “Si ya no tienen el virus en su cuerpo, no hay necesidad de permanecer aislados”.
En este momento, solo califican los casos asintomáticos y los estudiantes no pueden tomar su primera prueba aislada hasta el tercer día. Si es negativo, vuelven a realizar la prueba el día cinco. (Si la prueba del tercer día es positiva, pero la prueba del quinto día es negativa, tienen otra oportunidad de realizar la prueba el día siete). De esta manera, hay una póliza de seguro incorporada: un par de negativos, separados por dos días, ayuda a confirmar que no se pasa por alto una infección de bajo nivel.
El programa aún no tiene resultados para compartir: en el par de meses desde que Cornell comenzó el piloto, se han inscrito menos de 25 estudiantes, según Gary Koretzky, vicerrector de Integración Académica de la Universidad de Cornell. (Los representantes de los medios de comunicación en Duke, otra universidad que está jugando con los mini-aislamientos, se negaron a comentar sobre su propio programa). Pero si experimentos como estos dan resultado, podrían allanar el camino hacia políticas de salud pública mucho más aceptables a mayor escala. Kruppa espera eventualmente expandir el programa a todo el condado de Tompkins, donde alrededor del 75 por ciento de los residentes están completamente vacunados. En algún momento, los avances sintomáticos también podrían ser elegibles; Los funcionarios también pueden probar diferentes cronogramas de pruebas o pruebas rápidas. Pero todo eso depende de cómo vaya el piloto de Cornell. “Será paso a paso”, me dijo Kruppa.
Todavía hay problemas que resolver también. Las vacunas no se toman tan bien en personas mayores o inmunodeprimidas, y las personas más enfermas tienen COVID-19, cuanto más tiempo parezcan mantener el virus en sus vías respiratorias, y probablemente lo eliminen. (Hay excepciones a esto, incluidas las personas con COVID prolongado, que pueden tener síntomas durante meses después de que dejan de ser infecciosos). Las vacunas no pueden garantizar que todos los períodos de transmisión de avance serán breves. Y nuestro conocimiento de los períodos de transmisión posteriores a la vacunación podría cambiar con el tiempo: los niveles de anticuerpos disminuyen en los meses posteriores a la vacunación, lo que significa La protección de los disparos contra la transmisión también probablemente disminuya.. (Impulsores, por lo que vale, parecen disparar los números de anticuerpos de nuevo, aunque no está claro cuánto duran esos efectos). Las nuevas variantes también podrían confundir las matemáticas. Y aunque los nuevos antivirales, administrados temprano, podrían frenar el contagio, los investigadores aún están descubriendo la mejor manera de implementarlos.
Las pruebas también vienen con salvedades. Las pruebas de PCR son tan sensibles que los expertos casi siempre pueden confiar en que sus negativos significan que el virus no está allí. Pero estas pruebas no pueden distinguir entre un patógeno infeccioso intacto y los escombros dejados por un ataque inmunológico exitoso. Algunas personas que ya no son contagiosas todavía puede dar positivo por PCR durante semanas. (El CDC en realidad recomienda no repetir la prueba de las personas mediante PCR durante 90 días después de recibir un resultado positivo.) Aunque las pruebas rápidas de antígenos, que detectan infecciones solo con niveles moderados a altos de virus, podrían ofrecer una alternativa, a Koretzky le preocupa que lo hagan pasar por alto contagio y socavar el programa. “Los falsos negativos eran inaceptables en nuestra mente”, me dijo. “Queríamos pecar de conservadores”. Tampoco se sabe cómo se traducirá el piloto de Cornell en un entorno no universitario. Más del 97 por ciento de las personas en el campus están vacunados, muy por encima del promedio nacional.
Sin embargo, clasificar estas preguntas significa pasar de las políticas diseñadas para un mundo previo a la inoculación. “¿Estamos aislando a las personas porque representan un riesgo?” Dijo Koretzky. “¿O porque es un protocolo?” Después de todo, el punto es la flexibilidad. Mientras los expertos arreglan los detalles, Saskia Popescu, experta en prevención de infecciones de la Universidad George Mason, recomienda un compromiso: “¿No hay síntomas? ¿Sin derramamiento? Sácalos del aislamientosino también, use una máscara “.
Abordar el problema del aislamiento podría ser un indicador de más cambios. Infecciones posvacunaciones será sigue sucediendo. “Eso es inevitable”, me dijo Sethi, de la Universidad de Wisconsin. Y cada caso aún representa una amenaza potencial para la persona que contrajo el virus y las personas que la rodean. El mundo necesitará encontrar las políticas adecuadas en materia de enmascaramiento, vacunación, pruebas y apoyo para los que están en aislamiento para mantener los casos bajo control de forma sostenible.
Todavía no hemos encontrado un término medio entre catastrofizar las infecciones posteriores a la vacunación y trivializarlas. “Tenemos que dejar en claro a la gente que no vacunarse contra el COVID es realmente malo”, me dijo Ashish Jha, decano de la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Brown. “¿Pero en una población vacunada? Podemos pensar en ello de manera muy, muy diferente “. Quizás reconociendo cómo las vacunas transforman nuestra experiencia de COVID, y el uso de esa información para guiar la toma de decisiones, es un primer paso hacia la creación de ese espacio intermedio.