Laura Castro 
En los días previos al golpe de Estado de 2021 en Myanmar, Tom Andrews se dedicó a asegurar a la gente que en realidad no se iba a producir un golpe de Estado. Andrews, relator especial de las Naciones Unidas sobre la situación de los derechos humanos en Myanmar, estaba preparando la cena en su casa a las afueras de Washington cuando el ejército de Myanmar dio un golpe de Estado el 1 de febrero de 2021, derrocando al naciente gobierno dirigido por civiles y sumiendo al país en un nuevo periodo caracterizado por la violencia generalizada.
“Argumenté que simplemente tenían demasiado que perder”, dijo a Política Exterior. “Me enfadé mucho cuando me enteré de lo que estaba pasando”.
Han pasado casi dos años desde entonces, y la situación sobre el terreno en Myanmar no ha hecho más que empeorar. Más de 2.800 personas han muerto y más de 13.600 permanecen detenidas por resistirse al golpe. El ejército de Myanmar, el Tatmadaw, ha recurrido de forma abrumadora a los ataques aéreos y las campañas de tierra quemada, desplazando a más de 1,5 millones de personas dentro del país y cometiendo lo que, según la Oficina de Derechos Humanos de la ONU, probablemente equivalga a crímenes contra la humanidad y crímenes de guerra.
En los días previos al golpe de Estado de 2021 en Myanmar, Tom Andrews se dedicó a asegurar a la gente que en realidad no se iba a producir un golpe de Estado. Andrews, relator especial de las Naciones Unidas sobre la situación de los derechos humanos en Myanmar, estaba preparando la cena en su casa a las afueras de Washington cuando los militares de Myanmar dieron un golpe de Estado el 1 de febrero de 2021, derrocando al naciente gobierno dirigido por civiles y sumiendo al país en un nuevo periodo caracterizado por la violencia generalizada.
“Argumenté que simplemente tenían demasiado que perder”, dijo a Política Exterior. “Me enfadé mucho cuando me enteré de lo que estaba pasando”.
Han pasado casi dos años desde entonces, y la situación sobre el terreno en Myanmar no ha hecho más que empeorar. Más de 2.800 personas han sido asesinadasy más de 13.600 personas siguen detenidas por resistirse al golpe. El ejército de Myanmar, el Tatmadaw, ha recurrido de forma abrumadora a los ataques aéreos y a las campañas de tierra quemada, desplazando a más de 1,5 millones de personas dentro del país y cometiendo lo que la Oficina de Derechos Humanos de la ONU ha dicho probablemente equivale a crímenes contra la humanidad y crímenes de guerra.
Para Andrews, lo que debería hacer la comunidad internacional siempre ha estado claro: rechazar la legitimidad del Tatmadaw, detener el flujo de armas al país y sancionar al sector del petróleo y el gas, que es de donde el ejército obtiene la mayor parte de sus ingresos. Casi nada de eso ha sucedido.
Andrews, ex congresista estadounidense por Maine, es relator especial sobre Myanmar desde 2020. Habló con Foreign Policy sobre la crisis posterior al golpe de Estado en Myanmar, su conexión con la guerra en Ucrania y por qué la comunidad internacional no parece preocuparse tanto por el país del sudeste asiático como él desearía.
Esta entrevista ha sido editada por razones de longitud y claridad.
Política Exterior: Han pasado dos años desde el golpe y la situación está peor que nunca. ¿Por qué se ha avanzado tan poco desde entonces?
Tom Andrews: Ha habido cambios, pero han sido dolorosamente lentos, y desde luego no han estado a la altura del reto que tenemos con Myanmar, ni del nivel de compromiso, tenacidad y valentía que se está demostrando en Myanmar. Gran parte de lo que ha hecho la comunidad internacional ha sido reactivo. Por ejemplo, el anuncio de una serie de sanciones contra tal o cual persona o entidad suele producirse tras una atrocidad que genera una atención mediática significativa, o puede anunciarse en el aniversario de algo como el aniversario del golpe de Estado o el aniversario del genocidio rohingya. En la mayoría de los casos, es gradual, inconexa y reactiva. Por eso, el pueblo de Myanmar, a pesar de todo lo que está haciendo, no ha sido capaz de superar los obstáculos que impiden un mayor progreso.
FP: ¿Se ha normalizado la crisis?
AT: Creo que se ha olvidado. Lo que falta más que nada es voluntad política. Sabemos lo que hay que hacer, pero no hemos visto que se demuestre la voluntad política de emprender esta acción. La junta militar es como las setas. Crecen en la oscuridad. Toman medidas extraordinarias para mantenerse lo más lejos posible de la opinión pública. Y la atención del mundo se distrae fácilmente. Obviamente hay un enorme enfoque en la crisis en Ucrania, y como resultado de eso,se ha prestado menos atención a la crisis de Myanmar. Pero la atención pública es necesaria para que los gobiernos del mundo tomen medidas, y creo que la atención pública ayudará a generar voluntad política. Ese es un requisito previo para el tipo de acción que necesitamos ver por parte de los Estados miembros de las Naciones Unidas.
FP: Los activistas birmanos comparan a menudo la situación en Myanmar con la guerra en Ucrania, señalando cómo la respuesta de la comunidad internacional al golpe palidece en comparación con la respuesta mundial a la invasión rusa de Ucrania. ¿Comparte usted esas críticas?
TA: Sí, las comparto. Es muy duro. La gente de Myanmar me ha preguntado por qué la comunidad internacional tardó cuatro días en hacer con respecto a Ucrania lo que nosotros seguimos esperando dos años a que hagan con respecto a Myanmar. Y francamente, no sé la respuesta. El hecho es que, tanto en el caso de Ucrania como en el de Myanmar, no hay expectativas de que el Consejo de Seguridad de la ONU actúe, por razones obvias. Pero, no obstante, los países que apoyan a Ucrania se unieron, formaron una coalición de trabajo y coordinaron su enfoque y sus acciones, y eso es precisamente lo que pide el pueblo de Myanmar.
Y no me malinterpreten; no hay una sola persona con la que haya hablado en Myanmar que no apoye y simpatice con el pueblo de Ucrania y acoja con satisfacción el apoyo que le está prestando la comunidad internacional. Pero simplemente no entienden por qué puede haber una respuesta así a una crisis y una respuesta muy, muy diferente a otra crisis. Hay muchos paralelismos, excepto en lo que se refiere a la voluntad de la comunidad internacional de responder de forma coordinada y eficaz. Ahí es donde radica la mayor diferencia.
FP: Y Rusia es uno de los principales países que suministra armas al ejército de Myanmar.
AT: Un miembro del cuerpo diplomático de las Naciones Unidas me señaló que en un caso, tienes a un país extranjero invadiendo a otro país, y ese no es el caso de Myanmar. Y yo le respondí que era cierto, pero que se trataba de una distinción sin diferencia en lo que respecta al pueblo de Myanmar. Para ellos, están bajo una ocupación militar extranjera a todos los efectos, porque el ejército de Myanmar está aislado de la sociedad de Myanmar. Están sitiados. Las fuerzas militares han declarado la guerra a su propio pueblo. Y algunas de las mismas armas que se están utilizando para atacar a los ucranianos se están utilizando para atacar y matar a la gente en Myanmar. Esas armas son proporcionadas por Rusia.
FP: El Consejo de Seguridad de la ONU aprobó su primera resolución sobre Myanmar desde el golpe de Estado de diciembre del año pasado. ¿Cuál es su valoración de la resolución y del Consejo de Seguridad?
TA: Lo que esa resolución demostró son los límites del Consejo de Seguridad. Ojalá no fuera así. Desearía que pudiéramos actuar y no limitarnos a resoluciones sentimentales. Pero es lo que es, y ahora creo que lo que se necesita son Estados miembros que estén dispuestos a dar un paso al frente y apoyar al pueblo de Myanmar, y a hacerlo de forma coordinada fuera de las estructuras formales de las Naciones Unidas.
La Unión Europea ha demostrado un verdadero liderazgo en estos ámbitos. Han establecido sanciones sobre la mayor fuente de ingresos de la junta: la Myanma Oil and Gas Enterprise. Genera 1.500 millones de dólares al año para la junta. Pero, por desgracia, son los únicos que lo han hecho. Para que las sanciones o cualquier tipo de acción diplomática, política o económica tengan verdadero éxito, deben estar coordinadas y ser estratégicas. Pero todavía no hemos visto que eso ocurra.
FP: Tras dos años de estado de emergencia impuesto por la Junta, los militares se están preparando para las llamadas elecciones de agosto. ¿Qué le preocupa al respecto y qué debería hacer la comunidad internacional?
TA: La comunidad internacional debería rechazar rotundamente esta farsa y reconocerla como lo que es. No se pueden celebrar unas elecciones libres y justas cuando se arresta, detiene, tortura y ejecuta a la oposición. No puede haber elecciones libres y justas cuando es un delito que los periodistas informen de las noticias, y no puede haber elecciones libres y justas cuando es un delito criticar a la junta. Es muy importante que los gobiernos no se comprometan ni apoyen de ninguna manera, ningún tipo de asistencia técnica o apoyo a estas elecciones. Hacerlo sería ayudar e instigar este fraude.
Es absurdo que intenten orquestar algo que califican de elecciones. Es fraudulento. Es ridículo. Y si no fuera tan trágico, sería risible.
