Los abogados del expresidente Trump están pidiendo al tribunal supremo de Georgia que impida que el fiscal de distrito que ha estado investigando sus acciones a raíz de las elecciones de 2020 lo procese y que descarte un informe especial del gran jurado que forma parte de la investigación.
Distrito del condado de Fulton Abogado Fani Willis ha estado investigando desde principios de 2021 si Trump y sus aliados violaron alguna ley al tratar de anular su estrecha derrota electoral en Georgia ante el demócrata Joe Biden. Ella ha sugerido que es probable que busque cargos en el caso de un gran jurado el próximo mes.
El equipo legal de Trump en Georgia presentó el viernes peticiones similares en la Corte Suprema de Georgia y la Corte Superior del condado de Fulton nombrando a Willis y al juez de la Corte Superior del condado de Fulton, Robert McBurney, quien supervisó al gran jurado especial, como demandados. Un portavoz de Willis se negó a comentar. McBurney no respondió de inmediato a un correo electrónico en busca de comentarios.
El equipo legal de Trump, Drew Findling, Jennifer Little y Marissa Goldberg, reconoció que las presentaciones son inusuales, pero dijo que eran necesarias debido al poco tiempo. Willis ha indicado que utilizará el informe especial del gran jurado para buscar una acusación “dentro de semanas, si no días”. Esta semana se sentaron dos nuevos grandes jurados regulares, y es probable que uno escuche el caso.
“Incluso en un caso extraordinariamente nuevo de importancia nacional, uno esperaría que los asuntos siguieran su curso procesal normal dentro de un tiempo razonable”, dicen los documentos. “Pero nada de estos procesos ha sido normal o razonable. Y la conclusión casi inevitable es que las anomalías a continuación se deben a que el peticionario es el presidente Donald J. Trump”.
Las peticiones buscan impedir que Willis y su oficina continúen procesando el caso. También pide que se descarte el informe producido por el gran jurado especial que se había sentado en el caso y que se impida a los fiscales presentar cualquier evidencia de la investigación del panel a un gran jurado regular.
Los documentos solicitan que los tribunales detengan “todos los procedimientos relacionados y derivados de la investigación del gran jurado de propósito especial hasta que este asunto pueda resolverse”.
En una presentación anterior en marzo, los abogados de Trump hicieron solicitudes similares y pidieron que un juez que no fuera McBurney escuchara sus reclamos. Willis rechazó los argumentos por carecer de fundamento. McBurney se quedó con el caso y aún tiene que pronunciarse sobre las solicitudes del equipo de Trump.
Eso ha dejado a Trump “atrapado entre la pasividad prolongada del juez supervisor y la acusación inminente del fiscal de distrito” sin otra opción que buscar la acción de la Corte Suprema, escribieron sus abogados.
Willis abrió su investigación poco después de que Trump llamara al secretario de Estado de Georgia, Brad Raffensperger, en enero de 2021 y sugiriera que el principal funcionario electoral del estado podría ayudarlo a “encontrar” los votos necesarios para anular su derrota electoral en el estado. El año pasado, solicitó un gran jurado especial, diciendo que el poder de citación del panel le permitiría exigir el testimonio de testigos que de otro modo no estarían dispuestos a hablar con su equipo.
El gran jurado especial, que no tenía facultades para formular acusaciones, se instaló en mayo pasado y se disolvió en enero después de escuchar a 75 testigos y presentar un informe con recomendaciones para Willis. Aunque la mayor parte de ese informe permanece en secreto por ahora, según lo ordenado por un juez, el presidente del panel ha dicho sin dar nombres que el gran jurado especial recomendó acusar a varias personas.
Los abogados de Trump, en su presentación de marzo, argumentaron que los procedimientos especiales del gran jurado “implicaron una constante falta de claridad en cuanto a la ley, aplicaciones inconsistentes de las protecciones constitucionales básicas para las personas que se presentaron ante él y una oficina del fiscal que se descubrió que tenía un conflicto real, pero continuó con la investigación”.
Willis argumentó en una respuesta en mayo que esos argumentos no cumplieron con los “estándares exactos” para descalificar a un fiscal y no probaron que se habían violado los derechos del debido proceso o que el proceso del gran jurado estaba “manchado” o que la ley que lo rige era inconstitucional.
En los documentos presentados el viernes, los abogados de Trump dijeron que Willis y McBurney habían “pisoteado las garantías procesales” de los derechos de Trump y otras personas que podrían ser objeto de la investigación.
“Todo el proceso ahora está incurablemente infectado”, escribieron. “Y nada de lo que sigue podría ser legalmente sólido o públicamente respetable”.