Laura Castro 
Las clínicas abortistas de Utah podrían ver prohibido su funcionamiento en virtud de una ley firmada por el gobernador republicano del estado, desatando una oleada de confusión entre clínicas, hospitales y posibles pacientes en este estado profundamente conservador.
Los administradores de hospitales y clínicas no han detallado públicamente los planes para adaptarse a las nuevas normas, lo que añade una capa de incertidumbre al temor de que, si las clínicas cierran, los pacientes no puedan acceder a la atención en los hospitales debido a problemas de personal y costes.
La ley firmada por el Gobernador Spencer Cox el miércoles entra en vigor el 3 de mayo, fecha en la que las clínicas abortistas no podrán solicitar licencia. La prohibición total entrará en vigor el 1 de enero de 2024. Tanto la Planned Parenthood Assn. de Utah como la Utah Hospital Assn. se negaron a detallar cómo afectará al acceso al aborto el cada vez más tenso panorama legal para los proveedores en Utah.
Además de prohibir el funcionamiento de las clínicas abortistas, la ley también aclara la definición de aborto para abordar las preocupaciones de responsabilidad sobre cómo se redactan las excepciones en la ley estatal, una disposición que Cox calificó de compromiso.
El jueves, el gobernador rechazó las críticas que equiparaban la restricción de las clínicas a una prohibición de facto del aborto y dijo que la ley ofrecía claridad a los hospitales que practican abortos de urgencia en caso de amenazas a la salud materna y de violación o incesto denunciados a las autoridades.
“Este proyecto de ley lo aclara para que esos abortos puedan continuar. Continuarán en un entorno hospitalario, pero no hay nada que impida que continúen”, dijo en una rueda de prensa.
La agitación refleja los acontecimientos que se han producido en los bastiones republicanos de Estados Unidos desde que el Tribunal Supremo anuló el caso Roe contra Wade, transformó el panorama jurídico y provocó una serie de demandas en al menos 21 estados.
Los legisladores de Utah han afirmado anteriormente que la ley protegería “a los inocentes” y “a los no nacidos”, añadiendo que no creen que el estado necesite las clínicas después de que el alto tribunal anulara el derecho constitucional al aborto.
Aunque Planned Parenthood advirtió previamente que la ley podría obstaculizar drásticamente su capacidad para practicar abortos, Jason Stevenson, lobista de la asociación, dijo el miércoles que examinaría la redacción de otras disposiciones de la ley que podrían permitir a las clínicas solicitar nuevas licencias para realizar servicios equivalentes a los de un hospital.
Según la interpretación de Planned Parenthood, dijo en una entrevista, las clínicas ya no podrán practicar abortos con sus licencias actuales. Sin embargo, tienen previsto seguir prestando la mayoría de sus servicios, como pruebas de detección de enfermedades de transmisión sexual y cáncer y pruebas de embarazo. Stevenson dijo que estaban “estudiando detenidamente” las opciones de concesión de licencias de la ley, pero no quiso decir si las clínicas las solicitarían en este momento.
El Departamento de Salud y Servicios Humanos de Utah no respondió inmediatamente a las preguntas sobre cómo promulgaría la ley, pero los legisladores han dicho que Planned Parenthood y otras clínicas podrían solicitar diferentes licencias bajo el marco de la ley.
Jill Vicory, portavoz de la Asociación de Hospitales de Utah, dijo en un correo electrónico que era “demasiado pronto para comentar” sobre si los hospitales pronto podrían ser los únicos proveedores de aborto en Utah, señalando que cada uno “tendrá que tomar una determinación sobre cómo deciden proceder.”
Si las clínicas dejan de proporcionar abortos, a los expertos les preocupa que el coste comparativamente más alto de la atención de los hospitales y la escasez de personal a nivel nacional hagan más difícil conseguir abortos legales en Utah, a pesar de que la ley no es explícitamente una restricción para quienes los buscan en el estado, donde siguen siendo legales hasta las 18 semanas.
La Dra. Carole Joffe, profesora de la Universidad de California en San Francisco, que ha escrito sobre los efectos sociales de la atención sanitaria reproductiva, dijo que privar a las clínicas de licencias cambiaría la forma en que se han proporcionado los abortos durante décadas. Históricamente, las pacientes con embarazos poco complicados han abortado mayoritariamente en clínicas ambulatorias, que por término medio pueden hacerlo a un coste menor.
“Todo en un hospital es más caro que en una clínica. Hacer un aborto en un hospital, se necesita más personal”, dijo, señalando los hospitales, con equipos de anestesiólogos, médicos y cirujanos han proporcionado históricamente en situaciones de emergencia.
Otro reto al que se enfrentan los hospitales, ya sobrecargados, es la dotación de personal. Especialmente en los estados donde el sentimiento antiabortista es fuerte, muchos médicos o enfermeras de los hospitales pueden no querer proporcionarlos, dijo Joffe.
“Hay que recurrir a una reserva que puede o no sersimpatizan con el aborto, a diferencia de lo que ocurre en una clínica a la que no vas a trabajar a menos que estés comprometido con que el aborto forme parte de la asistencia sanitaria”, dijo Joffe.
Los defensores del aborto afirman que la confusión se debe a la falta de claridad del lenguaje sobre el proceso de retirada de licencias. La ley prohíbe a las clínicas obtener nuevas licencias después del 2 de mayo e instituye una prohibición total el 1 de enero de 2024. Sin embargo, los defensores se preocupan por una disposición separada en el proyecto de ley de 1.446 líneas que especifica bajo la ley estatal que los abortos sólo pueden realizarse en los hospitales.
La legislación centrada en las clínicas también ha planteado preguntas sobre qué tipo de instalaciones están mejor equipadas para proporcionar atención especializada a los pacientes, independientemente de su situación socioeconómica o ubicación.
Si las clínicas dejan de practicar abortos, ya sea en mayo o el año que viene, podrían desviar a miles de pacientes a los hospitales y obligar a los administradores a diseñar nuevas políticas para los abortos electivos. Para ello tendrían que ampliar sus servicios más allá de los procedimientos de urgencia que ofrecían hasta ahora, lo que suscitaría dudas sobre el impacto del cambio en la capacidad, la dotación de personal, las listas de espera y los costes. El año pasado se practicaron unos 2.800 abortos en Utah.
La Asociación de Hospitales de Utah dijo que ningún hospital practicó abortos electivos en el estado el año pasado.
Es muy probable que las nuevas restricciones afecten sobre todo a quienes desean interrumpir el embarazo con medicación, que representa la mayoría de los abortos en Utah y Estados Unidos. La medicación abortiva está autorizada hasta las 10 semanas de embarazo, se prescribe principalmente en clínicas y, desde un cambio en la normativa de la FDA de la época de la pandemia, se ofrece cada vez más a través de la telemedicina.
La nueva ley adquiere mayor importancia en medio del limbo legal que rodea a otras leyes sobre el aborto que se han firmado en Utah.
La sentencia del Tribunal Supremo del año pasado desencadenó dos leyes aprobadas con anterioridad: la prohibición del aborto después de las 18 semanas en 2019 y la prohibición del aborto con independencia del trimestre en 2020, con varias excepciones, entre ellas los casos de riesgo para la salud materna, así como la violación o el incesto denunciados a la policía. La Planned Parenthood Assn. de Utah demandó la prohibición de 2020 y, en julio, un tribunal estatal aplazó su aplicación hasta que se resolvieran las impugnaciones legales. Desde entonces, la prohibición de las 18 semanas es una ley de facto.
Los defensores del acceso al aborto han denunciado la prohibición de las clínicas de este año como una puerta trasera que los legisladores antiabortistas están utilizando para limitar el acceso mientras los tribunales deliberan. Si los abortos se restringieran independientemente del trimestre a las circunstancias excepcionales, los cierres tendrían implicaciones menos amplias para las pacientes que persiguen abortos electivos hasta las 18 semanas de embarazo.
