HWANGE, Zimbabue-Cuatro años después de la última venta comercial legal de marfil, los países del sur de África están presionando para vender toneladas de colmillos almacenados. Mientras estos estados presentan propuestas a la cumbre de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres (CITES) en noviembre, el destino del marfil africano está en el punto de mira de los grupos defensores de los animales y de los estados que cargan con costosas reservas.
Los estados del sur de África -los países africanos con poblaciones de elefantes- esperaban presentar una posición africana unida sobre la cuestión del comercio de marfil en la CITES, que tendrá lugar en la conferencia de la ONU sobre el cambio climático en Panamá. Aunque el Reino Unido acaba de aplicar la Ley del Marfil, que castiga la venta ilegal o indocumentada con una posible multa de hasta 250.000 libras (unos 314.000 dólares), el continente africano está profundamente dividido sobre si todos los elefantes deben ser clasificados en el Apéndice I de la CITES, que recoge las especies y plantas en peligro de extinción. Actualmente, algunos elefantes africanos y asiáticos están incluidos en el Apéndice I, lo que significa que el comercio está estrictamente prohibido. En el Apéndice II, se permite el comercio de ciertas especies en circunstancias excepcionales, y los paquidermos de Botsuana, Sudáfrica, Namibia y Zimbabue entran actualmente en esta categoría debido a su gran población. El Apéndice II permite el comercio internacional restringido de animales que no están necesariamente en peligro de extinción.
La Coalición del Elefante Africano (AEC), formada por al menos 30 países de África Oriental y Occidental que se oponen a la venta de marfil, quiere que se detenga todo el comercio de colmillos, mientras que los países de la Comunidad para el Desarrollo del África Meridional (SADC), donde se encuentra la mayor parte de los elefantes del mundo, defienden el derecho a vender su marfil.
HWANGE, Zimbabue-Cuatro años después de la última venta comercial legal de marfil, los países del sur de África están presionando para vender toneladas de colmillos almacenados. Mientras estos estados presentan propuestas a la cumbre de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres (CITES) en noviembre, el destino del marfil africano está en el punto de mira de los grupos defensores de los animales y de los estados que cargan con costosas reservas.
Los estados del sur de África -los países africanos con poblaciones de elefantes- esperaban presentar una posición africana unida sobre la cuestión del comercio de marfil en la CITES, que tendrá lugar en la conferencia de la ONU sobre el cambio climático en Panamá. Aunque el Reino Unido acaba de aplicar la Ley del Marfil, que castiga la venta ilegal o indocumentada con una posible multa de hasta 250.000 libras (unos 314.000 dólares), el continente africano está profundamente dividido sobre si todos los elefantes deben ser clasificados en el Apéndice I de la CITES, que recoge las especies y plantas en peligro de extinción. Actualmente, algunos elefantes africanos y asiáticos están incluidos en el Apéndice I, lo que significa que el comercio está estrictamente prohibido. En el Apéndice II, se permite el comercio de ciertas especies en circunstancias excepcionales, y los paquidermos de Botsuana, Sudáfrica, Namibia y Zimbabue entran actualmente en esta categoría debido a su gran población. El Apéndice II permite el comercio internacional restringido de animales que no están necesariamente en peligro de extinción.
La Coalición del Elefante Africano (AEC), formada por al menos 30 países de África Oriental y Occidental que se oponen a la venta de marfil, quiere que se detenga todo el comercio de colmillos, mientras que los países de la Comunidad para el Desarrollo del África Meridional (SADC), donde se encuentra la mayor parte de los elefantes del mundo, defienden el derecho a vender su marfil.
El debate se produce en un contexto de esfuerzos concertados de conservación destinados a proteger las vulnerables poblaciones de elefantes, que parecen seguir disminuyendo en la última década. Pero los programas de conservación son costosos, especialmente para países como Zimbabue, que lucha contra una inflación de tres dígitos, y Namibia, aquejada de una economía en contracción debido a la persistente sequía y a la pandemia de COVID-19. Los países del sur de África están buscando apoyo para una venta única de las reservas acumuladas por la muerte natural de elefantes y las incautaciones a los cazadores furtivos.
Desde 1989, la prohibición de la CITES sobre el comercio internacional de marfil exige a los Estados miembros que mantengan reservas como forma de controlar el comercio. Sin embargo, algunos estados más pobres se están cansando de la exigencia de CITES. Fulton Mangwanya, director general de la Autoridad de Gestión de Parques y Vida Silvestre de Zimbabue (ZimParks), cree que la subasta de colmillos inundará el mercado, lo que a su vez reducirá la caza furtiva. “La demanda es alta, y está provocando estas actividades ilegales”, dijo. “Deberían permitir la venta legal de marfil para que vendamos y saturemos el mercado para que nadie vaya a cazar furtivamente”.
Un guardia armado de la Autoridad de Gestión de Parques y Vida Silvestre de Zimbabue camina entre pilas de marfil de elefante durante una visita a las existencias por parte de enviados de la Unión Europea, en Harare, Zimbabue, el 16 de mayo. JEKESAI NJIKIZANA/AFP vía Getty Images
La venta también ayudará a reducir los costes de gestión de un arsenal que requiere 160.000 dólares anuales para la vigilancia de la seguridad y otros gastos de funcionamiento, dijo Mangwanya.
Sin embargo, Kenia, uno de los países de la AEC que aboga por la Coalición del Elefante Africano, quema habitualmente sus reservas y argumenta que el comercio legal de marfil, incluso una subasta puntual, conduciría a un aumento de la caza furtiva. John Scanlon, director general de la Iniciativa de Protección del Elefante, expresó los mismos temores.
“Una vez que se tiene un mercado de marfil, se le da un gran valor al marfil. Eso estimula la caza furtiva”, dijo.
En 2008, la CITES permitió a cuatro países africanos -Botsuana, Namibia, Sudáfrica y Zimbabue- deshacerse de sus crecientes existencias de marfil, pero los estudios realizados por los conservacionistas muestran que, desde la venta única, las incautaciones de marfil de contrabando que salen de los países africanos aumentaron de 4,8 a 8,4 incautaciones por país al año entre 2009 y 2013. La investigación sugiere que en los años anteriores a la venta, entre 2003 y 2007, no hubo mucha fluctuación en los decomisos. El índice de Proporción de Elefantes Matados Ilegalmente, un recurso que contiene datos de campo cotejados por conservacionistas y guardabosques, muestra que hubo “un claro aumento discontinuo” de cadáveres de elefantes que murieron por causas no naturales después de 2008. Esto se atribuye a la caza furtiva para abastecer un mercado en espera.
El aumento de las incautaciones se corresponde con el incremento de la caza furtiva a partir de 2006, principalmente en Tanzania, donde se sacrificó alrededor del 60% de la población de paquidermos en sólo cinco años. Los investigadores sugieren que la venta puntual provocó un aumento de la demanda en Asia, donde el oro blanco es un símbolo de estatus utilizado en muebles y joyas, así como en la medicina tradicional. China, que en su día fue el mayor consumidor de marfil del mundo, sigue teniendo una economía robusta y una presencia creciente en África, donde los sindicatos de cazadores furtivos que diezmaron las manadas de elefantes en Mozambique, Tanzania y Zimbabue estaban vinculados a capos y reinas asiáticos. Los estados del sur del área de distribución esperan vender legítimamente a los mercados asiáticos, pero muchos mercados en China han cerrado debido a la prohibición del comercio de elefantes en 2017. Sin embargo, el comercio interno en Japón sigue siendo activo y lucrativo.
Las reservas de Zimbabue incluyen 130 toneladas de marfil y entre 6 y 7 toneladas de cuerno de rinoceronte, producto de la caza furtiva o de causas naturales, cuyo valor se estima en 600 millones de dólares. Sin embargo, los contables medioambientales dudan mucho de la exactitud de esta cifra. Una investigación de la Comisión de Justicia de la Vida Silvestre mostró que en 2017 el marfil africano en bruto se vendía a 208 dólares el kilo, pero en 2020 esa cifra se desplomó a 92 dólares. También hay precedentes históricos de que el marfil se vende a precios mucho más bajos en las subastas oficiales que en el mercado negro, ya que en la última venta aprobada por la CITES en 2008, Botsuana, Namibia, Sudáfrica y Zimbabue vendieron un colectivo de 102 toneladas por solo 157 dólares el kilogramo, muy por debajo de la media del mercado negro de 750 dólares, según la investigación de Save the Elephants. No obstante, los más de 15 millones de dólares ganados por los países de la SADC se destinaron a la conservación de los elefantes, tal y como exige la normativa de venta de la CITES.
Aunque ZimParks gestiona sus operaciones con los ingresos que genera de la caza y el turismo, la creciente crisis económica del país hace que la organización tenga cada vez más dificultades para financiarse. Los salarios se retrasan a menudo y los guardabosques carecen de equipos y vehículos adecuados para combatir la caza furtiva. Además, Zimbabue tiene una escasez de guardabosques, y Mangwanya considera que la contratación de 1.200 personas más cubriría las necesidades del país. Debido a la falta de financiación, el departamento ha tenido que recurrir a donantes, como el Fondo Internacional para el Bienestar de los Animales, para apoyar al escaso personal que cuida de las reservas de caza del país. Aunque la caza furtiva ha disminuido considerablemente en el Parque Nacional de Hwange, el principal santuario de fauna salvaje de Zimbabue, con una población de más de 45.000 elefantes, el triple de su capacidad de carga, aún queda mucho por hacer.
Leer más
Cuando la conservación de la naturaleza se equivoca
La intención de los ecologistas de salvar el planeta protegiendo los hábitats naturales está creando sus propios desastres humanos.
Receloso de las posibles críticas de Occidente, Zimbabue invitó a enviados de los Países Bajos, Alemania, Francia, Suiza, Canadá y Estados Unidos a ver bóvedas repletas de cuernos y colmillos de rinoceronte en mayo en Harare, el país‘s capital del país. Mangwanya dijo que la venta en el mercado no es la única opción; está dispuesto a ofrecer las existencias de marfil a cualquier interesado por un precio.
“No estamos diciendo que sólo queramos vender los colmillos, aunque [the European Union] vinieran y dijeran que quieren darnos dinero y se los llevaran para destruirlos o almacenarlos en otro lugar. No nos importa”.
“Lo que queremos es desbloquear el valor de nuestro marfil para que la gente que está siendo asesinada o herida por los elefantes o que tiene sus campos pisoteados por los elefantes se beneficie”, añadió.
Este año han muerto al menos 60 personas en incursiones con animales salvajes en Zimbabue, siendo los hipopótamos y los cocodrilos los principales depredadores de los humanos. A diferencia de otros estados del sur del área de distribución, el país no cuenta con una política de compensación ni con financiación para mecanismos preventivos, como pistolas de chile, para repeler a los paquidermos intrusos.
En Namibia, donde la financiación de las reservas de caza procede del gobierno y de donantes internacionales, el país cuenta con una reserva de 69 toneladas. Según Teofilus Nghitila, Namibia‘s director general de vida salvaje y parques nacionales, el marfil debe venderse. “Estamos impulsando la venta de productos relacionados con la fauna y la flora silvestres para generar más ingresos y reinvertirlos en la conservación”, dijo Nghitila. Los ingresos generados por el turismo de fauna silvestre van a parar al fondo fiduciario de productos de caza de la nación desértica, que financia la instalación y el mantenimiento de la infraestructura de fauna silvestre dentro de los parques, incluidos los abrevaderos, el vallado, la captura y la translocación de animales silvestres, y la financiación de programas de conflicto con la fauna humana.
Cuando los elefantes, búfalos o hipopótamos destruyen las cosechas, los agricultores de países como Namibia y Botsuana son compensados por sus pérdidas y, en caso de muerte, un plan respaldado por el Estado contribuye a los gastos de entierro. Desde la creación de la conservación comunal en la década de 1990, las comunidades tienen derechos condicionales sobre la fauna salvaje dentro de áreas específicas, y se benefician del turismo de caza, los safaris fotográficos y la venta de plantas autóctonas. Aunque algunas comunidades indígenas se han beneficiado del comercio y el turismo de especies silvestres, el grueso de la financiación de la conservación procede del erario público. Antes de la COVID-19, Namibia necesitaba al menos 60 millones de dólares para llevar a cabo diversos programas de biodiversidad, incluida la vida silvestre, pero el presupuesto anual se ha reducido a 33,5 millones de dólares debido a la caída del turismo mundial provocada por la pandemia. Por ello, Nghitila cree que la venta de marfil puede financiar parte de los costes de la conservación de la fauna.
“No veo que los Estados del área de distribución dependan de los donantes. No es sostenible”, dijo. “Deberíamos tener un mecanismo a largo plazo para sostener nuestra conservación a nivel nacional y también poder apoyar a las comunidades que participan directamente en la gestión de la vida silvestre”.
Veterinarios y guardabosques atienden a un elefante sedado fuera del Parque Nacional Amboseli en Kenia el 2 de noviembre de 2016. El Fondo Internacional para el Bienestar de los Animales colocó un collar a dos jóvenes elefantes machos de la región de Amboseli para comprender mejor sus rutas migratorias y cómo se han visto afectados por el aumento de las poblaciones. CARL DE SOUZA/AFP vía Getty Images
Nghitila considera que la restricción del marfil es una prohibición injusta que es “extremadamente injusta” porque “si fuera un producto en América, en Europa, no habrían impuesto esta restricción”. A pesar de la introducción de una nueva ley británica que prohíbe el comercio de dientes y colmillos de elefante, Namibia está presionando para que el comercio de productos de la vida silvestre tenga mayores beneficios para las comunidades que viven de la cazaFrancia celebra elecciones parlamentarias en una prueba vital para Macron