Carolina Ortega 
Los intereses empresariales nunca son tímidos en su oposición a los objetivos y regulaciones destinados a proteger a los trabajadores y el medio ambiente, o a abordar la crisis climática. Pero actualmente estamos asistiendo a una intensificación de los esfuerzos de la industria para frustrar la regulación progresiva en muchos sectores, especialmente en la alimentación y la agricultura. Y la industria no teme poner la crisis de Ucrania al servicio de su agenda.
Por ejemplo, el grupo de presión de la “cadena de suministro de alimentos” -grandes agricultores, comerciantes de alimentos, fabricantes y minoristas-, que argumenta en respuesta a la crisis de Ucrania que “el contenido y el momento de la regulación debe tener en cuenta los costes para los que tienen que aplicarla”.
O BusinessEurope, uno de los mayores grupos de presión de Bruselas, entre cuyos miembros se encuentran los gigantes agroquímicos Bayer y BASF, que ha pedido a la UE que “imponga nuevos requisitos sólo cuando sean absolutamente necesarios” y que evite “requisitos onerosos”.
O un documento filtrado de la Federación de Industrias Austriacas en el que se exige la paralización y reevaluación de los objetivos climáticos tanto en Bruselas como en Viena, argumentando que “debido a la crisis de Ucrania no podemos volver a la política de siempre.”
Pero las industrias de la alimentación, la agricultura y los productos químicos han dirigido su mayor ira a la estrategia de la UE “De la granja a la mesa”, un intento de alejarse del modelo tradicional de agricultura de la UE, productivista, intensivo en pesticidas y favorable a las empresas.
La industria ha intentado desbaratar la iniciativa “De la granja a la mesa”, utilizando la crisis ucraniana para reavivar los viejos argumentos contra las prácticas agrícolas más ecológicas, y el Comisario de la UE, Frans Timmermans, incluso se ha quejado de haber sido atacado personalmente.
Amigos en las altas esferas
Los aliados políticos de la industria en el centro-derecha también han visto una oportunidad para hacer sonar el tambor de la desregulación.
El grupo de presión de los grandes agricultores Copa-Cogeca ha colaborado con el grupo del Partido Popular Europeo (PPE), de centro-derecha y favorable a las empresas, para debilitar y bloquear normas vitales para la aplicación de los objetivos climáticos, exigiendo una evaluación del impacto de la propuesta.
Este tipo de evaluaciones tienden a favorecer los factores económicos por encima de los sociales y medioambientales, lo que no hace más que retrasar los avances para hacer frente a la emergencia climática. El Copa-Cogeca también promovió activamente otra enmienda de centro-derecha que exigía una “moratoria normativa” para apoyar a las empresas tras la invasión de Ucrania.
En marzo, el PPE exigió que una serie de expedientes de protección social y medioambiental, como “la restauración de la naturaleza, los productos fitosanitarios y [corporate] diligencia debida” debían ser “pospuestos” debido a la crisis de Ucrania.
En abril, los políticos alemanes de centro-derecha publicaron una lista aún más larga de propuestas sociales y medioambientales de la UE que querían desechar o retrasar, argumentando un uso más “flexible” de los plaguicidas y la no “sobrerregulación de la protección del suelo”.
Sacar provecho de la miseria
Mientras tanto, el director ejecutivo del gigante suizo de los plaguicidas Syngenta ha utilizado deliberadamente la crisis de Ucrania para atacar la agricultura ecológica, que representa un desafío directo a los beneficios de su empresa, llegando incluso a culparla del hambre en África.
El hambre en el mundo va en aumento, y se reconoce que Ucrania, Covid-19 y las condiciones climáticas adversas contribuyen al aumento de los precios de los alimentos. Pero esta tendencia es anterior a estas crisis y se produce en un momento en que la producción de alimentos es mayor que nunca. Como señaló recientemente George Monbiot en The Guardian, el sistema de producción y distribución de alimentos está cada vez más concentrado y “se está acoplando estrechamente al sector financiero… haciéndolo más susceptible a un fracaso en cascada”.
Los especuladores financieros están haciendo subir los precios de las materias primas para obtener beneficios, sin preocuparse de las consecuencias más amplias. Por ejemplo, el banco de inversión JP Morgan recomendó comprar “productos básicos que han tenido un buen rendimiento durante ciclos anteriores de inflación”, incluidos los productos agrícolas, en las primeras semanas de la invasión rusa.
Más de mil millones de dólares fueron canalizados hacia fondos de inversión en agricultura en pocas semanas.
Como dijo recientemente Olivier De Schutter, relator especial de la ONU sobre la extrema pobreza y los derechos humanos: “La actividad especulativa de poderosos inversores institucionales que generalmente no se preocupan por los fundamentos del mercado agrícola está apostando, de hecho, por el hambre, y la está exacerbando.”
Basándose en el análisis realizado por Corporate Europe Observatory y otros sobre las anteriores batallas de los grupos de presión de la UE para regular la especulación con productos básicos alimentarios, Follow the Money ha destacado cómo la captura corporativa ha llevado a normas de especulación de productos básicos aún más débiles, introducidas durante la pandemia de COVID 19 aparentemente bajo el radar público.
Dado que las corporaciones y los especuladores financieros están ayudando a empujar los alimentosprecios fuera del alcance de tantos, es especialmente cínico que sus grupos de presión argumenten que hay que recortar las regulaciones sociales y medioambientales debido a la crisis del coste de la vida.
No puede haber un ejemplo más contundente tanto de las distorsiones de las narrativas de los grupos de presión corporativos, como de las terribles consecuencias de la desregulación.
En marzo de 2022, cuando la Comisión Europea decidió posponer los objetivos vitales para reducir el uso de pesticidas -un elemento clave de “De la granja a la mesa”- debido a la crisis de Ucrania, el sector agroindustrial debió pensar que estaba ganando la batalla contra la agricultura más ecológica.
Pero puede que lo haya celebrado demasiado pronto. Cuando a finales de junio se publicó por fin la retrasada propuesta, los grupos ecologistas la acogieron con cautela, ya que por fin se pusieron sobre la mesa objetivos nacionales y comunitarios vinculantes para reducir el uso de plaguicidas.
¿Significa esto que los responsables de la UE están dispuestos a rechazar los argumentos oportunistas y desreguladores de la industria? Sin duda, queda un largo camino por recorrer para que la industria alimentaria y financiera deje de controlar la política alimentaria y agrícola.
Es imperativo que reduzcamos nuestra dependencia de los plaguicidas y los fertilizantes, incluidos los derivados de los combustibles fósiles, y que regulemos los mercados financieros y agrícolas para garantizar que, en el siglo XXI, el hambre quede finalmente desterrada al pasado.
