Eugenia Duran 
La política de inmigración estadounidense ha cambiado de eje en los últimos 10 días.
El ex presidente Trump y su administración pasaron años argumentando que las personas que cruzan la frontera sin permiso no deberían poder solicitar asilo fácilmente en Estados Unidos. Esa práctica de décadas ya no funciona, insistieron Trump y su equipo.
El 21 de febrero, el presidente Biden propuso un plan que equivale a un respaldo a la postura de su predecesor.
Las leyes internacionales y estadounidenses han permitido durante mucho tiempo que las personas que cruzan las fronteras busquen protección contra la persecución. Pero si se aplica, la propuesta de Biden haría muy difícil que los migrantes que viajan a través de otro país en su camino a los EE.UU. y luego cruzan la frontera sin permiso puedan obtener asilo aquí. La política daría marcha atrás a los compromisos de larga data de Estados Unidos con las personas que buscan asilo, poniendo límites estrictos sobre dónde y cómo pueden solicitar protección quienes huyen de la persecución.
“Estamos avanzando hacia un sistema en el que va a ser mucho más difícil conseguir asilo para cualquiera que cruce la frontera sin autorización”, dijo Yael Schacher, directora para las Américas y Europa de Refugees International.
“Nunca volveremos a lo que era antes de Trump”, dijo. “Eso es lo que se siente”.
Las protestas públicas por la nueva política han sido apagadas, incluso entre los demócratas. La mayor parte de la oposición pública al plan ha venido de los defensores de los inmigrantes que han criticado constantemente los movimientos de Biden en la frontera. Algunos republicanos han respaldado la propuesta.
Pero la importancia del cambio no pasa desapercibida para los funcionarios de la administración Biden, algunos de los cuales reconocen en privado la desaparición del sistema de asilo anterior a Trump.
“El asilo en la frontera ya no existe tal y como lo concebíamos antes”, dijo un funcionario de la administración Biden que, como otros, habló de forma anónima para discutir el tema libremente. Un segundo funcionario de Biden se hizo eco del comentario, explicando que “el estado del asilo está muy dañado”. Un tercer funcionario de Biden lamentó que el Título 42, una medida de la era Trump que destripó el acceso al asilo en nombre de la salud pública, hiciera que cualquier regreso al statu quo anterior a Trump en la frontera pareciera ser “aditivo.”
“Una vez que no estábamos aceptando solicitantes de asilo, entonces era como si tuviera que haber una decisión afirmativa para admitir solicitantes de asilo. Antes de eso, era un hecho que los solicitantes de asilo serían admitidos”, dijo el funcionario, citando la legislación internacional y estadounidense. “Cuando cambió el statu quo, cambiaron los supuestos básicos. De repente, había que elegir. El statu quo era mantenerlos fuera y el statu quo siempre es más fácil”.
Según la propuesta de Biden, se presumiría que los inmigrantes que crucen la frontera sur sin autorización tras pasar por un tercer país y no se les haya denegado el asilo en un país de camino a EE.UU. no tendrían derecho a asilo.
Superar tal presunción es extremadamente difícil.
Los funcionarios de Seguridad Nacional quieren que los inmigrantes concierten citas con los funcionarios de fronteras en un puerto de entrada o busquen otra vía legal, en lugar de cruzar la frontera. La nueva política estará en vigor durante dos años una vez finalizada.
La propuesta esencialmente hace que el lugar donde los migrantes solicitan asilo más importante que los méritos de sus reclamaciones, dijo Stephanie Leutert, el director de la Iniciativa Política de América Central y México en la Universidad de Texas Austin y un ex funcionario de la administración Biden que sirvió en el Departamento de Estado.
“Para dejarlo aún más claro, puede que hayas huido miles de kilómetros, pero esos últimos pasos -en un puerto de entrada pavimentado, en la tierra del desierto o en el fondo fangoso del Río Grande- son ahora los que determinan tu demanda de protección en Estados Unidos”, dijo.
Los funcionarios del gobierno han defendido la norma propuesta explicando que no se trata de una prohibición categórica. Los funcionarios también señalan los programas que permiten a los migrantes de Venezuela, Cuba, Nicaragua y Haití solicitar la entrada a los EE.UU. si tienen un patrocinador financiero. Otro proceso permite a quienes cruzan sin autorización “refutar” la presunción de que no son elegibles para el asilo en ciertos casos, como si tienen una emergencia médica.
Los funcionarios de la Administración que hablaron con los medios de comunicación la semana pasada dijeron que no permitirían el desorden o el caos en la frontera y que esa política no era su primera preferencia. El sistema de asilo lleva años en crisis: La acumulación de solicitudes ha crecido exponencialmente y el Congreso no tiene soluciones claras. Biden ha pedido reiteradamente al Congreso que apruebe una reforma integral de la inmigración.
Pero algunos funcionarios de la administración Biden en privadoreconocen que la adopción de la nueva estrategia estuvo impulsada por la política.
“La política electoral triunfa sobre los valores cuando se trata del acceso al asilo. El deseo de mantener la frontera tranquila resultó en comprometer lo que antes pensaba que eran creencias demócratas profundamente arraigadas”, dijo el segundo funcionario de Biden. “Los demócratas han perdido la capacidad de, con una cara seria, criticar a Trump o el enfoque de la próxima administración republicana sobre la inmigración”.
La administración Biden llevaba tiempo siendo criticada por los republicanos por el elevado número de detenciones en la frontera sur. En enero, lanzó un esfuerzo para reducir esas cifras utilizando el Título 42, la medida de salud pública de la era Trump, para devolver a México a venezolanos, nicaragüenses y cubanos, nacionalidades que antes eran difíciles de deportar a sus países de origen. Al mismo tiempo, creó un programa para permitir que migrantes de esos países busquen entrar a Estados Unidos con un patrocinador financiero.
Tras ese anuncio de enero, el número de cruces fronterizos no autorizados descendió a sus niveles más bajos en casi dos años.
La administración celebró este descenso en las declaraciones y lo mencionó en el documento de más de 100 páginas que presentaba la nueva política fronteriza la semana pasada. Según ese documento, a los funcionarios les preocupaba que la expiración de las medidas fronterizas de la era de la pandemia en mayo pudiera llevar las aprehensiones en la frontera hasta 13.000 al día.
Esa cifra, a juicio de la administración, sería un desastre que agotaría los recursos, provocaría el hacinamiento en las instalaciones fronterizas y plantearía problemas de seguridad. Para evitarlo, había que reestructurar el proceso de asilo del país.
“Entre el Congreso y un sistema de inmigración obsoleto y unas cifras incesantemente elevadas, [plus] el espectro de cifras mucho más elevadas, estábamos como acorralados”, explicó un cuarto funcionario de Biden.
Pero el mayor problema, según un quinto funcionario de Biden, era que los medios de comunicación y el gobierno se centraban en las cifras en las fronteras -que aumentan en todo el mundo a medida que crece la inmigración en todas partes- en lugar de en cómo Estados Unidos trata a los inmigrantes.
“El problema fundamental es que todo el enfoque y todo el concepto de controlar la frontera significa reducir las cifras. Si se piensa que eso es lo que significa, es una batalla perdida”, dijo el funcionario. “La medida pública [of success] es cómo reducir las cifras, así que las políticas se escriben para reducir las cifras. Eso es lo que busca todo el mundo”.
Si se finaliza la propuesta de Biden, la administración probablemente enfrentará demandas de la ACLU y otros grupos no gubernamentales que lucharon para bloquear las políticas de inmigración de la administración Trump. El público también tiene 30 días para ofrecer comentarios sobre la propuesta antes de que los funcionarios del gobierno la finalicen.
Con las nuevas políticas en el horizonte, algunos oficiales de asilo están empezando a considerar abiertamente si tendrán que dejar sus trabajos, dijo Michael Knowles, portavoz del Consejo 119 de AFGE, el sindicato que los representa.
“Los medidores de ansiedad están por las nubes”, dijo Knowles, un veterano de 30 años en el cuerpo de oficiales de asilo. “¿Voy a tener que elegir entre mi vocación, mi medio de vida para ser protector de refugiados”, dijo que se han preguntado algunos oficiales si se concreta la política, “o marcharme por una cuestión de conciencia?”.
La última vez que Knowles fue testigo de cómo tantos oficiales de asilo consideraban dejar el trabajo fue hace años, durante la administración Trump.
