Christian Mendez 
AppleInsider puede ganar una comisión de afiliado en las compras realizadas a través de enlaces en nuestro sitio.
Apple ha presentado un recurso para luchar contra la investigación de la Autoridad de Competencia y Mercados del Reino Unido sobre el mercado de los navegadores móviles y los juegos para móviles, incluyendo un argumento sobre el significado de la palabra “deberá”
La CMA declaró en noviembre que investigaría el mercado de los navegadores móviles, centrándose en los juegos para móviles. Dos meses después, Apple presenta una demanda para intentar poner fin al asunto
Los abogados que representan a Apple presentaron el viernes una notificación ante el Tribunal de Apelación de la Competencia, exigiendo una revisión de la investigación de la CMA, informa Reuters. Apple alega que la CMA no se ajustó a los requisitos de calendario que dictaba el lanzamiento de la propia investigación.
Apple cree que la publicación por parte de la CMA de un Aviso de Estudio de Mercado no cumplió con los requisitos que la CMA tenía que seguir, incluyendo cómo las propuestas “para una referencia de investigación de mercado (MIR) deben hacerse dentro de los seis meses” de la publicación del MSN.
La CMA también está obligada a publicar un informe final en un plazo de 12 meses a partir de la fecha del MSN, y si el informe de estudio de mercado incluye una decisión de hacer una MIR, la referencia debe hacerse al mismo tiempo que la publicación del informe final.
Apple entiende que el informe final del estudio de mercado tenía como fecha límite el 14 de junio de 2022, y ese mismo día debería haberse realizado un MIR. Sin embargo, el anuncio del estudio de mercado se publicó el 15 de junio de 2021, el informe final del estudio de mercado se publicó el 10 de junio de 2022, y el MIR se elaboró el 22 de noviembre de 2022.
Será un reto
Un problema de litigar la denuncia, según FOSSPatents, es que la sección 131B de la Ley de Empresa de 2022 utiliza repetidamente la palabra “deberá” al hablar de las acciones de la CMA. La cuestión es que “shall” puede interpretarse como una expresión de la intención de una parte en el momento de contratar, a diferencia de un lenguaje como “must”, que dicta un requisito.
Si Apple puede convencer al tribunal de que la intención de las normas establecidas se inclina hacia una estructura de programación más rígida que hacia una más flexible, entonces Apple podría potencialmente escapar a la investigación de mercado por un tecnicismo de procedimiento.
Hacerlo sería beneficioso para Apple, ya que la investigación de mercado de la CMA hace que sea más fácil para el regulador imponer remedios a las empresas, simplemente demostrando que hay efectos adversos sobre la competencia, en lugar de probar directamente que Apple hizo algo mal.
Escapar de la MIR dejaría a la CMA con la realización de una investigación antimonopolio más convencional sobre Apple, que tiene mayores barreras para llegar
La CMA respondió a la apelación insistiendo en que defendería su posición y seguiría trabajando de acuerdo con el calendario legal.
“Abrimos esta investigación para asegurarnos de que los consumidores británicos tengan una mejor elección de servicios web móviles y de que los desarrolladores británicos puedan invertir en contenidos y servicios móviles innovadores”, dijo la CMA en un comunicado.
