Hector Gallego 
Los analistas han bautizado las próximas elecciones australianas como “elecciones caqui”, es decir, influenciadas por la retórica de los tiempos de guerra, ya que el actual Primer Ministro, Scott Morrison, se ha centrado en las crecientes tensiones de seguridad en las islas del Pacífico durante los últimos meses de su campaña.
La tensión se produjo después de que las Islas Salomón -una pequeña nación al noreste de Australia, donde Estados Unidos perdió alrededor de 7.000 soldados en una campaña insular contra Japón en la Segunda Guerra Mundial- firmaran en abril un pacto de seguridad con China que permitiría a Pekín desplegar personal policial y militar armado en la isla, según un borrador del documento filtrado por los partidos de la oposición.
La seguridad nacional se ha convertido en un tema candente para los candidatos en vísperas de las elecciones australianas de este sábado. El lenguaje amplio y “poco transparente” utilizado en el pacto escrito entre las Islas Salomón y China ha hecho que funcionarios y analistas desconfíen de las intenciones de Pekín, ya que en los últimos años China ha ampliado de forma más agresiva su huella militar y diplomática en el Pacífico Sur. China también ha propuesto la construcción de un importante muelle en Vanuatu y ha establecido una cooperación militar con Fiyi, Papúa Nueva Guinea y Tonga.
Los analistas han calificado las próximas elecciones de Australia como un “elecciones caqui” -una influenciada por la retórica de los tiempos de guerra- ya que el actual Primer Ministro Scott Morrison se ha centrado en las crecientes tensiones de seguridad en las islas del Pacífico durante los últimos meses de su campaña.
La tensión se produjo después de que las Islas Salomón -una pequeña nación al noreste de Australia, donde Estados Unidos perdió alrededor de 7.000 soldados en una campaña de saltos de isla contra Japón en la Segunda Guerra Mundial- firmara un pacto de seguridad con China en abril que permitiría a Pekín desplegar personal policial y militar armado en la isla, según un borrador del documento filtrado por los partidos de la oposición.
La seguridad nacional se ha convertido en un tema candente tema para los candidatos en el período previo a las elecciones australianas de este sábado. El lenguaje amplio y “poco transparente” utilizado en el pacto escrito entre las Islas Salomón y China ha hecho que funcionarios y analistas desconfíen de las intenciones de Pekín, ya que en los últimos años China ha ampliado de forma más agresiva su huella militar y diplomática en el Pacífico Sur. China también ha propuesto la construcción de un importante muelle en Vanuatu y ha establecido una cooperación militar con Fiyi, Papúa Nueva Guinea y Tonga.
La política de defensa de Australia en el Pacífico ha sido durante mucho tiempo “estratégicamente benigna”, dijo Mihai Sora, investigador del Programa de las Islas del Pacífico en el Instituto Lowy, confiando en el aislamiento geográfico del país de las amenazas en el norte en lugar de construir una red de acuerdos militares y de seguridad bilaterales. Australia se ha alineado estratégicamente con Estados Unidos desde la Segunda Guerra Mundial, pero ha mantenido vínculos económicos con China. Mientras tanto, las islas del Pacífico han mantenido una postura de neutralidad, manteniéndose “amistosas con todos”, dijo Sora, que ha estado destinado en las Islas Salomón como diplomático australiano. “Esto es entre China y Estados Unidos”.
Las incursiones de China en las Islas Salomón preocupan a Canberra y a Washington por diferentes motivos. Para Australia, la llegada de cualquier potencia extranjera potencialmente hostil tan cerca de sus costas -aunque sólo sea en calidad de seguridad diplomática o de instructores de la policía- le trae recuerdos de su casi estrangulamiento en el verano de 1942 desde esas mismas islas. Para Estados Unidos, que ha pasado los últimos 10 años tratando de pivotar hacia Asia, ver a China hacer incursiones diplomáticas en un país justo al lado de uno de sus mayores socios de seguridad regional es una afrenta directa.
El Abril El acuerdo hizo saltar rápidamente las alarmas en Estados Unidos y Australia, lo que llevó al zar de Asia del presidente estadounidense Joe Biden, Kurt Campbell, a reabrir la embajada de Estados Unidos en Honiara (Islas Salomón), cuyas puertas estaban cerradas desde 1993. Australia, con la esperanza de apaciguar al voluble primer ministro de la cadena de islas, Manasseh Sogavare, acordó con las Islas Salomón establecer un puesto en la frontera oriental del país y proporcionar una red de comunicación de servicios de emergencia. El acuerdo también provocó una mayor ansiedad en Japón, que envió un grupo de funcionarios gubernamentales a las islas tras conocerse la noticia del acuerdo de seguridad.
Los funcionarios chinos han prometido que no establecerán una base militar en la isla, aunque Pekín también se comprometió a no militarizar el Mar de China Meridional antes de hacerlo. Sin embargo, las disposiciones del acuerdo probablemente harán que la policía china entrene a susEl gobierno de la isla de Salomón se ha convertido en un ejemplo de cómo Pekín podría exportar su estilo de represión autoritaria y violenta contra la desobediencia civil hacia el Pacífico Sur. El año pasado, Sogavare recurrió a la fuerza para resistir los llamamientos a la dimisión después de que el gobierno reconociera a China en lugar de a Taiwán, desplegando a la policía antidisturbios para reprimir las manifestaciones violentas.
“Tanto Australia como Estados Unidos ven esto como una importante amenaza a la seguridad”, dijo Mick Ryan, un general de división de dos estrellas del ejército australiano recientemente retirado. “Desde el punto de vista chino, esta es una forma de vengarse de Australia por haber mostrado su liderazgo para hacer frente [on China]. … Quieren desprenderse de los aliados estadounidenses”. Los esfuerzos chinos para influir en Sogavare ya se están viendo, según los expertos: Los equipos de entrenamiento se han presentado en la isla, que no tiene su propio ejército, para reforzar las habilidades de su policía local.
Ryan dijo que la aparición de un nuevo puesto de avanzada chino al norte de Australia podría obligar a Canberra a poner más recursos de inteligencia en un área que tradicionalmente no ha visto como una posible amenaza a la seguridad. En el pasado, China ha establecido instalaciones de doble uso en Yibuti, los Emiratos Árabes Unidos y Camboya, que comenzaron bajo la apariencia de ser instalaciones civiles antes de que Pekín empezara a utilizarlas abruptamente con fines militares.
“Los australianos y los estadounidenses se fijarán en este tipo de proyectos chinos que son similares a lo que han hecho en el Mar de China Meridional”, dijo. “Nunca iban a ser militarizados, y de repente, ¿adivinen qué?”.
Estados Unidos está tratando, tardíamente, de responder, invirtiendo otros 150 millones de dólares en el sudeste asiático, sin incluir las Islas Salomón, Biden dijo la semana pasada en una cumbre de líderes del sudeste asiático, la última señal de que la administración Biden sigue intentando adelantarse a los avances militares chinos en el Pacífico Sur. Y Australia proporcionó alrededor de 174 millones de dólares en ayuda al desarrollo a las Islas Salomón en 2020 -más que en cualquier momento en la memoria reciente- como parte de una política que Australia ha bautizado como “Pacific Step-Up”.”
Sin embargo, los expertos de Washington y Canberra temen cada vez más que el dinero sea demasiado poco y demasiado tarde.
Los funcionarios estadounidenses y australianos no esperan descarrilar el acuerdo en este momento, pero los expertos dijeron que ambos países podrían crear restricciones en torno a su aplicación. Existe la preocupación de que China pueda gastar más que Estados Unidos y Australia en acuerdos por debajo de la mesa para llenar los bolsillos de los funcionarios de las islas del Pacífico Sur. El Instituto Lowy informó este año de que Pekín ha gastado unos 170 millones de dólares para ayudar a Kiribati, Fiyi y Papúa Nueva Guinea, y Kiribati ha respondido permitiendo la entrada de pescadores chinos en sus aguas.
“[China] tiene un derecho legítimo a perseguir sus intereses, pero lo hace de tal manera que no sólo busca [an] ventaja para sí mismo, sino disminuir la influencia y la posición de los demás”, dijo Richard Maude, ex subsecretario del Grupo Indo-Pacífico en el Departamento de Asuntos Exteriores y Comercio de Australia y ahora miembro senior del Instituto de Política de la Sociedad de Asia. “Tenemos que reconocer que ése es el juego en el que estamos metidos, y lo juegan con fuerza. Tienen herramientas, incluida la corrupción, que están encantados de desplegar y que nosotros no haremos”.
Aunque Sogavare ha dicho en repetidas ocasiones que su gobierno no permitirá que China se militarice, sigue preocupando que el nuevo destino chino en el Pacífico funcione como una base militar en todo menos en el nombre. Es difícil saber si China utilizará su nuevo punto de apoyo en las Islas Salomón como “bases”, puertos con capacidad para abastecer de combustible y dar servicio a los barcos, o como “lugares”, donde los barcos comerciales pueden atracar, dijo Jacob Stokes, miembro del Programa de Seguridad Indo-Pacífica en el Centro para una Nueva Seguridad Americana.
Existe una tendencia entre las grandes potencias a ser “arrogantes” en cuanto a las políticas hacia la región, dijo Darshana Baruah, miembro de la Fundación Carnegie para la Paz Internacional, donde dirige la Iniciativa del Océano Índico. Grandes países como Estados Unidos, Japón y Australia han fracasado continuamente reconocer el papel de las pequeñas naciones insulares, incluso cuando se encuentran en lugares geográficos estratégicos a través de vías de comunicación clave, dijo Baruah. Aunque los funcionarios estadounidenses se han comprometido a trabajar con los isleños del Pacífico para hacer frente al cambio climático, la pesca ilegal, el tráfico de drogas y el contrabando de personas en el pasado, no ha habido acciones que lo respalden, dijo Baruah.
“Estados Unidos estuvo ciertamente ausente durante las últimas cuatro décadas”, dijo.
Y hay otros factores que hancontribuyeron a la repentina ruptura diplomática. Debido a la pandemia, incluso las conversaciones en línea entre el gobierno australiano y sus homólogos en las islas del Pacífico fueron limitadas porque la conectividad digital no es muy buena en el Pacífico, dijo Sora, el becario del Instituto Lowy.
Otras cosas también podrían perderse o malinterpretarse en la traducción. Es normal que los líderes del Pacífico parezcan más apagados en comparación con los de Occidente, como el hecho de que Sogavare reste importancia a lo que el acuerdo con China significa para su posición de neutralidad. En el Pacífico, existe la norma cultural y política de que los temas delicados se discutan en privado y con calma, en lugar de anunciarse a través de comunicados de prensa y ante las cámaras, dijo Sora.
“Estados Unidos es muy adelantado en el lenguaje de la contienda geopolítica”, añadió Sora. “Y el Pacífico lo es menos”.
