Buscando una relación entre los pesticidas y la enfermedad de Parkinson

El agricultor holandés John Hutten es otro ejemplo. Sus padres tenían una granja y él mismo se convirtió en agricultor. Ahora tiene una postura ligeramente doblada, su brazo izquierdo no se balancea al caminar y está más cansado de lo habitual.

Las historias de Grasa y Hutten son anecdóticas. No prueban la causa y el efecto, pero los investigadores los consideran dos ejemplos de posibles conexiones con los pesticidas.

Una enfermedad en aumento

Bas Bloem, catedrático de neurología en el Centro Médico de la Universidad de Radboud, en los Países Bajos, es un experto de renombre mundial en Parkinson y coautor del documento académico recientemente publicado The Emerging Evidence of a Parkinson Pandemic (La evidencia emergente de una pandemia de Parkinson) que describe cómo el número de personas con la enfermedad se duplicó entre 1990 y 2015 y se espera que se duplique de nuevo para 2040.

“El Parkinson es una de las pocas enfermedades que aumenta”, dijo.

Bloem ve una clara relación entre los pesticidas y la enfermedad de Parkinson, a pesar de las dificultades para precisar la causalidad.

“El problema es que si se pierden las células productoras de dopamina, se padece la enfermedad de Parkinson”, dijo Bloem. Pero ese es “un proceso que puede llevar muchos años”.

En junio de 2021, el instituto de investigación francés de renombre mundial Inserm publicó un informe histórico que confirmaba que la exposición laboral a los pesticidas estaba “fuertemente vinculada” a al menos seis enfermedades graves.

Basándose en los datos de más de 5.300 informes y estudios científicos, los expertos concluyeron que los plaguicidas podían causar Parkinson, trastornos cognitivos, linfoma no Hodgkin y mieloma múltiple -ambos cánceres que afectan a los glóbulos blancos-, cáncer de próstata, así como ciertos trastornos del sistema respiratorio.

El informe confirmó las conclusiones preliminares publicadas por el Inserm ocho años antes.

Ahora los estudios en el campo

Mientras tanto, en los campos de Normandía y en los huertos de manzanas, o en los viñedos de Burdeos, el equipo de Pestexpo ha demostrado que los trabajadores agrícolas están mucho más expuestos a los pesticidas de lo que se pensaba.

Y lo que es peor: los equipos de protección simplemente no hacen su trabajo. Resulta desconcertante que, en algunos casos, el uso de monos o guantes pueda aumentar la exposición.

“Los trabajadores agrícolas están obligados a llevar equipos de protección, pero si no lo hacen es por su culpa”, afirma la investigadora Isabelle Baldi. “Y esto es inaceptable porque significa que estamos rechazando una responsabilidad colectiva que comienza desde el momento en que una sustancia se pone en el mercado”.

Alain Garrigou, profesor de ergonomía de la Universidad de Burdeos, encontró datos que demuestran que los pesticidas pueden atravesar el plástico a nivel intramolecular, y no sólo por los agujeros, desgarros o costuras de la ropa.

“Los pesticidas tienen una capacidad de penetración excepcional”, afirma Garrigou. “Son productos químicos peculiares que están hechos para matar, pero sobre todo están hechos para penetrar en las células vegetales y animales”.

Este fenómeno se llama permeabilidad. “No existe una ropa de protección específica contra los pesticidas”, dice Garrigou.

Hace quince años, Garrigou y Baldi detallaron sus hallazgos y preocupaciones en una “nota de alerta”.

Pero a nivel de la UE, la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA), responsable de la evaluación de los riesgos relacionados con los plaguicidas, tardó otros siete años en desarrollar un nuevo modelo matemático para la predicción de la exposición de los operarios y trabajadores.

Sin embargo, éste sigue basándose en datos confidenciales de la industria y no tiene en cuenta los resultados franceses.

Una “postura emotiva

La EFSA reconoce en su guía de 2014, actualizada en 2022, que faltan datos sobre muchas situaciones rutinarias como la limpieza de equipos y la pulverización en invernaderos.

Otro aparente olvido fueron los estudios de Pestexpo: no se mencionaron, ni tampoco el término permeación.

“La guía de la EFSA se basa en datos experimentales bien realizados y validados”, escribió la EFSAen un correo electrónico a este equipo de periodistas. Se reconoce que existe una gran preocupación pública por la exposición a los pesticidas”, escribió la autoridad.

Los investigadores franceses publicaron a finales de 2019 una revisión científica de la orientación sobre la evaluación de la exposición de los operadores, los trabajadores, los residentes y los transeúntes en la evaluación del riesgo de los productos fitosanitarios.

Pero eso fue contrarrestado por la industria de los plaguicidas a través de su organización CropLife Europe (anteriormente conocida como la Asociación Europea de Protección de Cultivos, ECPA).

En una carta a la revista Safety Science, el grupo de presión dijo que los investigadores habían adoptado “una postura emotiva” que era “exagerada en el mejor de los casos y engañosa en el peor.”

CropLife Europe, declinó una entrevista, pero dijo en una declaración escrita a Le Monde y novedades24: “No nos pareció que presentara una visión equilibrada, que exagerara los riesgos para la salud de los operadores y que hiciera demasiado hincapié en los factores de protección asignados en el registro de los productos plaguicidas.”

Sin datos, no hay problema

Y así, a día de hoy, sólo Francia e Italia consideran la enfermedad de Parkinson como una posible consecuencia directa del trabajo en el campo y la reconocen como enfermedad profesional.

Pero en Italia, solo 10 de cada 20 trabajadores del campo que lo solicitaron han recibido una indemnización por estar enfermos de Parkinson entre 2016 y 2020. En Francia solo 278 pacientes han recibido una indemnización. En Alemania, un consejo consultivo ha debatido la cuestión durante 12 años, pero sin llegar a una conclusión.

En Polonia, los 2,3 millones de personas empleadas en la agricultura llevan una vida sana, si nos fiamos de los registros oficiales. Las infecciones por picaduras de garrapata representan el 80% de las indemnizaciones pagadas a un total de 2.579 casos de trabajadores agrícolas. Pero no ha habido indemnizaciones por enfermedades relacionadas con los pesticidas.

En Dinamarca, el sindicato 3F, que organiza a los trabajadores agrícolas, dijo que nunca había oído hablar de enfermedades causadas por pesticidas. En Suecia sólo se han pagado tres indemnizaciones por plaguicidas en los últimos cinco años.

Aunque las sustancias activas de los plaguicidas están autorizadas a nivel europeo, los productos comerciales en sí son aprobados por las autoridades nacionales.

Que sepamos, a ningún producto comercial de plaguicidas se le ha negado el acceso al mercado basándose en las conclusiones de los informes científicos franceses.

En la UE, no hay ningún artículo del tratado que respalde la legislación relativa a la salud de los trabajadores en sí, y ni siquiera hay normas comunes sobre cómo deben definirse estos temas.

Eurostat, la oficina de estadística de la UE, ha creado una base de datos experimental sobre enfermedades profesionales. Pero no todos los Estados miembros participan en ella. Esto ilustra sobre todo lo difícil que es comparar la situación en los países miembros.

La Agencia Europea para la Seguridad y la Salud en el Trabajo (EU-OSHA) no puede proporcionar información sobre la legislación o las normas nacionales.

“Por el momento, ni siquiera las estadísticas básicas son comparables entre los países miembros”, dijo la oficina de prensa de la EU-OSHA en un correo electrónico.

Una herramienta existente en la UE es la lista europea de enfermedades profesionales. Se trata de una recomendación a los Estados miembros para que compensen a los trabajadores por las enfermedades de una lista específica.

Preguntado por la correlación entre los plaguicidas y la enfermedad de Parkinson en 2017, el entonces comisario en funciones de Salud y Seguridad Alimentaria, Vytenis Andriukaitis, dijo al Parlamento Europeo que no había “ninguna evidencia científica clara sobre [the] el origen laboral de la enfermedad de Parkinson”.

La posición de la comisión no ha cambiado desde entonces, indicó por correo electrónico la portavoz Veerle Nuyts. De ahí que la enfermedad de Parkinson no aparezca en esa lista.

¿Responsabilizar a las víctimas?

No obstante, la UE tiene un enfoque oficial de “visión cero” para eliminar las muertes relacionadas con el trabajo y una estrategia marco de salud y seguridad en el trabajo, adoptada en junio de 2021.

“Como una de estas acciones, la Comisión pide a los Estados miembros que proporcionen formación a los agricultores (…) para aumentar sus habilidades y su concienciación sobre las normas de salud y seguridad en las explotaciones agrícolas, incluyendo el uso seguro de las sustancias químicas, en particular los productos fitosanitarios”, dijo el portavoz Nuyts por correo electrónico.

Entonces, ¿deben los trabajadores agrícolas ser los principales responsables de su propia seguridad?

Catherine Laurent, directora de investigación del Instituto Nacional de Investigación Agrícola, Alimentaria y Medioambiental (INRAE), dice que no.

“Dar instrucciones adecuadas a los trabajadores es sólo la novena medida posible”, dice Laurent refiriéndose a una directiva de la UE de 1989 destinada a fomentar la seguridad y la salud en el trabajo.

Para el ergónomo Alain Garrigou, el sistema de autorización de plaguicidas es una “formade externalización de la responsabilidad sobre las personas que son sus víctimas”.

El sociólogo Jean-Noël Jouzel, director de investigación del Centro Nacional de Investigación Científica francés CNRS, es autor de Pesticidas: Cómo ignorar lo que sabemos. Dice que el “uso seguro” de los pesticidas es pura “ficción”.

Cuando le preguntamos a la EFSA si iba a comentar la afirmación de Jouzel, la EFSA respondió con una palabra de dos letras:

“No”.