Hector Gallego 
To realmente entender los contornos de la creciente competencia entre Estados Unidos y China, mirar más allá de los corredores de poder en Washington y Beijing, más allá de las tensiones en las aguas y los cielos alrededor de Taiwán, lejos de la retórica belicosa en los foros internacionales e incluso fuera de la cancha de tenis , el nuevo frente abierto por el trauma de Peng Shuai. En cambio, mire a la sala del tribunal.
En los EE. UU. Y en gran parte del Occidente liberal, el concepto de “estado de derecho” es vital para una sociedad que funcione correctamente: la idea (al menos en teoría) de que la ley es imparcial, independiente y se aplica de manera uniforme y coherente a todos. y que sirve para proteger a los inocentes, incluso del Estado. Los líderes de China, sin embargo, siguen el concepto de “regla por derecho ”, en el que el sistema legal es una herramienta que se utiliza para asegurar el dominio del Partido Comunista; los tribunales son foros para imponer la voluntad del gobierno. El estado puede hacer casi todo lo que quiera y luego encontrar algún lenguaje útil en las “leyes” para justificarlo.
Para ver estas diferentes perspectivas en acción, considere el caso de Meng Wanzhou, directora financiera del gigante chino de telecomunicaciones Huawei Technologies, quien fue arrestada en Vancouver a fines de 2018 en nombre del Departamento de Justicia de EE. UU., Que la acusó de fraude bancario. Desde el punto de vista estadounidense, el caso era una cuestión de aplicación de la ley: el Departamento de Justicia acusó a Meng de mentir a un importante banco internacional sobre el negocio de Huawei en Irán, provocando transacciones financieras que violaban las sanciones de Washington sobre ese tema. país. Los fiscales fueron reivindicados cuando Meng confirmó el fondo del caso en un acuerdo alcanzado en septiembre que le permitió evitar un juicio en Estados Unidos y regresar a China.
En Beijing, sin embargo, el caso nunca fue percibido como algo más que político. Ministerio de Relaciones Exteriores de China considerado La acusación de Meng es “una trampa política … diseñada para obstaculizar la alta tecnología china”. Por lo tanto, para Beijing, el caso exigía una solución política. En julio, cuando la subsecretaria de Estado de Estados Unidos, Wendy Sherman, se reunió con sus homólogos chinos, le entregaron dos listas de demandas que incluían el abandono del caso contra Meng. Su eventual liberación fue anunciada dentro de China como un triunfo diplomático. (Huawei, en un comentario atribuido al abogado de Meng, William W. Taylor, señaló que ella no se declaró culpable y afirmó que “esperamos que la acusación sea desestimada”).
En un sentido estricto, el episodio ilustra a superpotencias rivales que buscan presionarse entre sí, solo una parte de una conflagración global más amplia. Sin embargo, este punto de vista pierde la lección más amplia del caso. El arresto y posterior liberación de Meng apuntan a algo mucho más profundo y duradero, con el potencial de remodelar el funcionamiento del mundo moderno.
Durante 75 años, Estados Unidos ha sido el autor y ejecutor de reglas auto-ungido del mundo. Con la intención de prevenir otro derramamiento de sangre global en la escala de la Segunda Guerra Mundial, Washington intentó crear un orden mundial cimentado en normas compartidas, con instituciones internacionales para consagrarlas y defenderlas. Respaldando todo estaba el poderío del ejército estadounidense. Ese orden ha sido imperfecto, sujeto a abusos por parte de una serie de países, incluido Estados Unidos, pero ha mantenido a raya los conflictos entre las grandes potencias, al tiempo que ha difundido la prosperidad económica y los principios democráticos en gran parte del mundo. Es un orden que, aunque algo andrajoso, la administración Biden se esfuerza por mantener, por ejemplo, con la Cumbre por la Democracia de hoy.
Pero el monopolio estadounidense de la redacción de normas se enfrenta ahora a su desafío más duro desde la caída de la Unión Soviética. A medida que China aumenta de estatura, Beijing está promoviendo sus propios conceptos sobre gobernanza global, desarrollo y relaciones internacionales, captando la influencia de instituciones como las Naciones Unidas para infundir estos conceptos en el discurso global y utilizando su creciente riqueza y poderío militar para impugnar la normas existentes del sistema mundial estadounidense.
En última instancia, de esto se trata realmente la disputa de Meng: una confrontación cada vez mayor entre Estados Unidos y China sobre quién establece las reglas sobre comercio y tecnología, cambio climático y salud pública. Fundamentalmente, se trata de los principios y preceptos que guían la forma en que los países, las empresas y las personas interactúan a escala global, una competencia sobre si el mundo será uno de “imperio de la ley” o “imperio de la ley”.
TEl propósito principal Una de las políticas originales de Occidente de compromiso con China era evitar esta misma situación. Al integrar a Beijing en el sistema liderado por Estados Unidos, se pensaba, el liderazgo chino vería sus beneficios y vendría a apoyarlo. En cierto nivel, el plan tuvo éxito. China ha sido uno de los principales beneficiarios del orden estadounidense, quizás el mayor de todos. La seguridad, el comercio y las inversiones transfronterizas impulsadas por el orden estadounidense impulsaron el ascenso de China de la pobreza, mientras que Beijing se sumergió con entusiasmo en instituciones respaldadas por Estados Unidos como la Organización Mundial del Comercio.
Sin embargo, hoy, el líder supremo de China, Xi Jinping, parece considerar el sistema estadounidense como una restricción al poder chino. Para una autocracia orgullosa, el orden estadounidense puede parecer un lugar hostil, incluso amenazador, donde los valores políticos liberales reinan supremos y la forma de gobierno china se percibe como ilegítima, mientras que las empresas y los funcionarios chinos son vulnerables a las sanciones extranjeras y las ambiciones chinas son acorralado. Desde la perspectiva de Xi, es fundamental que Beijing reescriba las reglas para que se adapten mejor a sus intereses y, más ampliamente, a los de los estados autoritarios. Simplemente, Xi tiene la intención de cambiar la jerarquía global, colocando a los gobiernos e ideales antiliberales en su cúspide.
Xi “quiere dominar el estado de derecho”, me dijo Jerome Cohen, un experto en leyes chinas desde hace mucho tiempo. Xi cree que “hay que tener reglas que se adapten a los intereses de la mayoría de los países” y “ahora ve a los angloamericanos como una minoría”, continuó Cohen. “Esa minoría debería estar gobernada por las autocracias del mundo que sean receptivas al punto de vista chino”.
Estados Unidos ha enfrentado un desafío similar antes, de la Unión Soviética durante la Guerra Fría. Pero debido a que China está más integrada en el orden estadounidense, especialmente económicamente, que los soviéticos, presenta una amenaza más peligrosa. Beijing está atacando el orden mundial con un movimiento de pinza. Desde el exterior, comercializa sus ideas, gobernanza y modelo de desarrollo como superior al de Occidente; desde adentro, funciona dentro de las mismas instituciones y redes que unen al orden estadounidense.
Tomemos, por ejemplo, la Iniciativa Belt and Road, el programa favorito de Xi que financia y construye ferrocarriles, centrales eléctricas y otra infraestructura en países en desarrollo. Esta empresa es un esfuerzo por cambiar la forma en que se realiza el desarrollo internacional al ofrecer una alternativa a las prácticas establecidas de las potencias occidentales y sus instituciones, como el Banco Mundial. Los bancos estatales de Beijing generalmente no siguen las normas sobre préstamos a naciones pobres diseñadas (después de mucho ensayo y error) por otros países acreedores importantes, ni China ha participado en procesos para administrar esa deuda, como el Club de París. En cambio, los préstamos chinos se basan en las reglas de China, a menudo con términos menos transparentes y estándares más débiles sobre prácticas laborales, corrupción y protección ambiental. Kristen Cordell, experta en políticas de desarrollo, escribió en un informe de 2020 en Belt and Road que “la voluntad de China de cumplir con las reglas y procesos internacionales para estas inversiones ha sido secundaria a su interés de dar forma a las normas a su favor”.
Mientras tanto, las incursiones de China en las Naciones Unidas muestran cómo el país está devorando el orden estadounidense desde su núcleo. Beijing está utilizando su influencia para promover la Franja y la Ruta. También emplea su creciente influencia para infundir a la institución sus propios principios ideológicos en temas como los derechos humanos y la soberanía estatal. El año pasado, en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, 53 países se pusieron del lado de China sobre su controvertida imposición de una ley de seguridad nacional en Hong Kong, que permitió a las autoridades tomar medidas enérgicas contra el movimiento prodemocracia de la ciudad; en la Asamblea General de la ONU de este año, más de 60 miembros pregonó la posición de China sobre los derechos humanos, esencialmente, que las violaciones de los derechos de una nación no son asunto del mundo. En conjunto, estos esfuerzos, un informe de 2019 por el Center for a New American Security sostuvo, “acelerará la exportación de algunos de los aspectos más dañinos del sistema político de China, incluida la corrupción, la vigilancia masiva y la represión de los derechos individuales y colectivos”.
En otros lugares, Beijing ha ignorado un fallo internacional y las protestas de sus vecinos sobre su expansión en el Mar de China Meridional, una vía fluvial vital para el comercio mundial que, según afirma, es principalmente territorio soberano de China. Allí, Beijing está intentando efectivamente reescribir las normas estándar sobre las aguas territoriales y la libre navegación, basando su posición en el supuesto papel histórico de China en el área que se remonta a más de 2.000 años hasta la dinastía Han, y otras afirmaciones dudosas. Para solidificar su control, China también ha utilizado el acoso y las amenazas: su guardia costera acosa a los barcos de otras naciones y sus barcos pesqueros se agolpan en aguas que otros gobiernos sostienen que tienen derecho a explotar. Beijing también construyó islas artificiales en la región y las llenó de instalaciones militares. Las naciones que comparten el Mar de China Meridional, todas más pequeñas y en algunos casos más pobres, han luchado por mantenerse firmes.
Y luego está el caso Meng. Aparentemente, era una ciudadana que trabajaba para una empresa aparentemente privada, pero China utilizó todo el poder de su aparato gubernamental para defenderla. Además de plantear su caso en la reunión con el subsecretario de Estado Sherman y a través de otros canales, Beijing también retuvo a dos ciudadanos canadienses, el exdiplomático Michael Kovrig y el empresario Michael Spavor, quienes fueron arrestados en China solo días después de que Meng fuera detenida en Canadá. . La medida fue vista en general como un intento de presionar a las autoridades de Ottawa para que intervengan y pongan en cortocircuito el proceso de extradición, y el trato diferente de Meng y “los dos Michaels” ilustra el abismo en las diferentes percepciones del estado de derecho entre los EE. UU. (y otras democracias) y China. Mientras Meng se defendía en audiencias públicas, Kovrig y Spavor enfrentaron cargos de espionaje indefinidos en juicios a puerta cerrada. A medida que el proceso se prolongó, la pareja se pudrió en las prisiones chinas mientras Meng enfrió sus talones en una mansión de Vancouver y disfrutar de cenas elegantes y compras lujosas.
Las autoridades de Beijing fingieron que los asuntos no estaban conectados, pero la verdad de que los dos canadienses no eran más que fichas de negociación humanas quedó al descubierto cuando la pareja fue liberada de inmediato tras el acuerdo de Meng con el Departamento de Justicia. En una autopsia Sobre el asunto, Scott Kennedy, asesor principal del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, escribió que “las acciones de Beijing reconfirmaron la conclusión de la comunidad internacional de que China no respeta el estado de derecho”.
Wel mundo de hat Xi El orden puede parecer que no está claro. No ha dilucidado una visión completa de un sistema de reemplazo. En la superficie, el lenguaje que ofrece para describir el funcionamiento de un nuevo orden suena bastante inocuo. Habla de una “comunidad de destino común”, con una diplomacia basada en la “cooperación ganar-ganar” y el “respeto mutuo”, en la que se aceptan diferentes sistemas sociales y políticos. Pero este es un código para degradar la democracia. A diferencia del orden actual, en el que la democracia liberal se presenta como la única forma legítima de gobierno, la versión de Xi elevaría el autoritarismo a un estatus igual, o incluso superior. Esto probablemente resultaría en un mundo donde Washington y sus aliados no pueden decidir qué estados merecen ser sancionados por el bien global, como ellos lo definen, uno donde ejecutivos chinos como Meng no pueden terminar en tribunales extranjeros por supuestamente violar la ley. . Tal sistema se adaptaría a la preferencia de Beijing de hacer negocios con cualquiera que quiera comprar e intercambiar.
Xi quiere usurpar el papel de Estados Unidos como árbitro de los derechos globales y errores, basados en un conjunto de criterios completamente diferente, como quién apoya y quién no apoya los intereses y el poder de China. Beijing impone regularmente sus propias sanciones a los países que considera una amenaza para sus intereses. Australia, por ejemplo, se ha enfrentado a una coerción económica severa, incluidas prohibiciones efectivas de exportaciones clave, por apoyar una investigación independiente sobre los orígenes de la pandemia de coronavirus, que Beijing considera un intento de socavar el régimen comunista. Cuando Lituania se acercó recientemente a Taiwán, Beijing degradó sus relaciones diplomáticas y importaciones bloqueadas de el país.
“Se trata realmente de reemplazar un sistema de igualdad entre estados y estado de derecho con una sensibilidad jerárquica que privilegia el autoritarismo”, Matt Pottinger, presidente del programa para China en la Fundación para la Defensa de las Democracias y asesor adjunto de seguridad nacional en Trump administración, me dijo. Si Beijing tiene éxito, agregó, “el orden internacional sería mucho más maquiavélico y el sistema de la ONU recompensaría a los jugadores más parecidos a la mafia”.
Eso es suficientemente malo para los EE. UU., Pero es francamente peligroso para los países que no son superpotencias, lo que significa la mayoría de ellos. Estos países buscan protección en un orden basado en reglas, uno en el que puedan (al menos en teoría) hacer frente al acoso de los estados más poderosos utilizando el estado de derecho. Una de las razones por las que el gobierno de Australia ha adoptado una línea dura en aspectos de la política exterior china es su compromiso de defender el orden actual. El ex primer ministro australiano, Malcolm Turnbull, escribió el año pasado que “evidentemente nos interesaba mantener el respeto por el estado de derecho en nuestra región porque esa era la única forma en que nosotros, y otros estados más pequeños, podíamos estar seguros de preservar nuestra propia libertad y soberanía.”
Enfrentado a este conjunto opuesto de reglas globales, Washington continúa tratando de defender las suyas. Huawei aún enfrenta demandas del Departamento de Justicia, por robo de secretos comerciales y crimen organizado, entre otros cargos. (Un portavoz de Huawei dijo que la compañía “continuará defendiéndose” en el último caso, pero no hizo ningún comentario sobre el primero). La Armada de los Estados Unidos envía escuadrones de manera rutinaria a través del Mar de China Meridional para mantener la libertad de navegación, haciendo caso omiso de las diatribas apopléticas de Beijing. . El presidente Joe Biden propuso una alternativa a la Iniciativa de la Franja y la Ruta de China que fortalecería los estándares de desarrollo y préstamos para las naciones necesitadas. Washington también parece dispuesto a iniciar una nueva asociación económica regional en Asia.
Estados Unidos también podría considerar unirse y reforzar acuerdos como la Asociación Transpacífica. Aunque se considera un pacto comercial, el TPP está, de hecho, repleto de estándares sobre protección laboral y ambiental, así como otros temas clave para la economía global.
Al final, es probable que EE. UU. Y China nunca se pongan de acuerdo sobre cuál debería ser el orden global, y es probable que nunca acaten las reglas del otro. En última instancia, tampoco ninguna potencia puede hacer cumplir plenamente su versión de las reglas. Hasta cierto punto, ambos lo prefieren así. “Las grandes potencias no quieren una adjudicación imparcial e independiente de su comportamiento bajo las normas internacionales imperantes”, señaló Cohen. “Quieren arreglar las cosas ellos mismos”.
La batalla por las reglas se trata realmente de poder: qué país lo tiene y qué país puede proyectarlo. Estados Unidos ha tenido este poder durante décadas; los chinos ahora lo quieren para ellos.
