Carolina Ortega 
La adolescente californiana Chloe Cole se ha convertido en una especie de estrella del movimiento para negar tratamientos a los jóvenes transexuales.
Ha testificado o hecho declaraciones públicas en apoyo de proyectos de ley contra los tratamientos en Florida, Ohio, Kansas, Misuri, Luisiana, Idaho y Dakota del Norte; ha aparecido en Fox News; y ha compartido una plataforma en Washington con la diputada derechista Marjorie Taylor Greene (R-Ga.).
Es útil saberlo para evaluar el último momento de Cole en el candelero: su presentación de una demanda contra el gigantesco sistema sanitario Kaiser Permanente.
La demanda legal de Cole, presentada el 22 de febrero en el tribunal estatal del condado de San Joaquín, acusa a los médicos de Kaiser y a otros profesionales de haberla obligado a someterse a un tratamiento de reasignación de sexo y a someterse a cirugía antes de cumplir los 18 años, dejándola con “profundas heridas físicas y emocionales, graves remordimientos y desconfianza en el sistema médico”.
En sus apariciones públicas, Cole se describe a sí misma como una “detransitioner”, es decir, una persona que se lo pensó dos veces antes de cambiar su género asignado al nacer y ha decidido volver atrás.
Sin embargo, afirma que en su caso no hay vuelta atrás: se sometió a una doble mastectomía durante la transición de mujer a hombre, y dice que las hormonas y los bloqueadores de la pubertad que tomó durante el proceso le han dejado problemas de salud permanentes.
Es imposible saber en este momento cuánto de la narración de Cole se desarrolló como ella dice, cuánto de lo que ella considera negligencia médica se debe a un malentendido suyo o de sus padres; su demanda son 32 páginas de puras acusaciones. Kaiser, por el momento, no puede hablar del caso de Cole sin su permiso expreso debido a las leyes federales y estatales de privacidad del paciente.
Eso podría cambiar cuando Kaiser presente una respuesta formal a la demanda, lo que podría ocurrir dentro de semanas o meses. Por el momento, todo lo que Kaiser está dispuesta a ofrecer es una declaración genérica de que “proporciona una atención centrada en el paciente que afirma el género y que es coherente con las normas de la atención médica y la excelencia…”. [and] …. basada en investigaciones sólidas y en las mejores prácticas médicas” para todos los pacientes transexuales, incluidos los adolescentes.
El contexto de la demanda de Cole merece un examen detenido. Forma parte de un ataque concertado de la derecha contra los derechos LGBTQ, en el que la salud de los jóvenes transexuales se utiliza como pretexto para prohibir la atención médica que afirme la identidad de género. Se parece al ataque de la derecha contra el derecho al aborto, otro movimiento que se disfraza cínicamente de esfuerzo por mejorar la atención sanitaria, pero que en realidad expone a millones de estadounidenses a lesiones y muerte con fines estrictamente partidistas.
También en este caso, los objetivos no son sólo los propios pacientes, sino sus familias. Las prohibiciones de tratamiento y esfuerzos como el intento de las autoridades de Texas de procesar los cuidados de reafirmación de género como “maltrato infantil” aterrorizan a los padres que buscan obtener información, asesoramiento y terapia para sus hijos, que pueden estar luchando contra problemas físicos y psicológicos.
“Su miedo es siempre en torno al acceso a la atención que los niños ya están recibiendo y ser capaz de continuar la medicación que han estado en con éxito”, dice María Bruno, director de política pública del grupo de defensa LGBTQ Igualdad de Ohio.
Cole forma parte de un grupo de activistas antitransgénero que han viajado por todo el país para hablar a favor de la prohibición del tratamiento. Sus presentaciones pretenden persuadir a los legisladores de que los pacientes transexuales se lo piensan dos veces, como si quisieran sugerir que el tratamiento de reafirmación de género es una farsa.
De hecho, los estudios indican que sólo entre el 1% y el 2% de las personas transgénero “abandonan el tratamiento”, y eso suele ocurrir debido a la discriminación y otras presiones sociales, no porque los pacientes sientan de verdad que se han equivocado con respecto a su identidad de género.
Los defensores de estas prohibiciones afirman que los bloqueadores de la pubertad y las hormonas que se utilizan en este tipo de atención ponen en peligro la vida de los adolescentes. Dicen que los jóvenes pueden estar atravesando una fase que pronto superarán y que los tratamientos se basan en diagnósticos demasiado indulgentes de “disforia de género”, es decir, el malestar psicológico causado por “una incongruencia entre el sexo asignado al nacer y la identidad de género”, en palabras de la Asociación Americana de Psiquiatría.
La verdad es justo lo contrario. El diagnóstico de disforia de género no es una novedad ni una moda, como afirman algunos críticos partidistas. Por el contrario, está reconocido por los profesionales como una afección médica grave.
“En Estados Unidos, la atención y el tratamiento de la disforia de género se ofrecen desde hace décadas”, afirma Kellan E. Baker, director ejecutivo de la Fundación para la Igualdad de Género.director del Instituto Whitman-Walker, centro de investigación de Washington y proveedor de servicios sanitarios a la comunidad LGBTQ.
Estos tratamientos se administran según protocolos y directrices profesionales de larga tradición, afirma Baker. Las normas de atención a los niños antes del inicio de la pubertad (que ocurre por término medio entre los 9 y los 11 años) exigen “apoyo social”, es decir, “escuchar cuando un niño te dice quién es”, me dijo.
El inicio de la pubertad “puede ser extraordinariamente angustioso para los niños transexuales”, afirma Baker. Ese es el periodo en el que surgen cambios físicos irreversibles que pueden entrar en conflicto con el género del joven. “Es bien sabido que esto puede causar depresión, ansiedad, ideación suicida y otros desafíos que pueden poner en peligro la vida de los jóvenes que atraviesan una pubertad equivocada”.
En esa etapa pueden administrarse fármacos para retrasar o pausar la pubertad. “No tienen efectos físicos irreversibles”, dice Baker. “Cuando se dejan, la pubertad se reanuda”. Los adolescentes que sufren disforia de género toman bloqueadores de la pubertad “para darles tiempo a trabajar con clínicos, profesionales de la salud mental y sus padres para asegurarse de que van por buen camino.”
Las directrices profesionales exigen que la terapia hormonal -como la testosterona para la transición de mujer a hombre y el estrógeno para la transición de hombre a mujer- comience en torno a los 15 o 16 años. Las intervenciones quirúrgicas no están indicadas en menores de 18 años, salvo en casos muy raros en los que la disforia es tan grave que no puede mitigarse de ninguna otra forma. “Normalmente, las intervenciones quirúrgicas se realizan en la edad adulta”, afirma Baker.
Si juntamos todo esto, las prohibiciones de estos tratamientos antes de la edad adulta impulsadas por los conservadores niegan estos tratamientos a las personas en el momento en que más los necesitan.
Para muchos pacientes, prohibir el uso de hormonas terapéuticas hasta la edad adulta o el uso de bloqueadores de la pubertad en niños, como exigen las leyes y normativas aprobadas en algunos estados, les condena a vivir con una enfermedad grave que podría haberse aliviado mediante tratamiento médico.
“Yo era un niño trans que creció aquí, y me no habría sobrevivido si no hubiera podido acceder a la atención sanitaria de afirmación de género que necesitaba desesperadamente”, dijo Aaron Demlow, de 24 años y residente en Ohio, a un comité de la Cámara de Representantes de ese estado el pasado mes de mayo, cuando se estaba estudiando una prohibición. “La atención sanitaria de afirmación de género me salvó la vida a los 16 años”.
La propuesta de prohibición parecía tener asegurada su aprobación, pero no logró cruzar la línea de meta antes de que finalizara la sesión legislativa; este año se ha vuelto a presentar y se espera de nuevo que se apruebe y se convierta en ley.
Las mentes de los políticos y los ideólogos que apoyan las prohibiciones de la atención sanitaria de afirmación de género son impermeables a llamamientos similares de pacientes y padres o al peso de las pruebas profesionales que favorecen el tratamiento. Las audiencias sobre la prohibición propuesta en Ohio reunieron a 26 proponentes y 289 oponentes.
Luego está Florida, un estado en el que la política conservadora aniquila la ciencia médica sólida (como demuestran las campañas del estado contra los tratamientos COVID y la vacunación).
En una audiencia celebrada el mes pasado por las juntas estatales de medicina y medicina osteopática, la representante estatal demócrata Rita Harris leyó una lista de 22 organismos profesionales, incluida la Asociación Médica Americana, que se oponían a las restricciones en el acceso de los jóvenes a la atención de afirmación de género.
“Es todo un grupo de personas contra las que ir y decir que no estás de acuerdo”, dijo.
Las juntas votaron a favor de confirmar la prohibición de los bloqueadores de la pubertad y la terapia hormonal sustitutiva para menores propuesta inicialmente en junio, e incluso eliminaron una exención para los tratamientos realizados como parte de ensayos clínicos. La asamblea legislativa del estado estudiará en breve un proyecto de ley que incorpore la prohibición a la legislación estatal.
En junio, el programa Medicaid de Florida prohibió la cobertura de los tratamientos de reafirmación de género. El pasado mes de abril, el chiflado cirujano general del estado, Joseph Ladapo, desaconsejó los bloqueadores de la pubertad y los tratamientos hormonales para menores de 18 años, una postura que contradice la recomendación del Departamento de Salud y Servicios Humanos de Estados Unidos.
Casi una docena de científicos cuyos trabajos se citaban en el memorándum de Ladapo afirmaron que éste había tergiversado sus investigaciones, que tendían a apoyar esos tratamientos, en lugar de desaconsejarlos. Una carta abierta firmada por 300 especialistas de Florida en atención a transexuales afirmaba que la recomendación de Ladapo “tergiversa el peso de las pruebas, no permite una atención personalizada centrada en el paciente y la familia y, de seguirse, conduciría a mayores tasas de depresión juvenil y suicidio”.
Cole ha intervenido en actos públicos con personas de derechas que hanagendas, como la oposición al aborto y el apoyo a la insurrección del 6 de enero, incluidos Greene y los Proud Boys.
Entre sus abogados se encuentra el letrado de San Francisco Harmeet Dhillon, un veterano guerrero de la cultura en los tribunales que ha interpuesto demandas promoviendo el derecho a las armas, defendiendo las restricciones al voto y oponiéndose a los mandatos sobre máscaras. En enero, Dhillon se presentó sin éxito a la presidencia del Comité Nacional Republicano.
La demanda legal de Cole presenta todos los defectos habituales en las presentaciones iniciales de casos relacionados con temas controvertidos, además de algunos propios.
Su relato está plagado de médicos y psicólogos que incumplen despiadada y despreocupadamente sus responsabilidades profesionales. Afirma que Kaiser y sus profesionales la “empujaron ciegamente” a someterse a un tratamiento de reafirmación de género. Alega que Kaiser la privó a ella y a sus padres de los conocimientos necesarios para dar su consentimiento informado a lo que describe como decisiones precipitadas que alteran su vida.
La demanda legal de Cole incorpora lo que parecen ser descripciones engañosas o inexactas de los avances en el campo del tratamiento de la disforia de género.
La demanda afirma que los “resultados negativos” del uso de bloqueadores de la pubertad y hormonas “provocaron” el cierre de una clínica para transexuales en el Hospital Johns Hopkins en 1979 y del Servicio de Desarrollo de la Identidad de Género Tavistock de Gran Bretaña más recientemente.
Ninguna de las dos afirmaciones es exacta.
La clínica del Johns Hopkins fue cerrada por el jefe de psiquiatría del hospital, Paul R. McHugh, por motivos ideológicos y religiosos; católico devoto, McHugh se oponía en principio a los tratamientos de reasignación de sexo y sostenía, como dijo en un artículo de opinión del Wall Street Journal en 2016, que “‘el cambio de sexo’ es biológicamente imposible.” Johns Hopkins se deshizo de las sentencias de McHugh de hace cuatro décadas y restableció su clínica de identidad de género en 2017.
Tavistock no ha sido clausurada, aunque el Servicio Nacional de Salud británico tiene previsto cerrarla a finales de este año. Sus problemas no estaban relacionados con los problemas médicos de los tratamientos en sí, sino más bien con su sobrecarga, como único centro de tratamiento de Gran Bretaña, por un torrente de nuevos casos de disforia de género. El NHS planea sustituir Tavistock por varios centros regionales para mejorar el acceso de todos estos pacientes.
La denuncia de Cole también describe la conclusión de un estudio sueco de 2011 que cita, según el cual “el tratamiento de transición no mejora la salud mental a largo plazo de las personas transexuales.”
Sin embargo, eso no es lo que concluyó el estudio. El estudio comparó la salud mental y física de 324 pacientes que se sometieron a cirugía de reasignación de sexo entre 1973 y 2003 con la salud de un grupo de control de personas no transgénero -no con personas transgénero que no se habían sometido a cirugía.
“No se pueden hacer inferencias sobre la eficacia de la reasignación de sexo como tratamiento”, advirtieron los autores del estudio. “Las cosas podrían haber sido incluso peores sin la reasignación de sexo”.
Esto no sorprende a Baker ni a otros defensores de los transexuales. “Las experiencias de discriminación, acoso, violencia y rechazo se meten bajo la piel”, afirma Baker.
“Es muy duro ser transgénero en una sociedad transfóbica. Cuando ves altas tasas de depresión y ansiedad entre los adultos transexuales, es por eso.”
