Comerciante: cómo la mentalidad de Silicon Valley inició la huelga de Hollywood

En un aspecto, el actores y escritores de hollywood uniéndose en los piquetes en una huelga histórica que sacude la industria es un cuento tan antiguo como el tiempo: uno de los trabajadores que luchan contra los patrones por mejores salarios. Sin embargo, la razón por la que esta batalla se perfila como tan singularmente intratable y trascendental, como habrás deducido de todos los titulares sobre inteligencia artificial y economía de transmisión, es en gran parte de nuestro momento.

Pero, en última instancia, no es la tecnología la que está en la raíz del problema. Es que los ejecutivos del estudio, tanto nuevos como antiguos, han adoptado el pensamiento mágico poderoso, y en última instancia desastroso, bombeado por Silicon Valley durante los últimos 10 años.

Los directores de estudio están promocionando las propiedades disruptivas de la transmisión digital, el poder transformador de la IA, un nuevo mundo valiente e impredecible para el entretenimiento en grande, y cómo los escritores y actores deben adaptarse a este nuevo futuro. Pero tal como sucedió cuando se emitía desde el sector tecnológico durante la década de 2010, esta charla con demasiada frecuencia equivale a una cortina de humo que permite a los ejecutivos e inversores llenarse los bolsillos y corre el riesgo de dejar a los trabajadores con la bolsa.

“Estas empresas hicieron estallar un modelo de negocios exitoso que el público disfrutaba, que era inmensamente rentable, y lo reemplazaron con una mezcolanza que tenemos ahora”, Adam Conover, la estrella de “Adam Ruins Everything” y miembro del comité de negociación del Writers Guild of America, me dice. “Y ahora, se niegan a actualizar el contrato para reflejar esos cambios”.

Hemos escuchado mucho sobre las formas en que los estudios quieren reservar el derecho de usar IA: para crear réplicas digitales de actores que se pueden usar infinitamente, para generar guiones que los escritores se pagarán tarifas más bajas para arreglar. También hemos escuchado sobre la nueva imagen económica que trajo el streaming, sobre una industria en plena transformación y, como resultado, la necesidad de ajustarse el cinturón.

Escuchamos al presidente ejecutivo de Disney, Bob Iger, decir que la demanda de SAG-AFTRA de un pago justo en el nuevo panorama digital “no es realista”, y escuchamos cómo Netflix vio una disminución en las suscripciones de usuarios y los precios de las acciones el año pasado. Sin embargo, según los informes, Iger hace $ 27 millones al añomientras Netflix acaba de obtener $ 1.5 mil millones en ganancias netas en el último trimestre.

Entonces, ¿qué está pasando realmente? ¿Y cómo llegamos aquí?

Primero, debemos entender por qué la década de 2010 bien puede llegar a ser recordada como la gran década del pensamiento mágico para Silicon Valley. Embriagados por una primera década verdaderamente transformadora del siglo XXI, una en la que Google, Amazon, el iPhone y las redes sociales asaltaron el escenario mundial, los inversores de tecnología de Flush dirigieron su mirada hacia la próxima generación de nuevas empresas, ansiosos por verlos hacer lo mismo.

La fórmula para buscar el próximo “unicornio” multimillonario, en retrospectiva, fue bastante simple: la próxima ola de nuevas empresas tuvo que prometer que interrumpiría una industria obsoleta con una alternativa más nueva impulsada por aplicaciones de alta tecnología, prometer el potencial a gran escala y prometer que podría hacerlo rápido. Entonces vimos el surgimiento de Uber y Lyft, cada uno de los cuales prometió revolucionar el tránsito, y obtuvimos a WeWork, que se propuso marcar el comienzo del futuro del trabajo conjunto, y Theranos, que haría lo mismo para las pruebas de sangre en el hogar.

Sabemos cómo terminó. Uber y Lyft nunca han sido sosteniblemente rentables, WeWork colapsó dramáticamente cuando quedó claro que era simplemente una empresa de bienes raíces sobreapalancada, y la tecnología médica futurista de Theranos era completamente fraudulenta.

A diferencia de muchas de las empresas y productos tecnológicos de la primera ola del siglo XXI, que encontraron tanto mercados como caminos hacia la rentabilidad, estos eran sueños imposibles, respaldados por una manguera contra incendios de efectivo de inversión, fundadores que hablaban mucho y lo muy real, ¡y en ese momento, bastante comprensible! — sensación de que Silicon Valley fue el lugar que determinó cómo se hizo el futuro.

Cuando comenzó la década de 2010, Netflix se encontraba en algún lugar entre la vieja guardia y la nueva. Introdujo la transmisión en línea en 2007 y tenía un producto real con demanda real, así como un negocio establecido en su servicio de alquiler de DVD por correo. Sin embargo, sus ambiciones se vieron hiperalimentadas por una novedosa sensación de que podría interrumpir la industria de la vieja escuela de Hollywood y escalar sin fin: no había razón para que todas las personas del mundo con acceso a una pantalla no pudieran suscribirse.

Inversores de renombre invirtió cientos de millones en la nueva visión de Netflix. Cuando comenzó a producir contenido original en 2013, aplicó un distintivo espíritu de Silicon Valley de próxima generación. Haría inversiones iniciales masivas, financiando grandes producciones como “House of Cards” dirigida por David Fincher y protagonizada por Kevin Spacey, abriéndose paso a codazos en el paquete de televisión de prestigio, prometiendo no solo competir sino también hacerlo mejor: Ofrecería todos los episodios a la vez, bajo demanda, donde los espectadores podrían consumirlos cuando y como quisieran. El cable se volvería obsoleto. El futuro estaba cortando el cordón.

Al igual que con Uber y Lyft, cuyos cofres sin fondo de capital de riesgo les permitieron conquistar nuevos mercados, una vez dominados por viejos competidores pesados, en su caso, los cárteles de taxis y las compañías de taxis de librea, el precio no era un problema.

Desde el principio, episodios de programas originales de Netflix como “House of Cards” y “Orange Is the New Black” costó 4 millones de dólares cada uno. (También lo hicieron los episodios de programas que pocos recuerdan hoy en día, como “Hemlock Grove”.) El gasto fue derrochador: pronto aumentó a tasas de $ 15 mil millones al año en contenido nuevo, pero como sucedió con las nuevas empresas de Magic Valley, la estrategia “funcionó”.

“Lo que sucede es que Netflix se convierte en el favorito de Wall Street, y todas estas otras empresas”, como Amazon, Disney, Apple, HBO, Paramount y NBC, “corren para adoptar el modelo de negocios de Netflix”, dice Conover.

Aquí radica el problema. En medio de este auge, que durante algunos años marcó el comienzo de una fiebre del oro para escritores y talentos, Netflix & Co. adoptó otro ingrediente clave del enfoque de Silicon Valley: el secretismo. Los datos sobre las actuaciones de los programas y los hábitos de los espectadores se mantuvieron como propiedad; solo sabíamos lo que las serpentinas querían que supiéramos. Eso fue para clientes, artistas, escritores e inversores. El streaming es una caja negra inescrutable, sobre la que se pueden contar tantas historias.

Es un punto conflictivo en las negociaciones: los actores y escritores de series de transmisión quieren una mejor manera de calcular el valor de su trabajo, dado que los residuos que ganan son mucho más bajos que los de las cadenas o los programas de cable. Los estudios han resistido. “La razón por la que nadie realmente quiere abrir los libros sobre esto es porque si Wall Street echara un vistazo”, dijo una fuente de Hollywood. le dijo a la revista New York“tendrían un derrame cerebral colectivo”.

Lo que estamos viendo ahora es el pensamiento fantástico de que Netflix y sus seguidores podrían continuar la expansión sin fin enfrentándose a la física del mundo real: ahora hay 238 millones de suscriptores de Netflix, pero esos números cayeron por primera vez el año pasado, y la compañía tuvo que recuperarlos mordisqueando las esquinas, cortando el uso compartido de contraseñas y lanzando nuevos niveles más baratos que publican anuncios.

Los tiempos de auge han terminado. Los ejecutivos lo saben. Wall Street lo sabe. Y la historia de que estamos en un momento revolucionario de transformación tecnológica pronto se agotará. Entonces, los patrones están usando ese momento para hacer lo que Silicon Valley terminó haciendo cuando sus otros cambios importantes no funcionaron: apretar la mano de obra.

Así como Uber y Lyft, que prometían a los conductores grandes recompensas y tarifas flexibles, comenzaron a reducir las tarifas y dificultaron la obtención de esas recompensas, Netflix y la cohorte de transmisión cortada en su molde ahora están tratando de cumplir sus promesas de conquista mundial al reducir drásticamente el salario de los trabajadores bajo la niebla del pensamiento mágico.

Se ha señalado, y correctamente, que las disputas laborales en la industria del entretenimiento a menudo surgen cuando hay un cambio en la tecnología, desde los cines que proyectan películas hasta el tubo de rayos catódicos de la televisión doméstica, por ejemplo, o el aumento de Internet para el consumidor en 2007, y eso sucede por una razón. Históricamente, los ejecutivos y la gerencia utilizan una nueva tecnología desorientadora para tratar de justificar la reducción de los salarios de sus trabajadores, y lo han hecho desde los días de la Revolución Industrial.

“Los antiguos directores ejecutivos sabían que tenían que trabajar con los sindicatos, negociar con nosotros”, dice Conover. Los nuevos no. Entonces, parte del objetivo de la huelga somos nosotros como trabajadores, mostrándoles a los directores ejecutivos de tecnología que no, que en realidad tienen que tratar de manera justa con los sindicatos”.

Conover señala que es chocante ver a los streamers alegando pobreza como una excusa para no negociar con el talento de buena fe, dado que los presupuestos y las ganancias del espectáculo han aumentado.

“Netflix mintió al público ya Wall Street”, dice, diciéndoles “’pueden ver todos los programas que se hayan hecho a perpetuidad, sin anuncios, por $15.99 al mes para siempre’. Eso es como Movie Pass”. (La aplicación tan publicitada que permitía a los usuarios ver películas ilimitadas por una tarifa mensual, antes de quebrar rápidamente). “Eso es ridículo”.

Es ridículo si quieres pagarle a la gente que realmente crea esos programas para ti, de todos modos.

Lo que Netflix y los streamers están tratando de hacer ahora es sellar un nuevo estándar bajo el cual los escritores y actores sean tratados de la misma manera que Uber y las compañías de aplicaciones de conciertos tratan a sus conductores contratistas independientes.

“Uber es un ejemplo perfecto”, dice Conover. “Sus conductores necesitan abastecer sus propios autos, su propia gasolina, su propio seguro, etc.” Los impulsores están solos, con pocos o ningún beneficio o protección, y se espera que maximicen las ganancias para la empresa. “Y Netflix está tratando de hacer lo mismo”.

A diferencia de Uber, Netflix realmente es bastante rentable Pero para sostener los míticos niveles de crecimiento que ha prometido a los inversionistas, está recurriendo a tácticas similares: reducir las horas de trabajo de los trabajadores, hacer que el trabajo sea más precario e impredecible y reducir los salarios. Está muy lejos de los futuros elegantes y automatizados prometidos por los ejecutivos del estudio.

Al igual que con las compañías más grandes de la era del pensamiento mágico de Silicon Valley, a menudo es difícil analizar si los que promocionan las tecnologías innovadoras creen en estas visiones: ¿los ejecutivos de los estudios realmente creen que los consumidores quieren ver un desfile de réplicas digitales de sus actores favoritos repitiendo líneas de un guión generado por IA? ¿O simplemente son conscientes de que la mera amenaza de ese futuro les da influencia y poder sobre los trabajadores de hoy?

Al final, la respuesta es irrelevante. La invasión de Hollywood por parte de Silicon Valley trajo consigo nociones de ciencia ficción sobre el crecimiento de la industria, una inclinación por el secreto y la falta de responsabilidad y la expectativa de que podría salirse con la suya tratando a los trabajadores como robots o códigos invisibles. Estamos viendo lo que sucede cuando esas nociones se encuentran, por primera vez, con una poderosa resistencia organizada.

Personalmente, espero que este tenga un final de Hollywood, y no el final que tantas nuevas empresas de Silicon Valley tuvieron en los últimos 10 años.