Nicolas Soto 
Un esfuerzo legislativo apasionado y bipartidista para frenar a las mayores empresas tecnológicas del país se vino abajo esta semana, víctima de una épica campaña de presión por parte de Amazon, Apple, Google y Meta.
Los titanes de Internet gastaron cientos de millones de dólares, enviaron a sus directores ejecutivos a Washington y desplegaron grupos comerciales y académicos simpatizantes para anular dos proyectos de ley antimonopolio copatrocinados por la senadora Amy Klobuchar, demócrata de Minnesota, y el senador Charles E. Grassley, republicano de Iowa. Las empresas trataron los proyectos de ley como una amenaza existencial.
El esfuerzo legislativo de años, que aprovechó la indignación por el poder y el dominio de las empresas tecnológicas, habría tomado medidas enérgicas contra las prácticas de Google, Amazon.com, Meta Platforms y Apple, de Alphabet, por primera vez en las casi tres décadas transcurridas desde que Internet se dio a conocer al público.
Los proyectos de ley, que han sido objeto de una estrecha vigilancia, han avanzado más que cualquier otra revisión antimonopolio en décadas y han surgido de una investigación de 18 meses en la Cámara de Representantes dirigida por el congresista demócrata por Rhode Island David Cicilline. La American Innovation and Choice Online Act habría impedido que los gigantes tecnológicos utilizaran sus plataformas para perjudicar a sus competidores, mientras que la Open App Markets Act habría recortado el control de Apple y Google sobre las tiendas de aplicaciones.
A pesar de un agresivo impulso de última hora, los proyectos de ley no se incluyeron en el paquete de gastos de fin de año publicado el lunes, la última inyección de este año. El Senado incluyó un trío más reducido de proyectos de ley antimonopolio en el paquete de gastos de fin de año. Esa legislación proporcionará más dinero y recursos a los principales reguladores antimonopolio del país, siendo la primera vez en décadas que el Congreso vota a favor de ampliar las medidas de aplicación de la legislación antimonopolio. Pero esas disposiciones no introducirán los cambios radicales en la ley que algunos defensores habían buscado.
Las empresas se han visto obligadas a realizar importantes cambios en Europa para cumplir leyes similares de la Unión Europea que entrarán en vigor en los próximos años. Los defensores estadounidenses creen que eso también ocurrirá aquí, pero llevará tiempo.
La campaña de oposición explotó las preocupaciones contrapuestas de los dos partidos. Ante los demócratas, los grupos de presión tecnológicos argumentaron que los proyectos de ley perjudicarían a los grupos marginados y reducirían la privacidad en línea. Para los republicanos, se centraron en la libertad de expresión y el libre mercado.
El líder de la mayoría en el Senado, el demócrata Charles E. Schumer, cuyas hijas trabajan para Amazon y Meta, se negó a presentar las medidas en esta sesión, alegando que no tenían los votos necesarios a pesar de la insistencia de los copatrocinadores del proyecto de ley en que sí los tenían. Los principales líderes republicanos de la Cámara de Representantes han dejado claro que la legislación no se planteará cuando retomen el control de la cámara baja.
Este reportaje se basa en 45 entrevistas con legisladores, asesores del Congreso, grupos de presión, expertos en tecnología y defensores de los derechos humanos.
Además de los grupos de presión, otros factores contribuyeron a la desaparición de los proyectos de ley: el bloqueo partidista, la animadversión personal entre los legisladores, las prioridades legislativas más importantes, la falta de acción de Schumer y la inflexibilidad percibida por Klobuchar. Pero los grupos de presión tuvieron un alcance titánico.
“Las grandes empresas tecnológicas han gastado cientos de millones de dólares en un intento descarado de frustrar cualquier avance en política tecnológica en Washington”, dijo la portavoz de Klobuchar, Jane Meyer. Añadió que Klobuchar y los copatrocinadores del proyecto de ley en la Cámara de Representantes y el Senado “no se echaron atrás a pesar de esa embestida.”
Los proyectos de ley contaban con un apoyo bien organizado. Una coalición de pequeñas empresas tecnológicas, grupos de la sociedad civil y empresas propiedad de Rupert Murdoch ejercieron una fuerte presión en su favor. Las empresas Fox y News Corp. de Murdoch, que llevan mucho tiempo luchando contra Google por su dominio en las búsquedas y la distribución de noticias, trabajaron para que los republicanos se sumaran a la iniciativa. Las pequeñas empresas tecnológicas y los grupos de consumidores gastaron 2 millones de dólares en anuncios, cubrieron el Capitolio y organizaron una protesta tras otra.
No era rival para lo que tenían enfrente.
Las grandes empresas tecnológicas dejaron a un lado sus rivalidades y unieron sus fuerzas. Ellas y sus grupos comerciales gastaron más de 100 millones de dólares en grupos de presión en dos años, superando a industrias con grandes gastos como la farmacéutica y la de defensa. Donaron más de 5 millones de dólares a los políticos, y los grupos de presión tecnológicos aportaron más de 1 millón de dólares al PAC encargado de defender la mayoría demócrata. Y destinaron millones más a grupos de dinero negro, organizaciones sin ánimo de lucro y asociaciones comerciales que no están obligadas a revelar el origen de su financiación. Varios asesores del Congreso dijeron que recibieron más información sobre los proyectos de ley que sobre cualquier otro en el que hubieran trabajado en años.
Las empresas invirtieron 130 millones de dólares en campañas publicitarias, dirigidas principalmente a estados indecisos como Georgia, New Hampshire y Arizona,según el servicio de análisis de anuncios AdImpact. Muchos de los anuncios insinuaban que los demócratas podrían perder el Senado y los republicanos su oportunidad de alcanzar la mayoría legislativa si apoyaban la ley.
La campaña argumentaba que los proyectos de ley destruirían Google Search y Amazon Prime y perturbarían la economía mundial. Amazon y la organización sin ánimo de lucro Connected Commerce, financiada por el sector tecnológico, llevaron a Washington a decenas de propietarios de pequeñas empresas para argumentar que sufrirían las consecuencias. Google recurrió a antiguos funcionarios de seguridad nacional en nómina para decir que los proyectos de ley podrían dañar la seguridad nacional. Apple aportó dinero a un grupo de libre mercado, la Alianza para la Protección de los Contribuyentes, para lanzar el “Proyecto de Seguridad de Aplicaciones”, que argumentaba que los proyectos de ley harían que los teléfonos fueran vulnerables a la piratería y el espionaje.
Los principales ejecutivos de las empresas trabajaron en los pasillos. El consejero delegado de Apple, Tim Cook, y el consejero delegado de Google, Sundar Pichai, se reunieron con miembros del Comité Judicial del Senado, entre ellos el demócrata de Delaware Chris Coons, un estrecho aliado del presidente Biden.
“Ha habido un lobby muy contundente contra esta legislación”, dijo Coons en una entrevista. “Cada uno de nosotros ha visto docenas y docenas de anuncios de televisión, correos electrónicos, publicaciones en las redes sociales”. Añadió que simpatizaba con algunas de las preocupaciones de los líderes tecnológicos, incluidos los argumentos de que los proyectos de ley podrían perjudicar la competitividad de Estados Unidos con China.
Durante el debate, la American Innovation and Choice Online Act fue aprobada por 16 votos a favor y 6 en contra. Pero un puñado de demócratas, canalizando los argumentos de las grandes tecnológicas, pidieron a Klobuchar que abordara sus preocupaciones.
La coalición de pequeñas empresas tecnológicas -entre ellas Yelp Inc., DuckDuckGo y Proton- se unió a grupos de la sociedad civil, creando una infraestructura “anti-grandes tecnológicas”, que se reunía todos los viernes para elaborar estrategias. “Fue un momento histórico”, afirmó Kate McInnis, responsable de políticas públicas de DuckDuckGo.
La Ley de Mercados Abiertos de Aplicaciones fue aprobada por el Comité Judicial del Senado por 20 votos a favor y 2 en contra a principios de febrero, pero surgieron rupturas. Durante el debate, el republicano conservador de Luisiana John Kennedy criticó a Klobuchar. “Estoy harto de que me digan que si hago una pregunta, estoy en el bolsillo de las grandes tecnológicas”, dijo Kennedy.
Más tarde dijo a los aliados que estaba fuera.
“Por lo general, no se convence a los senadores tratando de forzarlos”, dijo Kennedy en una entrevista. “Simplemente o se atragantan o lo escupen”.
Aunque Grassley contó 20 votos republicanos, más senadores del GOP retiraron su apoyo.
A partir de febrero, senadores como Coons, el demócrata de Vermont Patrick J. Leahy y el demócrata de Georgia Jon Ossoff sugirieron retoques en cuestiones como la privacidad y la ciberseguridad, muchas de ellas planteadas inicialmente por las empresas. La oficina de Klobuchar no se mostró dispuesta a introducir cambios significativos.
La oficina de Klobuchar dijo que hizo más de 150 cambios a su legislación, algunos basados en la retroalimentación de otras oficinas.
Mientras tanto, la avalancha de anuncios aumentó en los estados indecisos con demócratas vulnerables.
Cumplieron su propósito. Maggie Hassan, de New Hampshire, y Mark Kelly, de Arizona, instaron a los líderes del Senado a retrasar la presentación de los proyectos antes de las elecciones.
En marzo, la oficina de Schumer se comprometió a presentar la legislación, pero dijo a los defensores de los proyectos de ley que tenían que demostrar que contaban con los 60 votos necesarios.
Más tarde, en primavera, un grupo de académicos de derecho de Internet, algunos de los cuales habían recibido financiación de Google, argumentaron que el proyecto de ley podría afectar a la capacidad de las empresas tecnológicas para eliminar la desinformación y la incitación al odio de sus plataformas. Esto resultó mortal.
Cuatro senadores demócratas empezaron a presionar a Klobuchar para que modificara la ley. Su personal negoció una nueva redacción. Pero el compromiso era fatal: si Klobuchar hacía cambios relacionados con el discurso, el proyecto de ley perdería a los republicanos. Sin los cambios, los demócratas se echaban atrás.
Los partidarios mantuvieron el impulso en otoño con protestas, campañas publicitarias, cartas públicas y reuniones en el Capitolio. Pero en noviembre, cuando Klobuchar asistió a una fiesta del libro, estaba cada vez más claro que la batalla había terminado. Se dirigió a los asistentes diciendo que “intentaría” aprobar la ley.
Cicilline se mostró “frustrado” por el hecho de que Schumer no sometiera finalmente los proyectos a votación. “Es un error”, añadió.
Los defensores ya se están reagrupando, llenos de esperanza.
“Las grandes tecnológicas están retrasando lo inevitable, y la lucha mayor continúa”, dijo Alex Harman, del Proyecto de Seguridad Económica. “No están ganando, sólo están perdiendo a cámara lenta”.
