Alberto Vega 
Senador Josh Hawley de Missouri sorprendió incluso a algunos aliados cuando recientemente dedicó todo su discurso en una conferencia nacional de conservadores de alto perfil a un análisis extenso de por qué tantos hombres parecen atrapados en un ciclo de “holgazanería, pornografía y videojuegos”, como él mismo dijo.
Las advertencias de Hawley contra lo que llamó el “ataque a los hombres” de los liberales podrían abrir un nuevo frente en las guerras culturales que los republicanos han utilizado para consolidar su apoyo entre los votantes más alienados por el cambio social y demográfico. Las encuestas muestran constantemente que una mayoría significativa de hombres republicanos, e incluso la mitad de las mujeres republicanas, creen que en medio de la reevaluación de las relaciones de género provocada por el movimiento #MeToo, los hombres están siendo castigados y discriminados injustamente.
Los políticos republicanos no se han centrado en esas ansiedades tan explícitamente como sienten la inquietud en su base por la creciente diversidad racial de la nación, una preocupación que ha infundido el enfoque del partido en la era de Donald Trump en temas que incluyen la inmigración indocumentada y la enseñanza de la raza en escuelas publicas. Pero El discurso de Hawley mostró cómo la resistencia al cambio de roles de género se puede trenzar en un mensaje conservador más amplio de defender los valores estadounidenses “tradicionales” contra el cambio acelerado.
La aprensión sobre las nuevas dinámicas tanto en la raza como en el género “están correlacionadas”, me dijo en un correo electrónico Erin Cassese, una científica política de la Universidad de Delaware que ha estudiado género y política. “Esencialmente, es una preferencia por el status quo en todas las cosas: relaciones de género, relaciones raciales, sistemas políticos y económicos”.
Elegido para el Senado en 2018, Hawley rápidamente ganó seguidores en la derecha con discursos que buscaban unir las creencias conservadoras tradicionales y el nacionalismo económico y de identidad blanca en el centro del atractivo político de Trump. En discursos acusando a ambas partes de ceder a un “consenso cosmopolita,Hawley se describió a sí mismo como el campeón de la base republicana en una pequeña ciudad, obreros y orientados a la fabricación de Estados Unidos. La ropa casera de un populista del corazón siempre fue algo incómoda —Hawley tiene títulos de la Universidad de Stanford y la Facultad de Derecho de Yale— pero generó suficiente entusiasmo sobre la derecha como para alimentar los rumores de una posible candidatura presidencial en 2024; un escritor en el conservador Revisión nacional incluso lo declaró posiblemente “el pensador más interesante que ha visto el Senado de los Estados Unidos desde Daniel Patrick Moynihan”.
Mucha gente recordará a Hawley en su lugar por la fotografía instantáneamente icónica de él levantando un puño cerrado para alentar a los partidarios de Trump no mucho antes de que irrumpieran en el Capitolio el 6 de enero. Hawley ha defendido su gesto insistiendo en que solo estaba promoviendo una protesta pacífica, pero el La imagen de él incitando a los manifestantes —en un traje a medida y abotonado— pareció cristalizar las contradicciones entre su postura populista y su realidad de élite. Hawley solo agravó la reacción esa noche cuando, junto con el senador Ted Cruz de Texas, se opuso verbalmente a certificar los resultados del Colegio Electoral en nombre de Trump.
El discurso de Hawley en la Conferencia Nacional de Conservadurismo en Orlando el 1 de noviembre puede verse como un intento de restaurar su brillo como una guía para el futuro post-Trump del Partido Republicano (cuando sea que sea). Por eso a algunos les pareció tan inesperado que Hawley centró sus comentarios no en el descontento inmediato de la derecha por la presidencia de Joe Biden o la teoría crítica de la raza, sino en lo que llamó el “ataque” de la izquierda contra los hombres. “Me sorprendió”, me dijo Henry Olsen, miembro principal del conservador Centro de Ética y Políticas Públicas que asistió al discurso. “Pensé que habría elegido un discurso más abiertamente nacionalista, ya sea nacionalismo económico o patriotismo, con la marca que está desarrollando”.
El discurso de Hawley entrelazó dos ideas. La primera fue que “las virtudes masculinas” o “virtudes varoniles” —características personales como “coraje e independencia y asertividad”, según explicó— eran indispensables para el “autogobierno” y la “libertad política”.
La segunda afirmación, que llenó la mayor parte de su discurso, fue que la razón principal por la que tantos hombres estadounidenses abandonaron la fuerza laboral, no se casaron o cayeron en la depresión y el abuso de drogas es porque “la izquierda”, una constelación difusa en el que colocó a los demócratas, los colegios y universidades, Hollywood, los medios de comunicación, los psicólogos e incluso los anunciantes corporativos, está comprometido en una guerra cultural en curso contra ellos.
“La izquierda quiere definir la masculinidad tradicional como tóxica. Quieren definir las virtudes masculinas tradicionales … como un peligro para la sociedad ”, afirmó Hawley. “¿Nos puede sorprender que después de años de que nos digan que ellos son el problema, que su hombría es el problema, cada vez más hombres se retiran al enclave de la ociosidad, la pornografía y los videojuegos?”
Olsen, aunque en general fanático de Hawley, pensó que sus ideas chocaban. Aunque muchos conservadores podrían aceptar la descripción de Hawley de la cultura como hostil a las concepciones tradicionales de la masculinidad, Olsen dijo que encontró en las conversaciones posteriores a los comentarios que la “exaltación” del senador de las virtudes que atribuía exclusivamente a los hombres irritaba a algunas mujeres de derecha en el mundo. audiencia. Y aunque Hawley insistió en que no absolvía a los hombres de la responsabilidad personal de sus decisiones, su énfasis en el papel de la cultura popular para explicar por qué tantos jóvenes estaban atrapados en el sótano de sus padres “sonó a muchos oyentes como una disculpa para los hombres, —Dijo Olsen. “Si esa es la forma en que las mujeres en una conferencia nacional conservadora lo ven”, agregó, “usted sabe cómo se lo están tomando las mujeres más moderadas en los suburbios o el interior”.
Penny Young Nance, presidenta y directora ejecutiva de Concerned Women for America, una de las organizaciones más destacadas de mujeres culturalmente conservadoras, no asistió al discurso, pero se mostró más positiva cuando leyó una transcripción. “Creo que tenemos una generación muy confusa de hombres jóvenes, que viven en un mundo de deslizar hacia la izquierda y hacia la derecha, y todas las opciones que se les dan a menudo no son buenas para ellos”, me dijo, asintiendo. a la prevalencia de las aplicaciones de citas. “Hablo en nombre de todo un grupo de mujeres que tienen ganas de decir ‘Deja el látigo de café con leche de moca, deja la consola de juegos, ponte un par de pantalones de verdad y consigue un trabajo’”.
Nance no estaba preparada para respaldar el énfasis de Hawley en los mensajes culturales como la razón de la deriva de los hombres (“Creo que es un poco más complicado que eso”, dijo), pero no interpretó el discurso como una excusa para el mal comportamiento de los hombres. . “Creo que los estaba llamando a sus mejores ángeles, y creo que todos tenemos que hacer eso”, dijo.
La reacción generalmente favorable de Nance es un recordatorio de que ambas vertientes del argumento de Hawley tienen raíces profundas en el pensamiento conservador y, potencialmente, una audiencia sustancial en la coalición republicana moderna. Cassese señaló que la descripción de Hawley de las “virtudes masculinas” como indispensables para la vida pública, y su afirmación de que las mujeres tienen virtudes distintas, se extiende a lo largo de décadas de pensamiento conservador, particularmente entre los cristianos evangélicos blancos que ahora componen los partidarios más leales del partido, sobre el valor de preservar “esferas” de vida separadas para hombres y mujeres.
Los argumentos de Hawley, argumentó Cassese, son una “continuación de la política de guerras culturales provocada por la movilización de cristianos evangélicos” que se remonta a la década de 1970. Deana Rohlinger, profesora de sociología en la Universidad Estatal de Florida, considera que el elogio de Hawley a las “virtudes masculinas” en el gobierno se hace eco no solo del caso conservador de los años 70 contra la Enmienda de Igualdad de Derechos, sino de argumentos que datan de principios del siglo XX en contra de otorgar a las mujeres el derecho votar. “En el contexto histórico a largo plazo en los EE. UU., Él realmente está haciendo los mismos argumentos … Las mujeres son cariñosas y son adecuadas para criar a los hijos, y los hombres son asertivos y deberían estar en la vida pública en la política”, me dijo. .
Una medida poderosa de esa creencia proviene de los resultados que Cassese analizó de los Estudios Electorales Nacionales de la Universidad de Michigan sobre las elecciones de 2020. Dijo que los datos mostraban que casi la mitad, no solo de los hombres blancos, sino también de las mujeres blancas que votaron por Trump, estaban de acuerdo en que las familias estaban mejor atendidas cuando los hombres trabajaban fuera del hogar y “la mujer se ocupa del hogar y de la familia”. Solo uno de cada siete votantes blancos de Biden (hombres y mujeres por igual) estuvo de acuerdo.
La sensación de que los hombres están siendo castigados injustamente en la era del #MeToo está aún más extendida en la derecha. El Instituto de Investigación de Religión Pública no partidista, en su encuesta anual de valores estadounidenses de 2020, encontró que el 70 por ciento de los hombres republicanos y casi exactamente la mitad de las mujeres republicanas estaban de acuerdo en que “en estos días la sociedad parece castigar a los hombres solo por actuar como hombres”. (Solo alrededor de tres de cada 10 hombres demócratas y dos de cada 10 mujeres demócratas estuvieron de acuerdo).
Tresa Undem, una encuestadora demócrata que se especializa en actitudes hacia el género y la dinámica racial, obtuvo casi exactamente los mismos resultados entre los votantes de Trump. en una gran encuesta postelectoral. (Entre los cristianos evangélicos blancos que votaron por Trump, el 69 por ciento estuvo de acuerdo en que los hombres son castigados por actuar como hombres). Aún más sorprendente, en esa encuesta, el 65 por ciento de los hombres que votaron por Trump, así como el 54 por ciento de las mujeres simpatizantes de Trump, estuvieron de acuerdo. con la declaración “Los hombres blancos son el grupo más atacado en el país en este momento”.
El acuerdo con esa afirmación, me dijo Undem, era “uno de los principales predictores de la votación por Trump”. También había, dijo, una poderosa correlación entre los partidarios de Trump que probablemente decían que los hombres en general, o los hombres blancos específicamente, estaban siendo atacados y aquellos que expresaban inquietud por el impacto de la inmigración en la sociedad estadounidense o que afirmaban ese sesgo en contra la gente blanca es ahora un problema tan grande como la discriminación contra los grupos minoritarios. De hecho, dice Undem, un índice de actitudes sobre las amenazas percibidas al dominio social y político de los hombres blancos que construyó a partir de las preguntas de la encuesta predijo el apoyo a Biden y Trump casi perfectamente. “Fue esta relación lineal directa entre dónde aterrizó en esta escala y su probabilidad de haber votado por Trump”, dijo. Las encuestas también han encontrado consistentemente que una gran mayoría de votantes de Trump cree que la discriminación contra las mujeres ya no es un problema en la sociedad estadounidense (al igual que una gran mayoría dice lo mismo sobre los grupos minoritarios). Como en los estudios de las elecciones de 2016Los puntos de vista sobre la economía demostraron ser mucho menos predictivos del voto que estas actitudes hacia el cambio de la dinámica racial y de género, encontró.
Undem cree que la afirmación de que los hombres, particularmente los hombres blancos, son el grupo que enfrenta las amenazas más graves en la sociedad estadounidense hoy en día, parecerá “algo ridículo” a la mayoría de las mujeres demócratas e incluso independientes. Pero dada la amplitud de esos sentimientos dentro de la coalición republicana, Undem dijo que está menos sorprendida de que Hawley se haya ungido a sí mismo como el campeón de los hombres estadounidenses en guerra que de que ningún otro republicano se haya movido antes para plantar esa bandera. “No fue una sorpresa; fue una sorpresa que tomara tanto tiempo ”, dijo.
Hawley, por su parte, está siguiendo las huellas de otro republicano prominente: Trump. El expresidente mostró un desdén ilimitado por cualquier renegociación de las relaciones de género a través de sus frecuentes burlas de las mujeres políticas, a menudo con un lenguaje abiertamente sexista; su beligerante desestimación de múltiples cargos de acoso sexual (que se remontan a la Accede a Hollywood–Escándalo de cintas durante la campaña de 2016); y su argumento de que el juez de la Corte Suprema Brett Kavanaugh fue la verdadera víctima cuando enfrentó una acusación de agresión sexual durante sus audiencias de confirmación. Es “una época muy aterradora para los hombres jóvenes en Estados Unidos”, insistió Trump en ese momento.
Hawley no fue tan beligerante en su discurso y, en particular, evitó atribuir los problemas de los hombres a las demandas personales o políticas de las mujeres (que, después de todo, representan la mayoría de los votantes en todo el país, incluso si los hombres suelen proporcionar la mayoría de los republicanos). votos). En cambio, Hawley señaló con el dedo principalmente a las instituciones culturales controladas por la izquierda, un objetivo que une más a la derecha,al mismo tiempo que apunta con la cabeza hacia el declive de la fabricación estadounidense en una economía globalizada como una causa contribuyente.
Los académicos que estudian los problemas genuinos a los que alude Hawley —la participación en la fuerza laboral en declive y la inestabilidad social entre los hombres, especialmente aquellos sin títulos universitarios— encuentran que su diagnóstico de esas dificultades no viene al caso. Atribuyen factores como la disminución de los trabajos manuales bien remunerados y el desgaste de las redes de apoyo social, ya sean sindicatos o amistades cercanas, especialmente entre los hombres sin educación avanzada.
Culpar a los mensajes culturales por las luchas de los hombres es “una táctica política eficaz … pero no creo que los desafíos que enfrentan los hombres de la clase trabajadora se deben a que son vistos como inferiores o personas non grata en los círculos de élite, o son maltratados por los medios”. Daniel Cox, investigador principal del conservador American Enterprise Institute, me lo dijo. “Cuando realmente se mira a las personas que están luchando y que tienen los peores resultados, son las personas que se encuentran en una situación económica difícil y, en consecuencia, esas cosas están vinculadas a un apoyo social deficiente”.
Los demócratas se apresuran a notar que Hawley, a pesar de toda su preocupación expresada por las oportunidades para los hombres de la clase trabajadora, se opone a la agenda económica de Biden (tanto el proyecto de ley de infraestructura bipartidista como el paquete de reconciliación más amplio), a pesar de que el plan apunta a muchos de sus nuevos beneficios hacia familias obreras y crearían millones de puestos de trabajo en la construcción, la fabricación y el cuidado que no requieren un título universitario, según un análisis del Instituto de Política Económica liberal.
Yuxtapuesto a esas posiciones, el discurso de Hawley encarna la confianza entre los conservadores de que pueden mantener a los votantes blancos de la clase trabajadora, particularmente a los hombres, al identificarse con sus ansiedades culturales, incluso cuando votan en contra de los programas de Biden que podrían brindarles beneficios económicos tangibles. Hawley está abriendo un nuevo frente al centrarse en el género en lugar de en la raza, pero está duplicando la apuesta republicana de larga data de que para la mayoría de los blancos de clase trabajadora, el agravio cultural triunfará sobre los intereses económicos.
