Arturo Vidal 
Bienvenido a The Wide Shot, un boletín sobre el negocio del entretenimiento.
Suscríbase aquí
para recibirlo en tu bandeja de entrada.
¿Ha vuelto el público mayor? Parece que sí. El sólido debut de “80 por Brady”, de 12,5 millones de dólares, no se debió sólo a que los operadores de salas acordaran bajar el precio de las entradas, aunque seguramente eso no perjudicó la asistencia (¿Más de 80 por Brady? ¿Qué tal más de 50 y ahorradores?).
Esto se produce cuando “Un hombre llamado Otto”, de Sony Pictures, ha recaudado silenciosamente 53 millones de dólares en Estados Unidos y Canadá, y después de que “Ticket to Paradise”, de Universal Pictures, obtuviera 68,3 millones de dólares a nivel nacional, como parte de un botín mundial de 168 millones de dólares. Parece que fue un error descartar al público de más de 55 años, sobre todo a las mujeres, especialmente en un momento en que los estudios apenas sacaban nada que atrajera al público de más edad.
Hablando del precio del cine, AMC Theaters ha presentado su nuevo programa de precios, que cobra más por las entradas de asiento intermedio y menos por las de primera fila (si se participa en el programa de fidelidad Stubs). No se han revelado los precios exactos. Como era de esperar, los usuarios de Twitter se han mostrado molestos por este cambio, a lo que cabe preguntarse: ¿alguna vez has ido a un concierto o a un partido de fútbol?
En cualquier caso, he aquí otra forma en que los cines podrían pensar en aumentar la asistencia y los beneficios.
¿Deberían los estudios poner más programas de TV en los cines?
Los cines se vieron muy afectados el año pasado por una escasez de películas que frenó la recuperación de la taquilla. La solución parece clara: dar a los cines más material para proyectar.
Pero parte de la solución podría no ser tan obvia, sobre todo si las cadenas de cines quieren recuperar a los espectadores que no han ido en años. ¿Y si poner programas de televisión en los cines pudiera ayudar a compensar la diferencia? Datos recientes sugieren que existe un interés real del público por la llamada programación alternativa.
En una encuesta de la empresa de análisis Quorum, publicada a finales del año pasado, el 77% de los encuestados manifestó su interés por ver programas de televisión en las salas de cine, superando a otras categorías como la música en directo, los videojuegos y los acontecimientos deportivos. El 19% dijo que pagaría más que el precio medio de la entrada de cine para hacerlo.
Incluso el 28% de las personas que ya no van al cine dijeron que estarían interesadas en ver un programa de televisión como experiencia en pantalla grande si costara lo mismo o más que una entrada normal de cine, lo que sugiere que esto podría ser una oportunidad para aumentar el negocio.
El estudio, encargado por la organización sin ánimo de lucro Cinema Foundation, encuestó a 5.940 personas a nivel nacional entre el 20 de julio y el 5 de agosto de 2022, cuando las cosas estaban a punto de ponerse muy negras para la taquilla debido a la escasez de películas.
Los resultados de las encuestas siempre deben tomarse con cautela; el comportamiento real de los consumidores no siempre coincide con las respuestas de las encuestas. Pero puede que aquí haya suficiente como para que merezca la pena experimentar, sobre todo si existe la posibilidad de que los no cinéfilos recuperen el hábito.
“Queremos que la gente que no va al cine vuelva”, afirma David Herrin, fundador de Quorum, en una entrevista. “Y la esperanza es que una vez que vuelvan al teatro para experiencias no cinematográficas, empiecen a recordar lo que aman y echan de menos del teatro, y entonces se sentirán aún más cómodos para volver también para ver películas”.
No es demasiado sorprendente, ni tampoco una idea nueva.
Las cadenas de cines se han mostrado cada vez más dispuestas a proyectar episodios de televisión, óperas y partidos de la NFL. Se ofrecen para albergar torneos de esports y -en un verdadero signo del Armagedón inminente- reuniones corporativas de Zoom. Fathom Events ha creado todo un negocio basado en la demanda de contenidos por parte del público que no sean nuevas superproducciones.
El ejemplo más reciente es que una de las 10 películas más vistas en los cines estadounidenses durante el fin de semana fue el final de temporada de “Los elegidos”, una serie de televisión sobre la vida de Jesús. [carbon dioxide removal] “The Chosen” no está en el radar de mucha gente en Hollywood. La serie se emite en el servicio cristiano gratuito Angel Studios, sucesor de VidAngel, una empresa con sede en Utah que fue demandada con éxito por Disney y otros por copiar y transmitir ilegalmente DVD para permitir a los usuarios filtrar el sexo, la violencia y las palabrotas. Era todo un asunto.
No obstante, la presentación de Fathom Events del final de la tercera temporada de “The Chosen”, de dos episodios, se coló en el nº 9 de las listas nacionales, con 3,6 millones de dólares en ventas de entradas en casi 2.000 pantallas de viernes a domingo. Esto se produce después de que los dos primeros episodios de la temporada, estrenados en noviembre, recaudaran 8,2 millones de dólares en tres días, casi igualando a “El menú” de Searchlight Pictures en su estreno. Combinando sus dos estrenos por separado,los cuerpos de las ballenas barbadas.
Recuperar las poblaciones de ballenas no basta para sanar los mares. El consumo mundial de combustibles fósiles liberó 37.500 millones de toneladas métricas de dióxido de carbono en 2022, la cifra más alta jamás registrada en un solo año. Eso es más de 18.000 veces la cantidad de carbono contenida en todas las grandes ballenas que viven actualmente.
Las ballenas por sí solas “no van a resolver el cambio climático, pero pensar que las ballenas desempeñan un papel en el ciclo del carbono puede ayudar a motivar la conservación”, afirma Andrew Pershing, coautor del estudio y director de ciencia climática de la organización sin ánimo de lucro Climate Central. “Ahí ganan muchos, y creo que eso es muy cierto de muchas soluciones climáticas naturales”.
