Christian Mendez 
¿Podría ayudar en la lucha contra el cambio climático pedir un McChicken en lugar de un Big Mac?
Para evitar los desastrosos efectos del calentamiento global, muchas personas están dispuestas a cambiar sus coches devoradores de gasolina, instalar paneles solares en sus tejados o reducir su consumo de energía.
Pero en un día cualquiera, más de un tercio de los estadounidenses comen comida rápida, que sirve una porción significativa de carne roja perjudicial para el clima. Lo que los clientes deciden pedir puede ser una cuestión de preferencia personal, pero los expertos dicen que tiene enormes implicaciones para la cantidad de gases que calientan el planeta emitidos por las granjas.
En un estudio publicado el martes en la revista Journal of the American Medical Association, los investigadores encuestaron a más de 5.000 adultos de todo el país para evaluar si la colocación de etiquetas sobre el impacto climático en los menús de comida rápida podría persuadir a los clientes a tomar decisiones más respetuosas con el medio ambiente.
Descubrieron que era un 23% menos probable que los clientes pidieran carne roja en un restaurante de comida rápida si el menú tenía etiquetas que advirtieran de que esas comidas tenían un efecto negativo sobre el clima. Los clientes eran casi un 10% más propensos a pedir una opción más respetuosa con el clima, como pollo o pescado, si esos productos tenían etiquetas que los promocionaban como respetuosos con el clima.
“Si, a nivel de la población, hiciéramos aunque sólo fuera unos pequeños cambios en la forma en que elegimos nuestros alimentos, sustituyendo algunos productos cárnicos por opciones menos impactantes, podría producirse un efecto realmente mensurable sobre el cambio climático”, afirma Julia Wolfson, autora principal del estudio y profesora asociada de la Escuela de Salud Pública Bloomberg de Johns Hopkins. “Así que la pregunta es: ¿cómo impulsamos esas elecciones en esa dirección?”.
Los resultados sugieren que el etiquetado de alimentos relacionado con el clima puede ser una herramienta eficaz para reducir la demanda de productos cárnicos y, a su vez, la enorme huella de carbono del sector. La producción de alimentos de origen animal es responsable de cerca del 14,5% de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero, gran parte de las cuales están asociadas a los eructos de metano del ganado, un gas de efecto invernadero 25 veces más eficaz para atrapar el calor que el dióxido de carbono.
La estrategia de etiquetado también podría ayudar a transformar la cultura estadounidense de la hamburguesa, un ethos de grasas saturadas que el sur de California ha ayudado a cultivar durante más de un siglo.
Desde aproximadamente el momento en que se dice que un cocinero adolescente de Pasadena inventó la primera hamburguesa con queso en 1924, la carne de vacuno se ha convertido en un ingrediente fundamental en los menús de todo el país. Las hamburguesas se popularizaron sobre todo en las cadenas de comida rápida, que utilizaban carriles drive-thru y servicio en el coche para hacer aún más cómodo el pedido. El sur de California contribuyó a alimentar este apetito nacional por las hamburguesas con el McDonald’s original, en San Bernardino; el primer Jack in the Box, en San Diego; y el primer In-N-Out, en Baldwin Park.
Hoy en día, el consumo de carne en EE.UU. sigue siendo desproporcionadamente alto, y las hamburguesas siguen teniendo un papel destacado en la mayoría de los menús de comida rápida. Pero estos restaurantes ofrecen cada vez más alternativas sin carne, como hamburguesas elaboradas con verduras y proteína de soja.
En la encuesta, los investigadores pidieron a los posibles clientes que eligieran entre un menú de 13 platos de una conocida cadena de comida rápida. Dividieron a los participantes en tres grupos distintos: uno al que se le dio un menú en el que las hamburguesas de ternera tenían etiquetas rojas con la leyenda “Alto impacto climático”; otro al que se le dio un menú en el que las comidas de pollo, pescado y vegetarianas tenían etiquetas verdes con la leyenda “Bajo impacto climático”; y un tercero sin información sobre el clima.
Entre el grupo que revisó el menú con la etiqueta roja de advertencia, el 61% de los encuestados optó por una comida sin carne de vacuno. Alrededor del 54% de los que recibieron el menú con la etiqueta verde, positiva para el clima, eligieron un plato que no era de carne de vacuno.
“Hay indicios de que las etiquetas de tipo advertencia, que se han implantado en otros entornos por su alto contenido en sodio o azúcar, son más eficaces que las etiquetas de efecto positivo”, afirma Wolfson. “Y esto podría seguir esa tendencia”.
La encuesta examinó una amplia muestra representativa de adultos por sexo, raza, edad, ideología política, ingresos y región. Sin embargo, el género parecía ser la única diferencia significativa en la eficacia del etiquetado: las mujeres hacían más caso a la etiqueta roja del clima que los hombres.
“Hay otras pruebas de que las etiquetas de los menús calóricos tienden a ser más eficaces y a ser más notadas por las mujeres en comparación con los hombres”, dijo Wolfson. “Así que podría ser que el mensaje de alto impacto fuera más destacado para las mujeres en comparación con los hombres. Podría ser que ellas fueran más flexibles en cuanto a lo que querían pedir, mientras que los hombres al ver ese mensaje decían: ‘Vale, pero esto es lo que quiero pedir’. Merece la pena seguir investigando”.
Hasta ahora,Estas etiquetas son poco comunes en los menús de comida rápida. Es poco probable que la industria etiquete voluntariamente los platos de carne de vacuno con etiquetas negativas a menos que lo exija la normativa. Sin embargo, algunas cadenas de comida han etiquetado proactivamente comidas asociadas con menos emisiones de gases de efecto invernadero.
Panera Bread, por ejemplo, se asoció con el World Research Institute, una organización sin ánimo de lucro con sede en Washington D.C., para medir la huella de carbono de sus platos e informar mejor a los clientes sobre el impacto climático de sus platos. Los platos con menor huella de carbono se etiquetan como “Cool Food Meals” con un emoji verde sonriente con la lengua fuera.
La historia ha demostrado que las dietas de los estadounidenses han cambiado con el tiempo a medida que aumentaba la concienciación sobre las consecuencias para la salud. Por ejemplo, la gente toma menos bebidas azucaradas, ya que se han relacionado con la obesidad y otros problemas de salud.
Ahora, en un momento en el que la gente está cada vez más interesada en tomar medidas para reducir los gases que calientan el planeta, quizá esta información pueda ayudar a los consumidores a tomar decisiones más respetuosas con el clima.
“No cabe duda de que hay gente que no va a cambiar”, afirma Wolfson. “Pero también hay gente que se adapta. El conocimiento y la concienciación sobre el modo en que nuestras elecciones alimentarias afectan al cambio climático es una medida directa que podemos tomar como individuos para mitigarlo. Es un mensaje destacado para algunas personas e información que merece la pena amplificar”.
