Carolina Ortega 
El embajador de la UE en Myanmar pone en peligro la vida de los sindicalistas al “denigrarlos” públicamente, dicen. Los activistas occidentales están de acuerdo. Bruselas dice: “No”.
El embajador, el italiano Ranieri Sabatucci, de 62 años, que es funcionario de carrera de la UE, se arriesga a exacerbar la persecución de los sindicalistas al “socavar abiertamente la credibilidad” de grupos como la Confederación de Sindicatos de Myanmar y la Federación de Trabajadores Industriales de Myanmar (IWFM), dijo el presidente de la IWFM, Khaing War Aung, en una carta dirigida a las instituciones de la UE el 12 de julio.
Sabatucci lo hizo, por ejemplo, en una conferencia de embajadores internacionales en Yangon en 2021, pero también “más de una vez”, escribió War Aung.
Y esta era una “situación muy arriesgada para nuestras vidas y nuestra libertad”, advirtió, en un entorno en el que los sindicatos ya han sido llevados a la clandestinidad y algunos de sus miembros han sido “torturados” y “asesinados” en las cárceles de la Junta.
“En lugar de proteger y apoyar nuestro trabajo con la UE, el embajador de la UE en Myanmar denigró y cuestionó públicamente a nuestra organización representativa, ofreciendo así una oportunidad a la junta para reprimirnos aún más”, afirmó.
El enfrentamiento de Sabatucci se produce después de que los sindicatos instaran a las marcas de moda de la UE presentes en Myanmar a retirarse por las condiciones laborales “esclavistas” de las mujeres en el sector de la confección.
También se produce después de que los sindicalistas instaran a la UE a suspender las ventajas comerciales de la Junta debido a sus “crímenes de guerra y contra la humanidad” en general.
En otro ejemplo de la labor de Sabatucci, su embajada publicó el 8 de julio un videoclip “distorsionador” “en el que se utilizan las voces de trabajadoras pobres despedidas… para apoyar la posición de la UE sobre la necesidad de que las marcas permanezcan en el país”, dijo War Aung.
En otro caso, la embajada de la UE incluso “llamó a una marca española para pedirle que no se fuera de Myanmar”, añadió.
Más de 60 marcas de ropa de la UE se abastecen actualmente de material en Myanmar, muchas de ellas a través de terceros en China.
Las marcas de Alemania, España, Francia, Países Bajos, Dinamarca e Italia incluyen nombres conocidos como Adidas, C&A, H&M, Regatta y Zara.
Y los principales grupos occidentales de derechos humanos comparten la preocupación por los abusos relacionados con las empresas.
“Si las empresas de la UE están vinculadas a fábricas o filiales de propiedad militar en la cadena de suministro, entonces esas empresas de la UE no deberían estar allí”, dijo Manny Maung, de Human Rights Watch, un grupo mundial con sede en Nueva York.
Las mujeres del sector de la confección trabajan muchas horas y ganan menos de 2 euros al día, mucho menos que en las vecinas Camboya o Tailandia, señaló.
Pero si se quejaban, se arriesgaban a sufrir una “reacción” por parte de sus empleadores o a que aparecieran soldados en su lugar de trabajo para asustarlas y hacerlas callar en lo que suponía un entorno laboral “inseguro”, dijo Mong.
El grupo de derechos italiano Italia-Birmania Insieme también se mostró “asombrado” por la postura de Sabatucci.
Su embajada había ignorado las peticiones de ayuda de los sindicalistas y, en cambio, “intentaba proteger la presencia de las marcas de la UE en Myanmar”, dijo la secretaria general del grupo, Cecilia Brighi.
Brighi declaró recientemente ante el Senado italiano sobre el video-clip de Sabatucci, diciendo también que la embajada de la UE estaba “manipulando la realidad” al entrevistar a voces no representativas que seguían su línea pro-empresarial.
“Parece que [the EU] no quieren mezclarse con los verdaderos sindicatos”, dijo.
Pero cuando novedades24 se puso en contacto con la embajada de Sabatucci en Yangon y con el servicio exterior de la UE en Bruselas, rechazaron sin más las preocupaciones de los activistas.
Cuando se le preguntó si era cierto que el embajador había denigrado a los sindicatos y corría el riesgo de avivar la persecución, un portavoz del servicio exterior de la UE se limitó a decir: “No”.
También enviaron a este sitio web un enlace al polémico video-clip para promover su línea. “Nuestra posición es clara”, dijo el portavoz.
Por su propio bien
“El embajador ha estado recordando el hecho de que la industria europea de la confección sostiene cientos de miles de puestos de trabajo, la mayoría de ellos para mujeres jóvenes que perderían su sustento si se aceptara el llamamiento de los sindicatos de levantar el acuerdo comercial preferencial”, añadió el portavoz.
La UE ha impuesto otras sanciones a la dictadura militar, como la prohibición de visados individuales y sanciones a dos conglomerados militares, señaló.
Pero las empresas de la UE deben seguir fabricando ropa allí por el bien de los trabajadores de la confección, añadió.
La “posición de cabecera” de los defensores de las empresas en Myanmar era que si las trabajadoras perdían su empleo, eso las llevaría a la prostitución, dijo Mong de HRW. Perono había “ninguna prueba” que lo apoyara, añadió.
Y aunque la UE no mencionó la prostitución, su argumento “favorable a las empresas” se hizo eco de la misma idea de siempre.
Un “95 por ciento de los [garment] de la mano de obra son mujeres y a menudo son la única fuente de ingresos para sus familias”, decía.
“Las empresas responsables tienen un impacto significativo para evitar la pobreza extrema… Por eso creemos que es crucial que las empresas de la UE sigan operando en Myanmar”, añadió.
