El 6 de enero no le pasó solo a Estados Unidos

El 6 de enero de 2021 no le sucedió solo a Estados Unidos. También le pasó al resto del mundo. Ver cómo se desarrollaba la crisis desde el extranjero, como lo hice desde mi piso en Londres, era tener en cuenta la realidad de que tal vez Estados Unidos no era tan “espalda [and] listo para liderar el mundo”Como había afirmado Joe Biden después de su victoria.

Un año después, los líderes mundiales que enfrentan la reelección están considerando las tácticas de “Stop the Steal” de Donald Trump como un manual de cómo ellos también pueden sembrar dudas en el proceso democrático y, si es necesario, subvertir una elección. Los diplomáticos estadounidenses, que alguna vez tuvieron la tarea de promover las virtudes de la democracia estadounidense, han perdido credibilidad como defensores de la democracia liberal.

Quizás la evidencia más notable de los efectos internacionales del 6 de enero ha sido la forma en que algunos líderes mundiales han optado por hacerse eco de la retórica incendiaria que condujo a la crisis. En el último año, políticos en democracias tan lejanas como Israel, Perú y Brasil han utilizado afirmaciones infundadas de fraude en un aparente intento de prevenir su propia derrota electoral o, al menos, de generar suficiente agravio para alimentar un futuro. regreso político. Keiko Fujimori, hija del exlíder autocrático de Perú Alberto Fujimori, atribuyó su derrota en las elecciones presidenciales de junio a un fraude electoral generalizado e intentó, sin éxito, que se revirtiera el resultado. El derrocado primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, que perdió su cargo de primer ministro ante una coalición de la oposición el año pasado, aún tiene que retractarse de su afirmación infundada de que fue objeto del “mayor fraude electoral … en la historia de la democracia” (aunque su partido eventualmente lo hizo). En Brasil, el presidente Jair Bolsonaro parece estar sentando las bases para sus propias denuncias de fraude electoral en caso de que pierda la reelección ante el ex presidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva a finales de este año, como proyecto de encuestas recientes el podria.

Trump no es el primer líder mundial que ha tratado de subvertir una elección. Pero al hacerlo desde la sede de la democracia estadounidense, ha animado a los políticos de otros lugares a hacer lo mismo descaradamente. “La gente habrá aprendido que si básicamente dices desde el primer día que la votación, si va en tu contra, es por definición fraudulenta, puedes salirte con la tuya”, dijo Ivo Daalder, presidente del Consejo de Asuntos Globales de Chicago y me dijo un ex embajador de Estados Unidos en la OTAN. “Todo eso se vuelve más fácil cuando lo que solía ser el ejemplo, la ciudad en una colina, te muestra el camino”.

El riesgo de nuevos esfuerzos para socavar la democracia es alto en 2022, cuando dos de los aliados internacionales más cercanos de Trump enfrentarán la reelección: Bolsonaro de Brasil y Viktor Orbán de Hungría. Bolsonaro, a quien Trump respaldó en octubre, ha seguido el libro de jugadas de Trump al amenazar con no ceder si pierde (anteriormente dicho que tal resultado solo podría ser el resultado de un fraude) y cuestionar la integridad del sistema de votación electrónica de Brasil. Orbán y su partido gobernante Fidesz, que se ganó el respaldo de Trump esta semana, han afirmado repetidamente que Burócratas de la Unión Europea y la izquierda internacional interferirá en las próximas elecciones parlamentarias del país.

Los líderes de la oposición húngara y los expertos con los que hablé me ​​dijeron que es poco probable que Orbán llegue tan lejos como lo hizo Trump para buscar revertir el resultado de las elecciones en caso de que su partido pierda, en gran parte porque no es necesario. El líder húngaro ha pasado gran parte de sus últimos 12 años en el poder asegurando un control casi completo sobre las instituciones del país y rediseñando el mapa electoral a favor de Fidesz. Incluso si fuera a ser votado (encuestas recientes dan a la oposición unida una plomo estrecho), Los leales a Orbán seguirían ejerciendo influencia sobre organismos clave, incluido el banco central del país, su fiscalía y muchos de sus universidades estatales e instituciones culturales. A menos que la oposición pueda asegurar una supermayoría parlamentaria, es poco probable que eso cambie.

Orbán está empezando a “construir la narrativa” de la interferencia electoral de todos modos, me dijo Péter Krekó, director del think tank Political Capital Institute, con sede en Budapest. Para líderes antiliberales como Bolsonaro y Orbán, el 6 de enero “amplió el horizonte de posibilidades”, Ruth Ben-Ghiat, una estudiosa de la autocracia y autora de Hombre fuerte, me dijo. Para regímenes autoritarios como Rusia y China, proporcionó una prueba demostrable de que “el lugar que fue un faro de la democracia es de hecho susceptible de su propia desaparición de la democracia”.

Antes del 6 de enero, los diplomáticos estadounidenses siempre citarían la reputación democrática de Estados Unidos para alentar a otros países a acatar las normas democráticas y condenar la subversión electoral. Hoy, ese tipo de diplomacia ya no es una opción, me dijo Brett Bruen, exdiplomático estadounidense y exdirector de compromiso global en la Casa Blanca. “Hemos perdido mucha autoridad moral. Hemos perdido la capacidad de decir: ‘Míranos; Síganos.'”

La crisis democrática de Estados Unidos también ha cambiado la forma en que se relaciona con muchos de sus aliados más cercanos, algunos de los cuales han dudas expresadas sobre si todavía se puede considerar a Washington como un socio confiable. Como resultado, algunos diplomáticos han empezado a enfatizar los intereses compartidos de los países con Estados Unidos, en lugar de solo sus valores comunes, dijo Daalder. “Muchos diplomáticos se enfrentan a la realidad de que lo que sucedió el 6 de enero realmente ha dañado la imagen de Estados Unidos en el mundo y que, por lo tanto, si quieres hacer cosas en diplomacia, no hablas mucho de democracia; hablar de intereses “.

Una frustración común expresada por muchos de los ex diplomáticos con los que hablé es que en el año transcurrido desde el 6 de enero, poco se ha hecho para fortalecer la democracia estadounidense o reparar el daño a la reputación de Estados Unidos. Aunque Biden se comprometió a hacer de la renovación de la democracia una piedra angular de su política exterior, lo que resultó en una Cumbre virtual por la Democracia de dos días el mes pasado, su administración aún no ha aprobado ninguna legislación para expandir y proteger los derechos de voto o la transición democrática del poder en casa.

“Tener una sesión de Zoom para tratar de corregir algunas fallas y amenazas importantes en nuestro sistema democrático en el país y en el extranjero es lamentablemente insuficiente”, dijo Bruen. Dana Shell Smith, ex embajadora de Estados Unidos y diplomática de carrera, me dijo que si no se apuntala la democracia estadounidense en casa, invariablemente, los trabajos de los diplomáticos estadounidenses serían “exponencialmente más difíciles”.

“Biden siempre dice que no se trata del ejemplo de nuestro poder, es el poder de nuestro ejemplo”, dijo Daalder. Hasta que la administración Biden tome medidas para proteger la democracia estadounidense a largo plazo, su ejemplo seguirá siendo de vulnerabilidad.