Jesus Muñoz 
El jueves (23 de marzo) y el viernes, los líderes de los Estados miembros de la UE se reunirán en Bruselas para debatir el futuro de la política migratoria de la UE. Ya sabemos lo que acordarán: más control fronterizo (por ejemplo, más guardias, infraestructuras de seguridad, vigilancia y equipamiento en las fronteras) y más acuerdos con terceros Estados.
La semana pasada también se cumplió el séptimo aniversario de la Declaración UE-Turquía, acordada por primera vez en 2016. Algunos siguen proclamando este acuerdo como el modelo para futuros acuerdos migratorios. Están mal informados, lo niegan o algo peor, teniendo en cuenta que la Declaración UE-Turquía lleva muerta en el agua al menos desde 2020.
La Declaración UE-Turquía siempre se basó en premisas poco sólidas. En el núcleo del acuerdo está la idea de que Turquía impedirá que los solicitantes de asilo lleguen a la UE o, si lo hacen, la UE podrá devolver a Turquía a los solicitantes de asilo que lleguen de forma irregular.
Para que el acuerdo se mantenga, la UE debe asumir que Turquía es un país seguro para los solicitantes de asilo. Sin embargo, existen numerosas pruebas de que Turquía, al igual que otros Estados con los que la UE quiere llegar a acuerdos, no puede considerarse segura.
Un Estado sólo puede considerarse legalmente seguro si garantiza a la persona el acceso a un procedimiento de asilo justo y eficaz, y si la trata de acuerdo con la Convención sobre el Estatuto de los Refugiados de 1951.
En su informe 2022 sobre Turquía, la propia Comisión Europea arroja serias dudas sobre si el país puede considerarse seguro. Turquía ni siquiera se considera plenamente vinculada por la Convención sobre el Estatuto de los Refugiados de 1951, ya que sigue defendiendo las limitaciones territoriales.
Además, Turquía no ha ratificado diferentes tratados fundamentales de derechos humanos; al contrario, recientemente se ha retirado del Protocolo de Estambul. Por último, el país ha sido muy criticado por su creciente desprecio por las normas de derechos humanos tras el intento de golpe de Estado de 2016, que también afecta a las comunidades migrantes.
Crucialmente, entre 2016 y 2020, solo unas 2.000 personas fueron devueltas desde las cinco islas griegas del Egeo oriental en virtud de la Declaración UE-Turquía.
Retrocesos en su lugar
Desde principios de 2020, las readmisiones se han suspendido por completo, lo que significa que ningún solicitante de asilo ha sido devuelto a través de canales legítimos. Ninguno. Los que han sido devueltos a Turquía fueron empujados ilegalmente, como han denunciado y reconocido ampliamente tribunales, organizaciones internacionales y nacionales, organizaciones no gubernamentales y periodistas internacionales y nacionales.
La falta de voluntad turca parece derivarse de preocupaciones (geo)políticas que no están relacionadas con la protección de los refugiados. No sólo deja claro que Turquía no es un país seguro, sino también que la estrategia de externalización de la UE es fundamentalmente errónea. La UE confía en la cooperación de países en los que sencillamente no se puede confiar.
Los Estados miembros y las instituciones europeas son conscientes y han reconocido públicamente que la Declaración UE-Turquía es discutible desde 2020.
Sin embargo, nadie está dispuesto a cambiar de rumbo. Los efectos de este mal funcionamiento, que vemos cada día en Lesbos, son devastadores.
Como Grecia no reconoce públicamente que el acuerdo está muerto y enterrado, se niega a examinar las solicitudes de asilo de muchos solicitantes que, en principio, deberían ser devueltos a Turquía en virtud de la Declaración UE-Turquía.
En la mayoría de los casos, la consecuencia es que los solicitantes de asilo acaban en un limbo jurídico. Aunque es obvio que Turquía no admitirá a estos solicitantes de asilo, sus solicitudes siguen considerándose inadmisibles. Esto les deja atrapados en campos similares a los de detención o en una situación de sin techo, sin perspectivas y a menudo sin acceso a los servicios.
Si la UE quiere diseñar estrategias sostenibles de migración y asilo y respetar las normas de derechos humanos, no puede contar con terceros Estados como gestores ad interim. El fracaso total de la Declaración UE-Turquía, al igual que el fracaso de acuerdos similares, demuestra que es necesario explorar otras estrategias.
El último año ha demostrado que existen alternativas: desde que comenzó la guerra en Ucrania, aproximadamente 8,1 millones de desplazados forzosos se han registrado en la UE para recibir protección temporal. Esto demuestra que la ausencia de una solución sostenible para los solicitantes de asilo no se debe a una falta de capacidad, sino a que la UE carece de voluntad política, a menudo movida por la xenofobia y los intereses políticos nacionalistas.
¿Por qué el esfuerzo por los ucranianos no puede ser nuestra pauta para otros solicitantes de asilo? La UE ha demostrado que esambos puedan establecer un paso seguro y compartir responsabilidades dentro de la Unión. Además, debería invertir en desarrollo exterior, sin obligar a los Estados a actuar como nuestros guardias fronterizos antes de acceder a los fondos. Mucho de qué hablar, parece, esta noche en Bruselas.
