Hector Gallego 
Los políticos rara vez se proponen cabrear a sus electores, y mucho menos admitir que lo hacen. Así que cuando el presidente francés, Emmanuel Macron, expresó su deseo de antagonizar a Francia ciudadanos no vacunados en recibir vacunas COVID, observadores y muchos de su rivales estaban horrorizados, y algunos estaban un poco confundidos. Macron se presenta a la reelección en abril y una cuarta parte de su país sigue sin vacunarse.
Pero lo que parecía un movimiento arriesgado para Macron podría resultar ser un cálculo políticamente más astuto, no por a quién enajena, sino por quién. no. En Francia y en otros países democráticos del mundo, los no vacunados constituyen un segmento relativamente pequeño de la población. Macron y sus pares en países como Australia e Italia han calculado que condenar a este grupo podría ser políticamente más efectivo que complacerlo. Incluso celebridades de fama mundial como la estrella del tenis Novak Djokovic, cuyo estado de no vacunado frustró sus esperanzas de defender su título del Abierto de Australia, se han convertido en el blanco de la ira de los políticos. Al adoptar una línea más dura con los no vacunados, Macron y otros líderes elegidos democráticamente que se enfrentan a las elecciones de este año pueden estar cortejando a una nueva base de votantes enérgica: la mayoría vacunada y cada vez más impaciente.
A pesar de toda la atención que se ha prestado a la creciente división política entre los jabbed y los jabless, vacunarse es extremadamente popular en países donde las vacunas están ampliamente disponibles. Países como los Emiratos Árabes Unidos, España y Canadá tienen tasas de vacunación de hasta el 94 %, 81 % y 79 %, respectivamente, sin mandatos generales de vacunación. Para poner esta popularidad en perspectiva: más británicos se han vacunado (47 millones) que vio la final de la Eurocopa 2020 entre Inglaterra e Italia (31 millones). En los Estados Unidos, estar vacunado es más común que beber café, tener un televisor o incluso ver el Super Bowl.
Es lógico, entonces, que los políticos busquen utilizar este tema popular para su beneficio político. Esto es particularmente cierto en el contexto francés, donde se estima que sólo 5 millones las personas mayores de 12 años aún no han recibido una dosis única. Al aprobar recientemente nuevas reglas que restringen el acceso a restaurantes, transporte y otros lugares públicos a quienes no tienen prueba de vacunación, el gobierno francés claramente está tratando de alentar a los restantes reticentes del país a recibir la vacuna. Como Macron lo expresó de manera colorida, su gobierno quiere hacer que no estar vacunado sea tan inconveniente que “mee”.[es] apagar.” Hasta hace poco, los franceses no inmunizados aún podían acceder a los espacios públicos siempre que pudieran proporcionar una prueba de una prueba de COVID negativa, que describí anteriormente como el enfoque de “zanahoria” para promover la vacunación. Al cambiar a un modelo más punitivo, Macron parece estar iniciando su campaña presidencial aún no declarada con la promesa de adherirse a los no vacunados.
En el caso de Macron, podría funcionar. La paciencia con los no inmunizados se está desvaneciendo en Francia, donde cercano a la mitad de la población cree que aquellos que no están vacunados deberían pagar sus propias facturas del hospital (la atención médica en Francia, como en la mayor parte de Europa, es financiada por el estado). dos tercios apoyar los nuevos requisitos de vacuna-pasaporte para acceder a espacios públicos. De la forma en que muchos franceses lo ven, la vacunación generalizada fue su boleto a una apariencia de normalidad durante el verano. A medida que la variante de Omicron se propaga y las unidades de cuidados intensivos se ven sometidas a la presión de los pacientes principalmente no vacunados, muchas personas pueden preguntarse por qué quienes se vacunaron deberían enfrentar las mismas restricciones que quienes optaron por no hacerlo. Esta misma lógica informó la decisión del gobierno austriaco el año pasado de imponer restricciones únicamente a los aproximadamente 2 millones de personas no vacunadas del país, una política que luego imitaron varios otros países europeos.
Al apuntar a los no vacunados, Macron se está posicionando como un aliado de la mayoría vacunada. También está poniendo a sus oponentes políticos en la incómoda posición de tener que defender a los no vacunados, lo que, como El nuevo estadistate has ido señalado, “solo puede tener un atractivo electoral limitado, porque el electorado principal al que se dirige es muy marginal”.
El primer ministro italiano, Mario Draghi, quien la semana pasada introdujo una serie de nuevas restricciones que prohibían a las personas no vacunadas acceder a espacios públicos como restaurantes, teatros y transporte, también ha criticado a los no vacunados. “La mayoría de los problemas a los que nos enfrentamos hoy en día dependen de que haya gente sin vacunar”, Draghi dijo la semana pasada. Él, a diferencia de Macron, no está compitiendo en una elección inminente. Pero incluso si lo fuera, el primer ministro no tendría mucho de qué preocuparse: un abrumador 86 por ciento de la población italiana elegible ya está vacunada. Y, como la mayoría de los europeos, la mayoría de los italianos están a favor de los pasaportes de vacunas del país. La reciente decisión del gobierno italiano de exigir vacunas COVID para personas mayores de 50 años también disfruta amplio apoyo.
Pero quizás el ejemplo de más alto perfil de esta estrategia política podría verse en Australia, que durante el fin de semana puso fin a su enfrentamiento legal de 10 días con Djokovic, quien fue deportado del país el domingo, en vísperas de lo que sería ha sido su partido inaugural. El tenista serbio había llegado a Melbourne a principios de este mes para defender su título de campeón del Abierto de Australia, por lo que el torneo le otorgó una exención médica para participar. El público australiano, que ha soportado algunas de las restricciones fronterizas relacionadas con la pandemia más duras del mundo, ampliamente opuesto A Djokovic se le permitió una excepción simplemente porque es extremadamente bueno en el tenis. El primer ministro australiano, Scott Morrison, tal vez percibiendo una oportunidad para impulsar el apoyo de su partido disminuyendo popularidad antes de las próximas elecciones del país, invocó su autoridad para cancelar la visa de Djokovic bajo el argumento de que “nadie está por encima [the] reglas.” La Fuerza Fronteriza Australiana emitió un declaración separada citando el hecho de que Djokovic no cumplió con los requisitos de entrada del país.
El sentimiento público ha estado con Morrison en este tema. Una encuesta reciente encontró que 71 por ciento de los australianos creía que a Djokovic no se le debería haber permitido quedarse en el país y competir. Pero los tribunales australianos inicialmente se pusieron del lado de la estrella del tenis. un juez federal gobernó la semana pasada que el tenista debe ser liberado de la detención y su visa restablecida. Eso finalmente no impidió que el gobierno de Morrison cancelara la visa de Djokovic por segunda vez el viernes en “razones de salud y orden”, argumentando que hacerlo es de interés público.
Cancelar la visa de Djokovic también era de interés político para el gobierno. Aunque deportar a Djokovic corría el riesgo de provocar una disputa diplomática con Serbia, cuyo gobierno criticó el trato de Australia a su mayor estrella del deporte, permitirle quedarse habría parecido darle un trato especial, especialmente a la luz de revelaciones que pudo haber engañado a la Fuerza Fronteriza Australiana. Alienar a Serbia es claramente indeseable, pero darle un pase a Djokovic es políticamente peligroso, particularmente en un país como Australia, que cuenta con una 92 por ciento tasa de vacunación Por mucho que Morrison haya estado protegiendo la salud pública, también estaba protegiendo su propia posición política.
Como ocurre con todas las estrategias políticas, la posición antivacunas no es infalible. En el caso de Macron, sus críticas a los ciudadanos no vacunados podrían ser interpretadas por algunos votantes como una arrogancia jupiteriana. Para Morrison, el asunto Djokovic ha sido visto por algunos como una distracción del manejo del gobierno australiano de la oleada de Omicron. Quizás la mayor preocupación sobre la retórica antivacunas, que ha sido expresada repetidamente por expertos en salud pública, es que podría hacer que las personas no vacunadas tengan aún menos probabilidades de recibir la inyección. Pero muchos en la mayoría vacunada, cuya paciencia con la pandemia y compasión por sus contrapartes no vacunadas se está agotando, pueden sentir una especie de alivio: después de casi dos años de COVID-19, sus líderes les dicen exactamente a quién culpar.
