Arturo Vidal 
Durante su mandato como embajador de Estados Unidos en Rusia, John Sullivan asistió en primera fila a la decisión de Rusia de ir a la guerra en Ucrania y a las consecuencias diplomáticas y sanciones económicas que siguieron. Pero incluso antes de la fatídica decisión de Moscú de enviar sus tropas al asalto de la frontera ucraniana el pasado mes de febrero, las relaciones entre Estados Unidos y Rusia habían alcanzado su punto más bajo desde la Guerra Fría, en medio de varias rondas de expulsiones diplomáticas recíprocas que, en los últimos cinco años, redujeron el personal de la embajada estadounidense de 1.200 a sólo 150 personas.
Sullivan fue subsecretario de Estado en los primeros años de la administración Trump, antes de ser enviado a Moscú como embajador a principios de 2020. Pasó a ser uno de los pocos nombramientos políticos de la era Trump que mantuvo la administración Biden. Después de casi tres años en el puesto, Sullivan se retiró del servicio público en septiembre del año pasado tras la muerte de su esposa y recientemente regresó al bufete de abogados Mayer Brown.
Habló con Foreign Policy sobre los esfuerzos de la administración Biden para convencer a Moscú de que retrocediera en los meses previos a la invasión, los rumores sobre la salud del presidente ruso Vladimir Putin y por qué los funcionarios rusos son rigurosos con el protocolo pero no con los modales.
Durante su mandato como embajador de Estados Unidos en Rusia, John Sullivan asistió en primera fila a la decisión de Rusia de entrar en guerra en Ucrania y a las consecuencias diplomáticas y sanciones económicas que siguieron. Pero incluso antes de la fatídica decisión de Moscú de enviar sus tropas al asalto de la frontera ucraniana el pasado febrero, las relaciones entre Estados Unidos y Rusia habían alcanzado su punto más bajo desde la Guerra Fría, en medio de varias rondas de expulsiones diplomáticas recíprocas que, en los últimos cinco años, redujeron las relaciones entre ambos países. tamaño de los EE.UU. Embassy’s staff from 1,200 to just 150.
Sullivan fue subsecretario de Estado en los primeros años de la administración Trump, antes de ser enviado a Moscú como embajador a principios de 2020. Pasó a ser uno de los pocos nombramientos políticos de la era Trump que mantuvo la administración Biden. Después de casi tres años en el puesto, Sullivan se retiró del servicio público en septiembre del año pasado tras la muerte de su esposa y recientemente regresó al bufete de abogados Mayer Brown.
Habló con Foreign Policy sobre los esfuerzos de la administración Biden para convencer a Moscú de que retrocediera en los meses previos a la invasión, los rumores sobre la salud del presidente ruso Vladimir Putin y por qué los funcionarios rusos son rigurosos con el protocolo pero no con los modales.
Esta entrevista ha sido editada para mayor extensión y claridad.
Política Exterior: Remontémonos al año pasado por estas fechas, cuando la administración Biden estaba haciendo sonar la alarma sobre las intenciones de Rusia. Antes de la invasión, ¿cómo fueron sus conversaciones en Moscú con funcionarios rusos?
John Sullivan: A partir de finales de octubre, vemos toda esta inteligencia que se está reuniendo con los militares rusos reuniéndose en la frontera de Ucrania. Entonces, el gran número de tropas que se trasladaron a Bielorrusia, que nunca se había hecho antes, incluso para los ejercicios anteriores, fue una indicación significativa de que esto iba a ser una invasión a gran escala.
A finales de octubre yo estaba en casa de permiso. El presidente envió [CIA Director] Bill [Burns] a Moscú. Así que fui con él desde Washington. Nos alojamos en mi residencia, la residencia del embajador, Spaso House, en Moscú. Esto es a principios de noviembre. Eso realmente data el comienzo de nuestro compromiso con el gobierno ruso.
Esta es mi evaluación. Cuando [Deputy Minister of Foreign Affairs] Sergei Ryabkov me entregó los dos proyectos de tratados [on security guarantees for Russia], los rusos estaban pasando por los movimientos. ¿Qué quiero decir con eso? Leían sus notas. No había compromiso. Yo hacía preguntas. Miraban hacia abajo para ver en qué parte de sus notas había algo que pudiera estar relacionado con lo que yo había preguntado, y se limitaban a repetir esa línea. Se miraban mucho los zapatos, se hacían rodeos, pero no se desviaban de los temas de conversación, que sé que habían sido examinados no sólo en el Ministerio de Asuntos Exteriores, sino también en el Kremlin.
FP: ¿Así que todo eso era teatro, la diplomacia en la que estaban comprometidos?
JS: Absolutamente. Absolutamente. No tengo ninguna duda de que esto iba a suceder, esta invasión. Todo estaba planeado. Debido a que Putin tiene una licenciatura en derecho soyavergonzado de decir, como abogado, que quiere tener una justificación legal para todo lo que hace, ya sea saltarse a la torera los límites de los mandatos en virtud de la Constitución rusa, hacer detener a gente porque se opone a él o invadir otro país. Está sentando las bases para: “Mira, nos amenazaron. Esto es defensa propia. Les dijimos que estábamos amenazados. Sabíamos lo que nos iban a hacer. Nos adelantamos a ellos. Bien por nosotros, porque de lo contrario iban a atacarnos y aniquilarnos”. Todo esto fue preparado para sentar las bases de su defensa en la ONU, donde fueron rechazados por 141 votos a favor y 4 en contra. [Russia’s vote against the resolution brought the total number up to five]con varias abstenciones.
FP: ¿Dónde se concibió y planeó la decisión de ir a la guerra? Hemos oído que el Ministerio de Asuntos Exteriores se mantuvo al margen hasta los últimos días. ¿Coincide esto con su experiencia?
JS: Sí, he visto esos informes. Es totalmente coherente. No puedo decir que lo sepa con certeza. Lo que diría es que tendría cuidado de subestimar el papel de [Russian Foreign Minister] Sergey Lavrov. Es importante para Putin, y por eso Putin lo mantiene como ministro de Asuntos Exteriores, aunque hay muchos rumores de que definitivamente ahora está pensando en retirarse. Putin sabe lo eficaz que es, y es muy bueno. Es muy, muy pulido, extremadamente inteligente, muy experimentado. Putin lo sabe, y es un eficaz portavoz de Putin. Hasta cierto punto, hay que contar con Lavrov. Lavrov no es consultado sobre el FSB [the Russian Federal Security Service] papel en la preparación del espacio de batalla en Ucrania o el papel de los militares en cómo van a tener esta invasión multivectorial del país, pero él tiene que saber de antemano, al menos con algún tiempo de antelación, porque va a tener que salir desde el primer día y justificar esto.
No creo que estuviera involucrado. Si me preguntas mi opinión personal, no creo que estuviera involucrado en la planificación de esto. Mi opinión es que el círculo es relativamente pequeño. Creo que lo que la gente pasa por alto cuando nos centramos en los militares rusos, porque esto es una guerra y una campaña militar, es el papel de los servicios de seguridad, y no sólo el GRU, que es la inteligencia militar, sino el FSB y el papel del FSB en la planificación de la guerra y el fracaso del FSB en Ucrania. Realmente son los chekistas de Putin los que le han fallado.
FP: ¿Hubo algún punto de inflexión, mirando hacia atrás, en el que pensara: “Oh, no importa lo que hagamos, esta invasión va a ocurrir”?
JS: Cuando me convencí de que iba a ser una invasión a gran escala fue cuando vi el número de tropas que habían trasladado a Bielorrusia y dónde las habían posicionado. Basta con mirar un mapa para darse cuenta de lo cerca que está Kiev de la frontera. Yo diría que fue entonces cuando me convencí de que esto iba a ser el 1 de septiembre de 1939. Esto iba a ser a gran escala, “Estamos tomando el país. Estamos eliminando el gobierno” tipo de invasión.
FP: Seguimos viendo informes especulativos que surgen de vez en cuando, sugiriendo que Putin ha perdido el control de la realidad o que tiene una enfermedad terminal. ¿Qué opinión le merecen? Y en segundo lugar, ¿puede describir el momento en que se reunió con Putin, quizá la primera vez frente a una de las últimas veces? ¿Vio algún cambio notable en su comportamiento que pudiera dar credibilidad a esos rumores?
JS: No vi a Putin en 2022, en persona, de cerca. Lo hice varias veces en 2021. Cada vez que lo veía, pensaba que, para ser un ruso de 69 años, que pronto cumplirá 70, tenía un aspecto estupendo. Sus ojos eran claros. En comparación con las personas que estaban con él, se veía muy bien. Pero lo que he notado es que, en 2022, su cara se hinchó, su aspecto cambió. Diablos, mi apariencia cambió por el estrés en Moscú.
Así que creo que está bajo mucho estrés, no es de extrañar. No tengo razones para creer que hay un problema de salud grave que lo está poniendo a las puertas de la muerte. Creo que lo que Bill Burns dijo: “El problema con la salud de Putin es que es demasiado saludable.” Hay una larga historia de diagnósticos erróneos de líderes extranjeros por parte del gobierno estadounidense. Yo estaba involucrado en la administración Bush en agosto de 2006, cuando la comunidad de inteligencia pensó que [former Cuban leader] Fidel Castro tenía tres meses de vida. Un error similar con el ayatolá Jomeini en Irán. Pero no, para responder a tu pregunta, no tengo motivos para creer que sea otra cosa que un varón ruso de 70 años que envejece y que está recibiendo una atención sanitaria de primera clase, pero que ahora mismo está sometido a un estrés de primera clase.
FP: Quería hablar un poco sobre la propia embajada. Durante su mandato, Rusia básicamente obligó a su embajada a funcionar con un equipo mínimo. ¿Cómo era trabajar en una embajada con tan poco personal? ¿Qué tenía que hacerhacer para intentar que la embajada funcione?
JS: Fue un duro golpe para nosotros en abril de 2021, cuando Putin firmó una orden que ilegalizaba la contratación no sólo de rusos, sino de cualquier nacional de terceros países en Rusia, y tuvimos que despedir a más de 180 miembros de nuestro personal, muchos de los cuales llevaban décadas trabajando para nosotros. Lo que hemos tenido que hacer es crear nuestro propio modelo de cómo operar una embajada única en la diplomacia estadounidense sólo con estadounidenses.
FP: ¿Puede darnos un par de ejemplos que ilustren lo difícil que es gestionar una embajada sin personal empleado localmente?
JS: Nos enfrentamos a esto, en realidad, al principio de la pandemia, porque no estábamos seguros de que íbamos a poder tener a nuestro personal empleado localmente en el complejo. Fue entonces cuando empezamos a prepararnos para lo que se llama servicio polivalente. Los pocos que quedan realizan todas las funciones, ya sea reparar el ascensor, lavar, limpiar el suelo, lo que sea. Para prepararnos, a todos los estadounidenses destinados en la embajada se nos asignó al menos otra responsabilidad. Pensé que, como líder, debía elegir a los más gruñones, así que formé parte de un grupo al que se entrenó para limpiar los baños y los suelos. Resultó que, en el transcurso de la pandemia, pudimos mantener en el complejo a los ciudadanos rusos que trabajaban para nosotros. Pero eso fue una advertencia para lo que iba a venir un año más tarde, cuando hicieron ilegal que los empleáramos.
FP: I¿tiene algún sentido tener un embajador de EE.UU. en Moscú hoy en día, dado el equipo esquelético en la embajada y el estado tóxico de las relaciones?
JS: Sí, creo que es importante. Presidente [Joe Biden] ha dicho esto. Me lo dijo a mí, que es importante que haya un embajador estadounidense allí y que yo fui la persona que, cuando en respuesta a los dos tratados rusos que me dieron a mediados de diciembre, entregué -eran las 8 de la noche- al [Ministry of Foreign Affairs]la respuesta escrita de Estados Unidos, que ellos desestimaron sin más. Pero vale la pena tener a alguien allí. Porque, además, el otro problema es que si no es un embajador, los rusos no se comprometerán. Los encargados [d’affaires] lo tienen muy difícil. Los rusos son muy protocolarios. [Former U.S. diplomat George] Kennan dijo una vez que los rusos son muy estrictos con el protocolo, pero no con los buenos modales. Y es muy cierto.
