Nicolas Soto 
En un paso sin precedentes en la historia de Estados Unidos, el panel de la Cámara de Representantes que investiga el ataque del 6 de enero de 2021 en el Capitolio de Estados Unidos recomendó unánimemente el lunes que el ex presidente Trump sea procesado penalmente por insurrección, obstrucción de un procedimiento oficial del Congreso, hacer declaraciones materialmente falsas al gobierno federal a sabiendas y deliberadamente y conspiración para defraudar a los Estados Unidos.
Las remisiones para Trump y otros en su órbita son recomendaciones no vinculantes y no pueden obligar al Departamento de Justicia a actuar. Pero muestran que el comité cree haber reunido pruebas suficientes para demostrar que Trump proporcionó “ayuda y consuelo” a una turba que saqueó el Capitolio y trató activamente de impedir la transición pacífica del poder a un nuevo presidente elegido por los votantes, Joe Biden.
“Todos los presidentes de nuestra historia han defendido esta transferencia ordenada de autoridad, excepto uno”, dijo la representante Liz Cheney (republicana de Wyoming), vicepresidenta del panel. “El 6 de enero de 2021 fue la primera vez que un presidente estadounidense rechazó su deber constitucional de transferir el poder pacíficamente al siguiente. En nuestro trabajo de los últimos 18 meses, el comité selecto ha reconocido nuestra obligación de hacer todo lo posible para garantizar que esto no vuelva a suceder.”
En un documento introductorio publicado tras la audiencia, la comisión expuso los fundamentos y pruebas de las remisiones. El documento insinuaba que se dispondrá de más información cuando se publique el informe completo a finales de esta semana.
“Esta comisión formulará una serie de recomendaciones en su informe final”, declaró el presidente de la comisión, el diputado demócrata Bennie Thompson. “Pero más allá de los detalles específicos y las recomendaciones que presentemos, hay un factor que creo que es el más importante para evitar otro 6 de enero: la rendición de cuentas… una rendición de cuentas que sólo puede encontrarse en el sistema de justicia penal”.
La investigación de 18 meses del comité y las nueve audiencias públicas de este año colocaron a Trump en el centro del esfuerzo por anular las elecciones presidenciales de 2020 y reunir a una turba que dirigió al Capitolio para interferir con la transferencia pacífica del poder.
“El nuestro no es un sistema de justicia en el que los soldados de a pie van a la cárcel y los cerebros y cabecillas obtienen un pase libre”, dijo el miembro del comité, el representante Jamie Raskin (Demócrata de Maryland), al anunciar las remisiones. “La evidencia sugiere claramente que el presidente Trump conspiró con otros para presentar listas de electores falsos al Congreso y a los Archivos Nacionales”.
Raskin dijo después de la audiencia que las remisiones irán al Departamento de Justicia esta semana.
La Casa Blanca declinó decir si apoya las remisiones penales del comité o que el Departamento de Justicia presente cargos contra Trump.
El comité también remitió al abogado de California John Eastman por cargos penales, incluida la obstrucción. El panel ha argumentado en los tribunales que Eastman, el arquitecto de la teoría legal abrazada por Trump que plantea que el vicepresidente podría rechazar a los electores de ciertos estados, muy probablemente violó dos leyes federales: obstruir un acto oficial del Congreso y defraudar al público estadounidense. El juez de distrito David O. Carter, con sede en Santa Ana, concluyó que Trump y Eastman probablemente conspiraron para anular la elección, un acto que el juez describió como “un golpe en busca de una teoría legal.”
En un comunicado, Eastman respondió que el público habría sido mejor servido si el comité se hubiera centrado en la seguridad del Capitolio y la reforma electoral.
“Una ‘remisión’ penal de un comité del Congreso no es vinculante para el Departamento de Justicia y no tiene más peso legal que una ‘remisión’ de cualquier ciudadano estadounidense”, dijo Eastman. “De hecho, una ‘remisión’ del comité del 6 de enero debería tener mucho menos peso debido a la naturaleza absurdamente partidista del proceso que la produjo”.
Raskin dijo en la audiencia que el comité estaba remitiendo a Trump, Eastman y “otros” por ciertos cargos, pero no nombró a las otras personas. En la introducción del informe, que se publicó después de la audiencia, el comité identificó a otras personas a las que el panel cree que el Departamento de Justicia podría potencialmente procesar, pero se abstuvo de instar a que fueran acusadas.
“Nuestras remisiones penales se basaron en la gravedad del delito, la centralidad de los actores y las pruebas de que disponíamos, y sin duda había otras personas implicadas, pero nos vimos obstaculizados por el hecho de que muchas personas se negaron a venir a declarar, se negaron a darnos información que tenían o se acogieron a la 5ª Enmienda”, dijo Raskin a los periodistas después de la audiencia. “Optamos por avanzar en elnombres de personas de las que teníamos la certeza de que había abundantes pruebas de que habían participado en delitos”.
Los legisladores republicanos que no cumplieron con las citaciones del comité también fueron remitidos al Comité de Ética de la Cámara: Líder de la Minoría Kevin McCarthy (R-Bakersfield) y los representantes republicanos. Scott Perry de Pennsylvania, Jim Jordan de Ohio y Andy Biggs de Arizona.
Es poco probable que ese comité se ocupe de las remisiones a pocas semanas de que los republicanos tomen el control de la Cámara, o que un futuro panel controlado por legisladores del GOP las considere.
Cuatro miembros del comité que también son abogados – Reps. Adam B. Schiff (D-Burbank), Zoe Lofgren (D-San José), Cheney y Raskin – tenían la tarea de determinar a quién remitir para su posible procesamiento por el Departamento de Justicia o castigo por otras entidades.
Los miembros del comité resumieron brevemente sus conclusiones durante la audiencia del lunes, proporcionando un avance del informe final del panel, que se espera que se publique en su totalidad esta semana.
Thompson dijo que el comité hará público el grueso del material no sensible que ha recopilado antes de finales de año, aunque no está claro cuál será exactamente el alcance de ese material.
El informe introductorio ofrece vívidos detalles nuevos sobre los intentos de Trump y sus aliados de cambiar el resultado de la votación mediante espurias demandas por fraude electoral; presionando a los legisladores estatales para que anularan la voluntad de los votantes; mediante esfuerzos para involucrar a altos funcionarios del Departamento de Justicia y a la Corte Suprema en el esquema y convenciendo a personas en varios estados clave para que firmaran certificados que atestiguaran que Trump había ganado con el fin de sembrar dudas cuando el Congreso se reuniera para certificar los resultados.
Algunos falsos electores dijeron a la comisión que se sentían “engañados o traicionados” por la campaña de Trump porque tenían la impresión de que sus listas favorables a Trump no se presentarían sin una acción apropiada de los tribunales.
“[I]ue un mensaje muy consistente el que nos dijeron a lo largo de todo eso, [that] la única razón por la que estamos haciendo esto es para preservar la integridad de poder tener un desafío”, dijo Shawn Still, un republicano de Georgia que fue elegido para el Senado estatal el mes pasado a pesar de su papel en la trama de los falsos electores, según una transcripción de su testimonio.
En otras partes del informe, el comité señaló a varias personas cercanas a Trump, incluida su hija Ivanka, el exjefe de gabinete Mark Meadows y la exsecretaria de prensa de la Casa Blanca Kayleigh McEnany, por ofrecer testimonios que contradecían a otros múltiples testigos. En algunos puntos especialmente delicados, el testimonio parecía seguir los puntos de discusión del equipo legal de Trump, señala el informe.
El informe señala que el libro de Meadows de diciembre de 2021, “El jefe del jefe”, incluía “un esfuerzo intencionado por ocultar los hechos” sobre el deseo de Trump de ir al Capitolio el 6 de enero. El comité selecto se preocupó cuando otros testigos repitieron elementos de los relatos falsos del libro, “como si fueran la línea del partido”, según el informe.
Muchos otros testigos dijeron al comité que Trump planeaba marchar al Capitolio después de su discurso en la mañana del 6 de enero de 2021, y se enfureció cuando el Servicio Secreto se negó a permitirlo.
“El Comité ha obtenido ahora pruebas de varias fuentes sobre una ‘interacción furiosa’ en el todoterreno. La gran mayoría de los testigos que han declarado ante el Comité Selecto sobre este tema, incluidos múltiples miembros del Servicio Secreto, un miembro de la policía metropolitana y funcionarios de seguridad nacional de la Casa Blanca, describieron el comportamiento del presidente Trump como ‘iracundo’, ‘furioso’, ‘insistente’, ‘profano’ y ‘acalorado'”, señala el informe.
En el informe, el comité ofreció el posible razonamiento de Trump para querer ir al Capitolio: Un testigo sugirió que Trump esperaba estar en la Cámara de Representantes mientras se contaban los votos electorales, “tal vez en un esfuerzo por aplicar más presión al vicepresidente Mike Pence y otros.”
Los escritores del personal del Times Courtney Subramanian y Jon Healey contribuyeron a este informe.
