Nicolas Soto 
Un histórico proyecto de ley de ayuda exterior de Estados Unidos, aprobado hace casi tres años, se ha topado con un obstáculo en medio de un impasse entre el Congreso y el gobierno de Biden sobre dónde empezar a financiar estos programas de ayuda exterior.
La Ley de Fragilidad Global, aprobada por el Congreso en diciembre de 2019, fue aclamada por los expertos como un potencial cambio de juego en el mundo de la ayuda exterior de Estados Unidos y una rara hazaña de apoyo bipartidista para reformar el poder blando estadounidense en el extranjero para detener la ola de inestabilidad y autocracia en las regiones políticamente más inestables del mundo. Sin embargo, el senador demócrata Chris Coons y el senador republicano Lindsey Graham se han opuesto al plan de la administración de iniciar programas piloto de la Ley de Fragilidad Global en Libia y Haití, según funcionarios y asesores familiarizados con el asunto. Argumentan que los programas, destinados a abordar las causas profundas de la inestabilidad, el extremismo, los conflictos y la pobreza extrema, requieren la cooperación de los gobiernos asociados para que funcionen eficazmente. El debate gira en torno a si los gobiernos de Libia y Haití son demasiado frágiles para la Ley de Fragilidad Global.
La disputa, detallada a Foreign Policy por cuatro funcionarios y ex funcionarios, así como por asistentes del Congreso, también se deriva del hecho de que algunos legisladores consideran que la administración Biden no informó adecuadamente al Congreso sobre los países que elegiría para iniciar los programas piloto de la Ley de Fragilidad Global por adelantado, aunque los funcionarios de la administración rechazan esa caracterización.
Un proyecto de ley histórico de ayuda exterior de Estados Unidos, aprobado hace casi tres años, se ha topado con un obstáculo en medio de un impasse entre el Congreso y la administración Biden sobre dónde comenzar a financiar estos programas de ayuda exterior.
La Ley de Fragilidad Global, aprobada por el Congreso en diciembre de 2019, fue aclamada por los expertos como un potencial cambio de juego en el mundo de la ayuda exterior de Estados Unidos y una rara hazaña de apoyo bipartidista para reformar el poder blando estadounidense en el extranjero para detener la ola de inestabilidad y autocracia en las regiones políticamente más inestables del mundo. Sin embargo, el senador demócrata Chris Coons y el senador republicano Lindsey Graham se han opuesto al plan de la administración de iniciar programas piloto de la Ley de Fragilidad Global en Libia y Haití, según funcionarios y asesores familiarizados con el asunto. Argumentan que los programas, destinados a abordar las causas profundas de la inestabilidad, el extremismo, los conflictos y la pobreza extrema, requieren la cooperación de los gobiernos asociados para que funcionen eficazmente. El debate gira en torno a si los gobiernos de Libia y Haití son demasiado frágiles para la Ley de Fragilidad Global.
La disputa, detallada a Foreign Policy por cuatro funcionarios y ex funcionarios, así como por asistentes del Congreso, también se deriva del hecho de que algunos legisladores consideran que la administración Biden no informó adecuadamente al Congreso sobre los países que elegiría para iniciar los programas piloto de la Ley de Fragilidad Global por adelantado, aunque los funcionarios de la administración rechazan esa caracterización.
Esto subraya las crecientes frustraciones en Washington de que este enfoque de “cambio de juego” para la ayuda exterior de Estados Unidos, firmado en diciembre de 2019 por el entonces presidente de Estados Unidos, Donald Trump, está tardando demasiado en implementarse. Los críticos dicen que el paquete de ayuda se ha empantanado en la lentitud de las burocracias y en las luchas internas del gobierno, aunque casi todos están de acuerdo en que ninguno de estos obstáculos es suficiente para descarrilar la Ley de Fragilidad Global.
“Se supone que es una nueva prueba masiva de avance en la forma en que hacemos la ayuda exterior”, dijo una persona involucrada en la implementación de los programas, que habló bajo condición de anonimato. “Ahora lo que tienes, al menos temporalmente, es este gigantesco lío en el que todos estos ejecutores que se han estado preparando para trabajar en esta nueva y masiva iniciativa en dos de los países están ahora teniendo que presionar la pausa y simplemente sentarse allí esperando que estas disputas se resuelvan”.
La Ley de Fragilidad Global nació de años de reflexión en la comunidad política estadounidense sobre los fallos y las deficiencias de la ayuda exterior de Estados Unidos. Si Washington estaba enviando decenas de miles de millones de dólares para ayudar a países como Somalia, Sudán del Sur o, hasta hace poco, Afganistán, y esos países no hacían más que perder estabilidad, tenía que haber un fallo fundamental en el enfoque estadounidense.
“Está claro que la forma en que hemos estado trabajando no está funcionando”, dijo Liz Hume, directora ejecutiva de la organización sin ánimo de lucro Alliance for Peacebuilding. “Cuando lo planteas a los responsables políticos de toda la ciudad, obtienes un montón de asentimientos. Entonces, ¿por qué seguimos haciendo exactamente lo mismo?”.
Una de las principales críticas a los programas de ayuda de Estados Unidos es que las distintas líneas de financiación de la ayuda exterior de Estados Unidos -educación, lucha contra el extremismo, sanidad, apoyo económico- están efectivamente aisladas y funcionan de forma independiente.otra. Otra crítica es que la mayoría de los paquetes de ayuda exterior de Estados Unidos se lanzan después de que se produzcan las crisis, de una manera reactiva que se basa en las luchas a corto plazo para combatir los incendios en cualquier lugar del mundo donde se produzcan.
“La tendencia es crear estos grandes programas burocráticos con muchos consultores”, dijo Dave Peterson, director del Programa de África del fondo privado de subvenciones National Endowment for Democracy. Pero a menudo, sobre el terreno, estos costosos proyectos no se afianzan porque la población local no se compromete con ellos, dijo Peterson: “La gente que se supone que está recibiendo ayuda no tiene realmente ningún tipo de propiedad”.
La Ley de Fragilidad Global pretende cambiar esto, autorizando unos 200 millones de dólares anuales durante una estrategia de 10 años en cinco programas piloto destinados a integrar todos los aspectos de la ayuda exterior en una estrategia coherente y a estabilizar los países en riesgo antes de que se produzcan las crisis. “Con ello se pretende demostrar una forma más meditada de hacer programas de estabilización que, con el tiempo, podría convertirse en un marco para la política general de ayuda exterior de Estados Unidos en muchos rincones del mundo”, dijo un alto asesor del Congreso familiarizado con el asunto, que habló bajo condición de anonimato, ya que no estaba autorizado a hablar públicamente.
En virtud de la Ley de Fragilidad Global, el gobierno de Biden se encargó de elegir cuatro países piloto y una región para poner en marcha nuevos programas destinados a abordar las causas fundamentales de la fragilidad y la inestabilidad política. En abril se anunciaron estas selecciones: Haití, Libia, Mozambique, Papúa Nueva Guinea y un grupo de cinco países de la costa oeste de África (Benín, Costa de Marfil, Ghana, Guinea y Togo) que participarán en la renovada estrategia estadounidense.
El proceso de planificación interna -en el que el Departamento de Estado está dirigiendo el esfuerzo para diseñar estrategias específicas para cada uno de los cinco lugares piloto- está ahora en marcha, dijeron los funcionarios. Pero casi inmediatamente, Graham y Coons, que lideran un influyente subcomité del Senado que supervisa la financiación de la diplomacia y la ayuda exterior de Estados Unidos, se opusieron a la elección de Libia y Haití por parte de la administración, argumentando que no son los lugares adecuados para este nuevo programa.
En Haití, uno de los países piloto sobre los que los legisladores están llegando a un punto muerto, los recientes picos de violencia de pandillas entre grupos criminales en la capital, Puerto Príncipe, sugieren que Haití es demasiado inestable para acoger el programa. Libia se ha visto asolada por años de conflicto violento tras el derrocamiento en 2011 del longevo dictador Muamar el Gadafi, y sigue enfrentándose a una enorme inestabilidad mientras dos gobiernos rivales se disputan el poder.
Tanto Haití como Libia se encuentran entre los países considerados más corruptos, con un índice de 164º. y 172º de 180 países, respectivamente, puntuados por la organización de seguimiento de la corrupción Transparencia Internacional.
Los legisladores temen que estos países sean demasiado inestables en este momento para que los programas de la Ley de Fragilidad Global se apliquen de forma efectiva, a diferencia de Papúa Nueva Guinea o Mozambique, que tienen una base de relativa estabilidad y gobiernos interesados en cooperar, aunque todavía se enfrentan a graves problemas de gobernanza, corrupción e inestabilidad. “En el espectro de la fragilidad, hay un punto dulce para la implementación aquí”, dijo el alto asesor del Congreso.
Un portavoz del Departamento de Estado defendió el proceso de selección de países para el programa piloto, diciendo que se produjo tras “un proceso interinstitucional de análisis en profundidad y amplias consultas” con el Congreso.
Cada vez hay más presión sobre la administración para que actúe con rapidez, sobre todo teniendo en cuenta los casi tres años que han transcurrido entre la aprobación de la ley y la selección del país.
“Nunca va a haber un candidato perfecto, pero aún así tenemos que intentarlo”. dijo Kate Phillips-Barrasso, vicepresidenta de política global y defensa de la organización humanitaria Mercy Corps. “Especialmente en el caso de estos países piloto, se podría debatir hasta el cansancio: “¿Son éstos los adecuados?”.
También existe una presión para avanzar rápidamente en la Ley de Fragilidad Global cuando se trata de los crecientes esfuerzos de Estados Unidos por competir geopolíticamente con China en las regiones propensas a los conflictos y mostrar a Washington como un socio de elección a largo plazo en la ayuda y el desarrollo por encima de Pekín.
“Los chinos están dando vueltas alrededor de Estados Unidos en lo que respecta a la ayuda al compromiso, los programas de préstamos en África”, dijo Peterson, quien estimó que China está gastando al menos 10 veces que Estados Unidos en África. “Están cultivando relaciones en África, están ganando buena voluntad”, dijo. “Están muy adelantadosbuscando”.
Hume dijo que sigue confiando en que la Ley de Fragilidad Global saldrá adelante, incluso a pesar de todos los escollos y retrasos sufridos hasta ahora, porque sigue contando con el apoyo bipartidista, y porque Washington sencillamente no puede permitirse el lujo de no replantearse cómo hacer la ayuda exterior y la prevención de conflictos.
“Tenemos que empezar a encontrar la manera de adelantarnos a estos conflictos”, dijo. “De lo contrario, siempre vamos a estar luchando y reaccionando, de crisis en crisis”.
