Jesus Muñoz 
¿Apoyas proteger a los pedófilos o proteger a los niños?
Parece un poco obvio, pero ese es el nivel de debate al que se rebajó la Legislatura de California esta semana cuando disputó un proyecto de ley que aumentaría las sanciones penales por el tráfico sexual de menores.
Por la lógica que dominó el Capitolio en los últimos días, habría caído en el bando que supuestamente protege a los pedófilos.
Ahora, en caso de que necesites escucharlo, no apoyo a los pedófilos ni a los traficantes sexuales.
Pero tampoco apoyo nuevas leyes con viejos problemas, y no apoyo una discusión aplastante bajo la bota de una simplificación conservadora.
El proyecto de ley en cuestión es el Proyecto de Ley 14 del Senado, de la republicana Shannon Grove, que representa una franja del Valle Central que se extiende aproximadamente desde Fresno hasta Bakersfield y hasta el desierto.
El proyecto de ley convertiría el tráfico sexual de un menor en un delito grave, una designación de California que lo hace elegible para nuestra ley de “tres strikes”, lo que significa de 25 años a cadena perpetua cuando comete ese tercer delito calificado. Suena más que razonable vender un niño por sexo. Suena bien.
Pero el diablo siempre está en los detalles, y la propuesta de Grove planteó dos preocupaciones importantes para quienes han hecho de la reforma de la justicia penal una prioridad, entre ellos el asambleísta Reggie Jones-Sawyer (D-Los Ángeles).
Jones-Sawyer dirige el influyente comité de seguridad pública en la Asamblea y, aunque el proyecto de ley fue aprobado por unanimidad en el Senado (pero con muchos cambios para hacerlo más limitado), lo marcó durante una audiencia esta semana, básicamente impidiendo que avance. .
Se produjo el caos, con algunos de los partidarios del proyecto de ley acusándolo a él y a otros que se oponían a él de proteger a los pedófilos, esa bomba incendiaria cultural destinada a detener toda disidencia.
Los líderes de Freedom Angels, que saltó a la fama hace unos años con su oposición a las vacunas y el posterior intento de destitución del gobernador Gavin Newsom, se lanzaron al ataque, al igual que numerosas personas que creen en las teorías de conspiración relacionadas con Qanon de que los demócratas y las “élites” trafican con niños.
Las amenazas, incluidas amenazas de muerte y personas que esperan que los hijos de los legisladores sean secuestrados y violados, han inundado los teléfonos y correos electrónicos de Jones-Sawyer y otros legisladores que no votaron a favor del proyecto de ley.
Grove, con quien hablé el jueves, dejó claro que no aprueba ninguna de esas tácticas “de ninguna manera o forma”.
Ella señala que amenazar a un funcionario público es un delito en California, y aunque sus colegas pueden estar en desacuerdo, ella está dispuesta a entregar esas amenazas a la policía para que las investigue.
Pero esa presión tuvo su efecto. Después de que los republicanos amenazaron con forzar una votación en el pleno sobre el proyecto de ley, los demócratas de la Asamblea (que tienen un nuevo líder, Robert Rivas de Hollister, lo que significa que todavía están averiguando cómo jugar bien entre ellos) lo enviaron de regreso al comité de Jones-Sawyer para guardar cara. Esta vez, pasó en una tensa sesión de dos minutos en la que dos demócratas influyentes salieron rápidamente después de negarse a votar y un republicano lanzó su puño al aire en señal de victoria.
Lo que viene a continuación es incierto, pero debemos analizar las preocupaciones que plantearon Jones-Sawyer y otros. Porque tener preocupaciones, incluso si el Senado aprobó el proyecto de ley, es legítimo y el tipo de escrutinio matizado que debemos esperar de nuestros funcionarios electos.
Un gran problema es que el proyecto de ley tiene el potencial, escaso, pero existe, de que los fiscales puedan acusar a las víctimas de tráfico sexual de un delito grave, encerrándolas durante décadas.
A veces, como he escrito antes, las mujeres y los niños que son víctimas de la trata, sometidos a horribles abusos y miedo, cooperan con sus traficantes. A veces, esto puede incluir ayudar al traficante a controlar a otras víctimas. Casi siempre es un medio de supervivencia, y uno coaccionado además.
Grove reconoce esto.
“Esto es como la esclavitud”, me dijo. “El traficante controla todos sus movimientos”.
Pero las mujeres han sido condenadas por cargos de tráfico debido a esa cooperación, y Jones-Sawyer y otros están preocupados de que el proyecto de ley deje abierta la posibilidad de que continúe, a pesar de los cambios realizados en el proyecto de ley en el Senado destinados a abordar el problema. El destino de las víctimas se deja principalmente a discreción de los fiscales, y la mayoría de los fiscales se han vuelto más informados en los últimos años, ya que California ha pasado de ver a las víctimas del tráfico sexual como “prostitutas” dispuestas, independientemente de su edad, a personas que vale la pena proteger. Pero nunca se sabe cuándo esa discreción se volverá fea.
“Normalmente, con estas leyes estrictas contra el crimen, tienen una especie de efecto de escopeta en el que salen y arrestan a todos”, me dijo Jones-Sawyer. “Luego atrapan a algunas personas inocentes. Es muy importante que no criminalicemos a estas víctimas”.
También existe la preocupación de crear más problemas en la ya problemática ley de los tres strikes. A muchos de los que apoyan la reforma de la justicia penal les gustaría que la ley de 1994, que surgió en medio de nuestra fallida guerra contra las drogas, fuera eliminada de los libros.
Tres huelgas han sido fundamentales en el encarcelamiento excesivo de personas negras y marrones. Los afroamericanos representan el 6 % de la población de California, pero representan aproximadamente el “30 % de la población carcelaria del estado, el 25 % de la población carcelaria y el 26 % de la población en libertad condicional”, según el informe de 2021 del Comité de Revisión de la Ley Penal. Código.
¿Me importa de qué raza es un traficante sexual de niños? No. Pero muchos de los delitos que generaron huelgas para las personas no tienen nada que ver con la trata y pueden parecer bastante menores. Vanessa Russell, directora ejecutiva fundadora de Love Never Fails, una organización de defensa y ayuda para sobrevivientes de la trata, señala que robar un bolso mientras viaja en un autobús es una ofensa que merece una huelga. Por esa razón, al principio se opuso al Proyecto de Ley 14 del Senado, porque no quería combinar esos delitos menores con el tráfico.
“El [three-strikes] la lista es absolutamente defectuosa, y es por eso que tuve un problema con ella”, me dijo.
Ahora apoya el proyecto de ley porque, como todos nosotros, quiere que los niños estén protegidos y siente que se han abordado algunas de sus preocupaciones. Pero dijo que deseaba que el Proyecto de Ley 14 del Senado se hubiera mantenido alejado de los tres strikes y, en cambio, hubiera convertido el tráfico sexual en un delito independiente que requiere sentencias más largas sin posibilidad de salir antes de tiempo para cosas como créditos por buen comportamiento.
“¿Por qué no podemos simplemente crear un lenguaje diferente que diga que el tráfico de un menor tiene que servir el 80% de su tiempo, punto?”
Buena pregunta. Preguntémoslo.
Pero la principal razón por la que el Proyecto de Ley 14 del Senado merece más discusión es porque no ayuda directamente a las víctimas. California ha hecho un gran progreso en los últimos años para centrar su respuesta al tráfico de personas en detenerlo antes de que comience y ayudar a las víctimas a encontrar escapes significativos que les permitan sanar y seguir adelante.
Este proyecto de ley puede mantener a las víctimas más seguras al mantener a los proxenetas encerrados, pero siempre habrá más proxenetas. El proyecto de ley carece de ese enfoque de California en centrar a las víctimas y reducir el tráfico al reducir la cantidad de mujeres y niños que están disponibles para ser víctimas, y proteger a aquellos que ya han sido víctimas.
Por ejemplo, podría abordar el hecho de que las mujeres siguen encarceladas por delitos relacionados con su trata. ¿Qué tal si proporcionamos un mecanismo para que esos casos sean reexaminados? ¿Por qué no financiamos adecuadamente los programas que ayudan a las mujeres a conseguir vivienda y estabilidad económica cuando se escapan? ¿Por qué no podemos garantizar que la amenaza de enjuiciamiento no se utilice para obligar a las víctimas a testificar, como ocurre con demasiada frecuencia?
“Es bueno tener sanciones para aquellos que trafican con niños, pero es igualmente importante concentrarse en las necesidades de los sobrevivientes”, me dijo Maggy Krell.
Krell es una fiscal que se ha especializado en la trata de personas y ha puesto su parte de proxenetas tras las rejas. Ella se postula para un escaño en la Asamblea para representar partes de Sacramento y apoya el Proyecto de Ley 14 del Senado. Pero también dice que el enfoque en ayudar a las víctimas es fundamental.
“Los proyectos de ley que impulsaré si tengo éxito en mi carrera serán proyectos de ley centrados en las necesidades de los sobrevivientes, no de los acusados”, me dijo. Proyectos de ley para proporcionar inversiones en comunidades desatendidas, proyectos de ley para eliminar las barreras a la atención médica y la vivienda para las víctimas, proyectos de ley para ayudar a las víctimas a recuperarse del trauma.
Lo que significa que probablemente se unirá a legisladores como Jones-Sawyer, quien, como él dice, quiere sacar a los “monstruos” de la calle y al mismo tiempo llegar a las causas profundas del tráfico de personas.
Porque sí, traficar con un menor debería ser un delito grave.
Pero detener la trata de personas también debe ser una discusión seria, no sofocada por el frenesí y la intimidación.
