Nicolas Soto 
El gobernador Gavin Newsom y los legisladores demócratas están lanzando un nuevo esfuerzo para restringir quién puede llevar armas cargadas ocultas – y donde – como datos de las encuestas frescas muestran que los votantes de California tienen la espalda.
El doble de probables votantes piensan que es más importante controlar la posesión de armas que proteger los derechos de las armas, según una encuesta publicada el miércoles por el Instituto de Política Pública de California.
Eso explica en parte por qué los proyectos de ley de control de armas están proliferando en la nueva Legislatura – algunos de ellos buenos, otros tontos.
El proyecto de ley sobre armas ocultas es el más importante, el único cuya aprobación parece garantizada por Newsom, y es bueno. Desde el verano pasado, California carece de criterios aplicables a la portación oculta de armas de fuego.
Esto se debe a que el Tribunal Supremo de EE.UU. anuló la ley de portación oculta de Nueva York que era similar a la de California. Y la Legislatura no ha conseguido aprobar una que la sustituya.
Pero elaborar una nueva ley será complicado. En última instancia, debe pasar el examen de constitucionalidad según la interpretación del Tribunal Supremo conservador de EE. UU. que fue moldeado por el ex presidente Trump.
“Queremos que esto resista el desafío legal que seguramente vendrá. … El proyecto de ley más fuerte posible, pero también constitucionalmente sólido”, dijo el senador estatal Anthony Portantino (D-La Cañada Flintridge), autor del proyecto de ley, en una conferencia de prensa el miércoles con Newsom y un escenario lleno de otros partidarios del control de armas.
En la encuesta, se preguntó a los encuestados qué les parecía “más importante: proteger el derecho de los estadounidenses a poseer armas o controlar la posesión de armas.”
Los probables votantes se decantaron abrumadoramente por el control de armas, por un 66% frente a un 34%.
Todos los grupos demográficos estaban muy de acuerdo, excepto los republicanos, el 78% de los cuales estaba a favor de los derechos sobre las armas. Entre los demócratas, el 87% pensaba que el control de armas era más importante.
Los votantes del Valle Central, mayoritariamente rural, estaban más divididos, optando por el control de armas sólo por un 51% frente a un 48%. Pero en las zonas urbanas de Los Ángeles y la bahía de San Francisco, el 74% de los votantes quería el control de armas.
Un hallazgo significativo fue que el apoyo a la regulación de armas ha aumentado mucho en la última década, según las encuestas de PPIC. En 2013, los votantes estaban divididos casi a partes iguales: el 49% pensaba que el control de armas era más importante y el 48% estaba a favor de los derechos de las armas.
“Ha habido tantos incidentes en los que la gente ha sido testigo de terribles tragedias, tantos tiroteos masivos”, dice el director de encuestas de PPIC, Mark Baldassare. “El consenso creciente es que no estamos haciendo lo suficiente, incluso en California, donde estamos haciendo mucho”.
El problema para los defensores del control de armas, como he escrito anteriormente, es que el apoyo público a la regulación es amplio pero escaso – no tan arraigado e intenso como entre los defensores de los derechos de las armas, que tienden a ser votantes de un solo tema.
Pero Newsom es muy intenso sobre la regulación de armas – al menos retóricamente – y lo demostró de nuevo el miércoles.
“Sólo en Estados Unidos vemos el tipo de carnicería y caos de la violencia armada que destruye nuestras comunidades y nuestro sentido de seguridad y pertenencia”, dijo el gobernador en un comunicado emitido en la conferencia de prensa.
“Estados Unidos es el número 1 en posesión de armas y superamos con creces a todas las naciones desarrolladas de la Tierra en muertes por armas de fuego. No es complicado. En California, hemos aprobado leyes de seguridad de armas de sentido común y funcionan. Tenemos un 37% menos de muertes por armas que la media nacional.
“Estamos redoblando la apuesta por la seguridad de las armas y reforzando nuestra ley de portación pública para protegerla de los ataques republicanos radicales”.
El gobernador demócrata podría haberse ahorrado el innecesario golpe partidista, pero así es por desgracia la política actual que practican ambos partidos. Newsom respondía dos horas antes a un ataque similar de los republicanos de la Asamblea.
“El gobernador Newsom sigue con su modus operandi de desviar las culpas por su historial delictivo [by announcing] otra pieza de la legislación de armas”, declaró el GOP en un comunicado.
“Otra serie de restricciones que se suman a las más de 100 leyes sobre armas existentes en California no va a hacer mella en la ola de crímenes violentos que azota nuestro estado. La aplicación de nuestras leyes existentes lo hará. Pero eso no entusiasma tanto a los votantes de las primarias demócratas”.
Por lo tanto, no habrá ningún compromiso bipartidista en este proyecto de ley. Pero no será necesario. Con su supermayoría, los demócratas pueden aprobar cualquier medida que quieran.
Sin embargo, en agosto fracasaron en su intento de aprobar un proyecto de ley similar en la última noche de la sesión legislativa durante una fea racha de venganzas.política.
El entonces asambleísta Patrick O’Donnell (demócrata de Long Beach), que normalmente apoyaba el control de armas, mantuvo una disputa con Portantino y se negó a votar a favor de su medida. Le faltó un voto para alcanzar la mayoría de dos tercios necesaria.
Pero O’Donnell ha abandonado la Legislatura. Y Portantino ha reducido el requisito de voto a una mayoría simple mediante la eliminación de un llamado cláusula de urgencia que habría implementado el proyecto de ley inmediatamente después de ser firmado por el gobernador.
Newsom confía en que el proyecto de ley sea aprobado.
“El año pasado nos quedamos un poco cortos”, dijo en la rueda de prensa. “Eso no va a ocurrir este año. De eso no hay duda. Estamos aquí con expectativas y confianza absolutas. Firmaré esta legislación”.
El proyecto de ley prohibiría las armas ocultas en lugares como edificios gubernamentales, escuelas, instalaciones médicas, iglesias, bares, parques infantiles y campos de atletismo.
“No necesitas un arma para ver el partido de fútbol de tu hija”, dijo Portantino.
Pero debido a la sentencia del tribunal, ya no será necesario demostrar una “necesidad especial” para obtener un permiso de portación oculta. Habría criterios estándar, no subjetivos, para todo el mundo.
Habrá algunos retoques, pero lo que se apruebe dará en el blanco con la mayoría de los votantes.
