Carolina Ortega 
Un puñado de países de la OTAN están presionando para aumentar el gasto de defensa de la alianza de referencia del 2 por ciento al 2,5 por ciento o incluso el 3 por ciento del PIB de los países miembros, según seis funcionarios europeos y estadounidenses actuales y anteriores familiarizados con el asunto, una medida que podría ascender a cientos de miles de millones de dólares en nuevos gastos de defensa si se aprueba.
La iniciativa, promovida en círculos diplomáticos por Polonia y Estonia, es una posibilidad remota y puede enfrentarse a importantes reticencias por parte de las potencias de Europa Occidental, que ya están luchando por cumplir el objetivo de gasto en defensa de la OTAN del 2% del PIB. Pero refleja una creciente preocupación entre los miembros de la OTAN en el flanco oriental de la alianza de que Europa está mal equipada para un enfrentamiento militar a largo plazo con Rusia a raíz de su invasión de Ucrania el año pasado.
“Esperamos que, teniendo en cuenta todo lo que está ocurriendo, el nivel acordado por la OTAN sea superior al 2%”, declaró Kristjan Prikk, embajador de Estonia en Estados Unidos. Política Exterior en un mensaje, señalando que aún se estaba debatiendo cuál debería ser el nuevo punto de referencia propuesto.
Un puñado de países de la OTAN están presionando para elevar el gasto de defensa de referencia de la alianza del 2 por ciento al 2,5 por ciento o incluso el 3 por ciento del PIB de los países miembros, de acuerdo con seis funcionarios europeos y estadounidenses actuales y anteriores familiarizados con el asunto, una medida que podría ascender a cientos de miles de millones de dólares en nuevos gastos de defensa si se aprueba.
La iniciativa, promovida en círculos diplomáticos por Polonia y Estonia, es una posibilidad remota y puede enfrentarse a importantes reticencias por parte de las potencias de Europa Occidental, que ya están luchando por cumplir el objetivo de gasto en defensa de la OTAN del 2% del PIB. Pero refleja una creciente preocupación entre los miembros de la OTAN en el flanco oriental de la alianza de que Europa está mal equipada para un enfrentamiento militar a largo plazo con Rusia a raíz de su invasión de Ucrania el año pasado.
“Esperamos que, teniendo en cuenta todo lo que está ocurriendo, el nivel acordado por la OTAN sea superior al 2%”, declaró Kristjan Prikk, embajador de Estonia en Estados Unidos. Política Exterior en un mensaje, señalando que aún se estaba debatiendo cuál debería ser el nuevo punto de referencia propuesto.
Según un funcionario de defensa estonio que habló bajo condición de anonimato, los debates en torno a la propuesta se encuentran todavía en sus primeras fases y aún no se ha acordado una cifra concreta, añadiendo que se espera que el asunto se plantee en la próxima reunión de ministros de defensa de la OTAN que se celebrará en Bruselas el 14 de febrero. Los defensores del plan están sentando las bases para plantearlo como una propuesta política para la próxima cumbre de líderes de la OTAN, prevista para julio en Vilnius, Lituania, según cuatro de los funcionarios familiarizados con el asunto.
Aunque algunos líderes de la OTAN han expresado su apoyo a que el 2% sea un nivel mínimo y no un máximo para los aliados de la OTAN, esta nueva iniciativa supondría la primera propuesta concreta para elevar el nivel mínimo del gasto en defensa y añadiría presión a los países de la OTAN que han dejado que su propio gasto militar e industrial en defensa se atrofiara durante décadas desde el final de la Guerra Fría.
“La OTAN necesita fortalecerse, y dado que Polonia gasta el 4% de nuestro PIB, esperamos que otros aliados también aumenten su gasto”, declaró Radoslaw Fogiel, presidente de la Comisión de Asuntos Exteriores del Parlamento polaco.
El gasto estadounidense en defensa supera el 3% del PIB, lo que convierte a Estados Unidos en uno de los nueve de los 30 miembros de la alianza que alcanzarán el objetivo de defensa de la OTAN en 2022, a pesar de la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia. La discrepancia ha sido durante mucho tiempo una fuente de frustración entre Washington y las capitales europeas.
El debate sobre el gasto en defensa se convirtió en un punto álgido entre Estados Unidos y sus aliados durante la administración Trump, cuando el presidente Donald Trump golpeó repetidamente a los aliados de la OTAN por externalizar su seguridad del ejército estadounidense sin invertir adecuadamente en sus propias capacidades de defensa. Pero a pesar de la dura retórica de Trump, que a veces planteó preocupaciones sobre el compromiso estadounidense con la alianza, las advertencias de los funcionarios estadounidenses de que el gasto de la OTAN no es proporcional a las crecientes amenazas a la seguridad nacional se remontan a décadas atrás, incluida la famosa despedida del entonces secretario de Defensa saliente de Estados Unidos, Robert Gates, a los aliados en Bruselas en 2011, de que el bloque corría el riesgo de “irrelevancia militar colectiva” a menos que los países aumentaran drásticamente sus presupuestos militares.
El punto de referencia del 2% se acordó en la cumbre de la OTAN celebrada en Gales en 2014, cuando la anexión rusa de Crimea yLa invasión del este de Ucrania provocó un replanteamiento de la arquitectura de seguridad europea. En aquel momento, tres de los miembros de la alianza ya gastaban el 2% de su PIB en defensa.
El compromiso de gasto asumido en 2014 se acordó para una década. A medida que se acerca su fecha de vencimiento, el año que viene, el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, ha hablado públicamente de la necesidad de un objetivo más ambicioso. “Espero que hagamos una nueva promesa de gasto en defensa cuando nos reunamos en Vilna en la cumbre de la OTAN en julio de este año”, dijo en una entrevista con Die Welt el mes pasado. “No puedo decir exactamente qué acordarán los aliados, pero espero que haya un compromiso más ambicioso, porque todo el mundo ve que necesitamos invertir más”, dijo.
A raíz de la invasión rusa de Ucrania en febrero del año pasado, más de una docena de miembros de la alianza se comprometieron a aumentar su gasto en defensa, con varios rezagados, entre ellos España, Países Bajos e Italia, prometiendo cumplir el objetivo del 2%, aunque ninguna de las naciones ha alcanzado la meta hasta ahora. El Canciller alemán, Olaf Scholz, ha prometido gastar más de 100.000 millones de dólares para renovar el escaso armamento militar de Berlín, pero al parecer se ha retrasado en las compras de defensa y en los programas de adquisición para empezar a renovar la producción industrial militar y de defensa.
A otras naciones de la OTAN les ha resultado más difícil superar la marca del 2%. A pesar de ser un prolífico partidario de Ucrania y el hogar de una de las mayores comunidades de la diáspora del país devastado por la guerra, el gasto en defensa de Canadá se ha hundido desde 2020, alcanzando un máximo de poco menos del 1,5 por ciento del PIB. Bélgica, sede del cuartel general de la OTAN, tiene previsto llegar al 1,54% en 2030.
Los halcones de la defensa en Europa esperan que la próxima cumbre de la OTAN en Vilna sea un posible punto de inflexión. Casi 10 años después de que los miembros de la OTAN acordaran alcanzar el objetivo del 2% en el plazo de una década, algunos de los que más gastan en defensa dentro de la alianza están aprovechando el aniversario para tratar de mantener el impulso en la construcción de músculo militar.
Pero más allá de los países bálticos, el cambio de paradigma también está siendo impulsado por algunos de los miembros más grandes de la OTAN. Francia, que durante años ha estado rondando justo por debajo de la marca del 2 por ciento de la OTAN, tiene previsto aumentar el gasto militar en más de un 7 por ciento en 2023 y se ha comprometido a gastar más de 400.000 millones de dólares para renovar su ejército en los próximos seis años, aumentando el gasto en armas nucleares y añadiendo un nuevo portaaviones. El gobierno británico se encuentra en medio de una revisión del gasto en defensa que probablemente lo sitúe muy por encima de la marca del 2 por ciento a largo plazo, aunque Londres ha retrasado un aumento del gasto previsto que probablemente elevaría el objetivo al 3 por ciento del PIB.
No estaba claro de inmediato si los llamamientos a renovar el compromiso de gasto de la OTAN irían acompañados de otros objetivos militares. La promesa de Gales de 2014 vino con un compromiso de los miembros de invertir el 20 por ciento de sus presupuestos en investigación y desarrollo de nuevas armas. Pero a los antiguos funcionarios les preocupa que algunos miembros de la OTAN no cumplan sus promesas sin un nuevo compromiso firme.
“La conclusión es que el nivel del agua está subiendo”, dijo Fabrice Pothier, ex director de planificación política de la OTAN que ahora es CEO de la consultora política Rasmussen Global. “Creo que todavía se debate si debería ser 2,5 o 3 [percent]. La cuestión en Vilna es si se pondrá en blanco y negro o si será más bien una aspiración”. Pothier añadió que un objetivo claro ayudaría a enviar una señal a los fabricantes de armamento de que los miembros de la OTAN seguirán aumentando sus presupuestos militares a largo plazo, lo que no es poca cosa ya que los países occidentales luchan por reponer sus suministros, especialmente tubos y proyectiles de artillería y tanques.
“Al final, es necesario tener una cifra en blanco y negro, porque si no, el secretario general y toda la maquinaria de la OTAN no pueden ejercer una presión lo suficientemente fuerte y mantener a los aliados con los pies en el fuego”, dijo. “Estamos en un mundo nuevo y valiente, y en previsión, la industria de defensa debe aumentar su escala”.
Jim Townsend, que trabajó durante ocho años como vicesecretario adjunto de Defensa para la política europea y de la OTAN durante la administración Obama, dijo que la idea de elevar el objetivo de gasto en defensa más allá del 2% no era del todo imposible, señalando que en Estados Unidos el 2% se considera cada vez más como el suelo, no el techo, de los compromisos de gasto en defensa. Una posibilidad, dijo Townsend, sería incluir en el comunicado conjunto de la cumbre de Vilna un texto sobre el aumento de los gastos de defensa, para dar a los gobiernos algo que vender a los parlamentos y a la opinión pública de sus países, pero expresándolo en términos no vinculantes, para proporcionar una “vía de escape” a los gobiernos.países que no pueden cumplir las nuevas propuestas.
El hecho de que los aliados cumplan o no su objetivo del 2% se ha convertido en un indicador del debate político sobre si ese país se toma en serio su compromiso con la OTAN y la defensa colectiva, aunque algunos expertos en seguridad lamentan que la fijación en el 2% empañe debates más importantes sobre cómo gasta cada país su presupuesto de defensa y si se invierte lo suficiente en investigación y desarrollo de nuevos sistemas de armamento.
“Lo que sin duda espero del compromiso es la sostenibilidad del esfuerzo”, afirmó Camille Grand, ex Subsecretario General de la OTAN para inversiones en defensa y ahora miembro distinguido de política en el Consejo Europeo de Relaciones Exteriores. “Aquí es donde mantenemos nuestra ventaja, en lugar de simplemente, vamos a tener un incendio forestal de dinero gastado y luego descubrir que no se gastó tan sabiamente: Que no tenemos el dinero para apoyar el nuevo equipo, que no tenemos suficiente dinero para entrenar a las tripulaciones de los miles de [new] tanques”.
Los planes, que llevaban tiempo gestándose a medida que los países bálticos redoblaban su gasto en defensa ante la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia, han cristalizado como un impulso político tras una reciente reunión de altos funcionarios polacos y bálticos en Riga. Los países bálticos también pedirán informes sobre los progresos realizados en los planes de la OTAN para desplegar una presencia a nivel de brigada en los países de la región, concretados en la cumbre de la alianza celebrada en Madrid el verano pasado, así como cambios en la planificación y el gasto en defensa de la OTAN, ya que los países europeos han agotado sus reservas de municiones para ayudar a Ucrania, y la industria militar no se ha movido con la suficiente rapidez para seguir el ritmo.
“Está claro que, en este momento, el 2% no es suficiente”, dijo Artis Pabriks, que fue ministro de Defensa y viceprimer ministro de Letonia hasta diciembre y ahora es director del Centro de Políticas para Europa del Norte, un think tank con sede en Riga. “Creo que todas las naciones apoyarán este 2,5% para todos, porque ya estamos ahí. Somos los países de primera línea y vemos el peligro, y sabemos que el peligro persistirá durante una década. Vemos los problemas con la industria, vemos los problemas con el suministro”.
“Con el 2%, muchas naciones europeas no pueden gestionar lo que tienen que gestionar para hacer el continente más seguro y resistir a los rusos”, dijo.
