Hay un método para la locura de Macron

PARÍS-Hasta hace poco, el presidente francés Emmanuel Macron había sabido navegar por la crisis de Ucrania con cierto savoir-faire. Sus esfuerzos diplomáticos para evitar la invasión rusa y luego, después de que Rusia atacó, para lograr una tregua no tuvieron éxito. Pero parecieron respaldar su discurso de que Francia es un mediador natural y aumentaron sus credenciales de liderazgo en su país, lo que le permitió ganar la reelección como presidente en abril. Y la Unión Europea, por el momento bajo la presidencia francesa, parecía más unida de lo que había estado en mucho tiempo, acordando rápidamente imponer duras sanciones a Rusia en respuesta a la agresión.

Pero en los últimos dos meses, Macron se ha encontrado cada vez más como el saco de boxeo diplomático para los aliados amargados, su posición internacional disminuida por la confusión de los mensajes sobre cuál es exactamente el plan de Francia. Los repetidos comentarios del líder francés de que Rusia “no debe ser humillada”, con el fin de preservar las posibilidades de una solución diplomática, han atraído la ira del gobierno ucraniano, con el ministro de Asuntos Exteriores Dmytro Kuleba twitteando que tales llamadas “humillan a Francia”.

Las insinuaciones de Macron y sus contactos regulares con el presidente ruso Vladimir Putin también han subrayado una división entre Francia y los partidarios de la línea más dura de Ucrania, incluidos Estados Unidos, el Reino Unido, Polonia y los estados bálticos.

PARÍS-Hasta hace poco, el presidente francés, Emmanuel Macron, había sido capaz de navegar por la crisis de Ucrania con un cierto savoir-faire. Sus esfuerzos diplomáticos para evitar la invasión rusa y luego, tras el ataque de Rusia, para lograr una tregua, no tuvieron éxito. Pero parecieron respaldar su discurso de que Francia es un mediador natural y aumentaron sus credenciales de liderazgo en su país, lo que le permitió ganar la reelección como presidente en abril. Y la Unión Europea, por el momento bajo presidencia francesa, parecía más unida de lo que había estado en mucho tiempo, acordando rápidamente imponer duras sanciones a Rusia en respuesta a la agresión.

Pero en los últimos dos meses, Macron se ha encontrado cada vez más como el saco de boxeo diplomático para los aliados amargados, su posición internacional disminuida por los mensajes confusos sobre cuál es exactamente el plan de Francia. Los repetidos comentarios del líder francés de que Rusia “no debe ser humillada”, con el fin de preservar las posibilidades de una solución diplomática, han atraído la ira del gobierno ucraniano, con el ministro de Relaciones Exteriores Dmytro Kuleba twitteando que tales llamadas “humillan a Francia”.

Las insinuaciones de Macron y sus contactos regulares con el presidente ruso Vladimir Putin también han subrayado una división entre Francia y los partidarios de la línea más dura de Ucrania, incluidos Estados Unidos, el Reino Unido, Polonia y los estados bálticos.

“¿Habló alguien así con Adolf Hitler durante la Segunda Guerra Mundial?” dijo el presidente polaco Andrzej Duda en una reciente entrevista. “¿Alguien dijo que Adolf Hitler debía salvar la cara? ¿Que debemos proceder de tal manera que no sea humillante para Adolf Hitler? … No he oído esas voces”.

El interés de Macron por aplacar a Rusia es múltiple. Por un lado, quiere asegurarse un papel destacado en las negociaciones de paz que en última instancia tendrán que tener lugar.

“Le mueve más la vanidad que otra cosa”, dijo Eliot Cohen, profesor de la Escuela de Estudios Internacionales Avanzados de Johns Hopkins. Pero “en un caso como éste, en el que hay una guerra viva en la que mueren miles de personas, se masacra y deporta a civiles, se arrasan ciudades, etc., hay algo realmente problemático en hablar de esta manera”, dijo.

Además, si el lenguaje de Macron está realmente impulsando su credibilidad con Rusia es cualquier cosa menos cierto. “Dudo que los rusos estén encantados con la elección de palabras de Macron”, dijo Jean de Gliniasty, un ex embajador francés en Moscú y el autor de un libro reciente sobre la Rusia de Putin. “No se consideran necesariamente humillados, sino más bien injustamente tratados”.

En un clip de la televisión estatal ampliamente recogido por los canales de noticias franceses este mes, dos comentaristas se burlaron de las repetidas y dolorosas llamadas de Macron al presidente ruso, que calificaron de “inútiles.”

Pero la insistencia de Macron en mantener una conexión con Putin también tiene que ver con que Francia se juegue un papel de liderazgo en una Europa que ha dejado atrás a la ya desaparecida canciller alemana Angela Merkel y a una tradición de política exterior francesa que siempre se ha enorgullecido de mostrar independencia de Washington.

El líder francés ha dialogado con su homólogo ruso desde que se convirtió enpresidente, provocando a menudo las críticas de sus aliados occidentales. Apenas unas semanas después de su elección en 2017, Macron recibió a Putin en el esplendor del palacio de Versalles para un intercambio “pragmático” sobre diversos temas, incluidos los conflictos en el este de Ucrania y Siria. Varias reuniones cara a cara después, Macron sigue convencido de que “habrá que encontrar reglas de cohabitación con Rusia” y no solo sobre Ucrania, sino también sobre el ciberespacio y el control de armas, dijo Pierre Morcos, del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS).

Al mismo tiempo, la relativa cautela de Francia en su participación en la guerra refleja una vieja reticencia, que se remonta al menos a la presidencia de Charles de Gaulle en los años 50 y 60, a alinearse demasiado con Estados Unidos. Esta “diplomacia del equilibrio” implica estar “muy cerca de nuestros aliados, pero manteniendo siempre posiciones ligeramente diferentes, para marcar nuestra independencia”, dijo Guillaume Devin, experto en relaciones internacionales de Sciences Po en París.

El impulso a la autonomía estratégica europea respecto a Washington es una batalla que Macron lleva tiempo librando y que ya se ha visto obstaculizada por el relevo en la Casa Blanca de un errático Donald Trump a un mucho más fiable Joe Biden. Ahora, la guerra entre Rusia y Ucrania puede ser el último clavo en el ataúd para el gran proyecto de Macron.

La postura de Francia traiciona un “deseo de tener el centro de gravedad geopolítico en algún lugar entre París y Berlín, pero simplemente ya no es el caso”, dijo Cohen. “La combinación de Estados Unidos, los estados de Europa del Este, Gran Bretaña y, hasta cierto punto, Canadá es un bloque más grande y, en muchos sentidos, más importante en todo esto”.

Funcionarios franceses insisten que París se mantiene firme con Ucrania, se compromete a restaurar su integridad territorial y sólo habla con el Kremlin tras coordinarse con el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky. Aunque el apoyo militar de Francia a Kiev palidece en comparación con el que prestan Estados Unidos y Gran Bretaña, Macron ha enviado a Ucrania armamento pesado, incluidos misiles antitanque MILAN y obuses autopropulsados Caesar. París también ha sido uno de los defensores más ruidosos de reducir la dependencia europea de las fuentes de energía rusas, y es en gran parte gracias a la presión francesa que los miembros de la UE lograron acordar una prohibición parcial del petróleo ruso a finales de mayo.

Devin, de Sciences Po, describe el enfoque francés como un “compromiso limitado”, que combina el apoyo activo a Ucrania con los esfuerzos para evitar que el conflicto empeore. Mientras que los aliados más duros de Kiev creen que Ucrania puede ganar en el campo de batalla y que Rusia debe perder -y de forma decisiva-, países como Francia, Alemania e Italia no ven un claro final militar del conflicto, dijo.

“Su idea es hacerle la vida difícil a Rusia pero sin que pierda la cara, lo que aplastaría cualquier posibilidad de negociación y aceleraría la escalada militar”, dijo Devin.

En cierto modo, la brecha entre París y Washington es más estrecha de lo que parece. La postura de Estados Unidos no ha sido monolítica. A finales de abril, el secretario de Defensa estadounidense, Lloyd Austin, dijo que Washington quería “ver a Rusia debilitada hasta el punto de que no pueda hacer el tipo de cosas que ha hecho al invadir Ucrania”. Pero en un reciente artículo de opinión en el New York Times, Biden, al tiempo que subrayaba que “toda negociación refleja los hechos sobre el terreno”, reconocía que el conflicto “sólo terminará definitivamente mediante la diplomacia”, citando a Zelensky.

Morcos, del CSIS, dijo que el gobierno de Biden es consciente de que Ucrania no puede recuperar todo su territorio perdido sólo por medios militares. Los desacuerdos dentro del campo pro-Ucrania son sobre el momento adecuado para empezar a hablar con Rusia, dijo Morcos, con los gobiernos más halcones que se oponen a abrir la puerta a las negociaciones demasiado pronto, sobre todo teniendo en cuenta los recientes avances ucranianos en algunas áreas y la acumulación de pruebas de los crímenes de guerra cometidos por las fuerzas rusas.

El sueño de la autonomía estratégica muere con fuerza. Durante un viaje a Rumanía esta semana, Macron insistió en que si bien Francia respalda a Ucrania “sin ninguna indulgencia” hacia Moscú, “en algún momento, cuando hayamos hecho todo lo posible para ayudar a Ucrania a resistir, cuando Ucrania haya prevalecido, como espero, y sobre todo cuando los combates hayan cesado, tendremos que negociar”. El presidente ucraniano… tendrá que negociar con Rusia, y los europeos estaremos en esa mesa”.

Francia, Alemania e Italia quieren construir un “marco de paz y seguridad en Europa, lo que implica mantener canales de comunicación europeos separados con los rusos, distintos de los estadounidenses”, dijo de Gliniasty, el ex embajador. Pero otros miembros de la UEcomo Polonia y los países bálticos no desean mantener un diálogo por separado con el Kremlin y creen que, llegado el momento, las conversaciones deben ser dirigidas por Estados Unidos, dijo.

Desde que comenzó la invasión, “el concepto de autonomía estratégica ha pasado a un segundo plano; lo que importa en estos tiempos de conflicto es la alianza con Estados Unidos”, dijo de Gliniasty.

Con Francia y sus socios de Europa Occidental luchando por seguir siendo relevantes en Ucrania, es el enfoque más beligerante el que está prevaleciendo sobre el terreno. La implicación militar occidental ha ido aumentando de forma lenta pero constante. En las últimas semanas, Estados Unidos y Gran Bretaña han aprobado el envío de misiles de largo alcance a Ucrania. Aunque Kiev ha prometido no utilizar esas armas para atacar territorio ruso, Putin reaccionó airadamente a las nuevas entregas de armas, amenazando con “atacar objetivos que no hemos atacado antes”.

Puede que Macron tenga razón en que el momento de las negociaciones llegará tarde o temprano. Pero mientras la batalla se prolonga, demasiados miembros del frente pro-Ucrania siguen muertos para no mostrar ningún signo de fatiga que Rusia pueda aprovechar. El miércoles, los países occidentales aprobaron nuevos envíos de armas para mantener a Kiev en la lucha. Macron parece haber metido la pata en el momento de hacer sus comentarios de “humillación”.

“Francia puede haber hablado demasiado pronto”, dijo Morcos.