Christian Mendez 
Los australianos votaron por el cambio el 21 de mayo en unas elecciones históricas que sustituyeron casi una década de gobierno conservador por Anthony Albanese y un gobierno liderado por el Partido Laborista Australiano. Bajo el mandato del predecesor de Albanese, Scott Morrison, las relaciones entre Australia y su mayor socio comercial, China, habían llegado a un punto bajo. A los diez días de la campaña electoral, China firmó un acuerdo de seguridad con las Islas Salomón que pareció coger desprevenidos tanto a Australia como a Estados Unidos, haciendo temer que China pudiera construir una base militar en el archipiélago, de importancia estratégica, situado a sólo 1.000 millas de la costa noreste de Australia. La retórica de Morrison hacia China se había vuelto cada vez más estridente, y su ministro de Defensa, Peter Dutton, había dicho a los australianos que se “prepararan para la guerra” este año. Pero Albanese ha adoptado un tono desafiante respecto a China. En la cumbre del Diálogo Cuadrilateral de Seguridad (conocido como la Quad), celebrada en Tokio un día después de asumir el cargo, Albanese calificó de “totalmente inapropiada” una notoria lista de demandas de Pekín en 2021 y dijo que las sanciones a los productos australianos tendrían que levantarse para que la relación avanzara.
¿Cómo afectará el nuevo liderazgo de Canberra a la influencia de China en la región, incluidas las Islas Salomón? ¿Y qué debería hacer Australia para promover sus propios objetivos de seguridad en el Pacífico? Nadie mejor para responder a estas preguntas que el ex primer ministro australiano Kevin Rudd, que habló con Política Exterior desde Nueva York. Rudd es ahora presidente y director general de Asia Society. También es autor de La guerra evitable: los peligros de un conflicto catastrófico entre Estados Unidos y la China de Xi Jinping.
La siguiente conversación fue realizada para FP Live, Política Exteriorpara el foro de periodismo en directo, el jueves 19 de mayo. Ha sido ligeramente editada para mayor extensión y claridad.
Los australianos votaron por el cambio el 21 de mayo en unas elecciones históricas que sustituyeron casi una década de gobierno conservador por Anthony Albanese y un gobierno dirigido por el Partido Laborista Australiano. Bajo el mandato del predecesor de Albanese, Scott Morrison, las relaciones entre Australia y su mayor socio comercial, China, habían llegado a un punto bajo. A los diez días de la campaña electoral, China firmó un acuerdo de seguridad con las Islas Salomón que pareció coger desprevenidos tanto a Australia como a Estados Unidos, haciendo temer que China pudiera construir una base militar en el archipiélago, de importancia estratégica, situado a sólo 1.000 millas de la costa noreste de Australia. La retórica de Morrison hacia China se había vuelto cada vez más estridente, y su ministro de Defensa, Peter Dutton, había dicho a los australianos que se “prepararan para la guerra” este año. Pero Albanese ha adoptado un tono desafiante respecto a China. En la cumbre del Diálogo Cuadrilateral de Seguridad (conocido como la Quad), celebrada en Tokio un día después de asumir el cargo, Albanese calificó de “totalmente inapropiada” una notoria lista de demandas de Pekín en 2021 y dijo que las sanciones a los productos australianos tendrían que levantarse para que la relación avanzara.
¿Cómo afectará el nuevo liderazgo de Canberra a la influencia de China en la región, incluidas las Islas Salomón? ¿Y qué debería hacer Australia para promover sus propios objetivos de seguridad en el Pacífico? Nadie mejor para responder a estas preguntas que el ex primer ministro australiano Kevin Rudd, que habló con Política Exterior desde Nueva York. Rudd es ahora presidente y director general de Asia Society. También es autor de The Avoidable War: The Dangers of a Catastrophic Conflict Between the U.S. and Xi Jinping‘s China.
La siguiente conversación se realizó para FP Live, Política Exteriorpara el foro de periodismo en directo, el jueves 19 de mayo. Ha sido ligeramente editada para mayor extensión y claridad.
Foreign Policy: Sr. Rudd, Anthony Albanese adoptó una postura dura con respecto a China en su primera reunión del Quad. ¿Está usted de acuerdo en que la eliminación de las sanciones, como exigió Albanese, es un primer paso necesario para restaurar la armonía en esta relación?
Kevin Rudd: A China se le metió en la cabeza durante el periodo del último gobierno que era prudente hacer dos cosas: una, iniciar una serie de sanciones económicas contra Australia, que ahora se han extendido a aranceles punitivos sobre algo así como el 20 o 25 por ciento de Australia‘s total de las exportaciones a China, un costo para las exportaciones de Australia en algún lugar de las decenas de miles de millones de dólares, con la esperanza de que el gobierno australiano, ya sea la oposición o el partido gobernante entonces, de alguna manera capitular a China‘La política exterior del paíspregunta. Y luego, en segundo lugar, China se dispuso a publicar lo que se convirtió en este notable documento llamado “China‘s 14 demands”, que cubre todo el espectro de lo que Pekín desaprueba en términos de política exterior australiana, desde el Mar de China Meridional hasta la posición sobre Huawei. Creo que el primer ministro Albanese tiene toda la razón al decir que Australia siempre dará la bienvenida a una relación más estable con China, pero no sería desde una posición en la que estas condiciones previas establecidas por China se mantengan.
FP: Apenas 10 días después de iniciada la campaña, China firmó un acuerdo de seguridad con las Islas Salomón que pareció tomar a mucha gente por sorpresa. ¿Qué importancia tiene el acuerdo, y cuál cree usted que es la respuesta adecuada de Estados Unidos a esta maniobra de China?
KR: Es un acontecimiento importante. Lo he descrito en los últimos tiempos como el mayor fracaso en política exterior y de seguridad por parte de un partido gobernante australiano -es decir, el anterior gobierno australiano- por haber alienado tanto a nuestros amigos y socios tradicionales de los países de las islas del Pacífico [for] este [to have become] una posibilidad. Y esa sigue siendo mi opinión.
Así que para el futuro, el reto que creo que tiene un gobierno australiano entrante es reconstruir la relación de ayuda: sincronizar Australia‘s políticas sobre el cambio climático con el impacto existencial que el cambio climático tiene para países como Kiribati, Tuvalu, así como las Islas Marshall -que son de baja mentira- y otros países de las islas del Pacífico con el cambio climático junto con, francamente, volver a desplegar los instrumentos clásicos de la diplomacia regular.
FP: ¿Cree usted que Estados Unidos tiene que plantear una mayor presencia militar en la región, como ha hecho China con el acuerdo de las Salomón?
KR: Estados Unidos lleva mucho tiempo actuando en los países insulares del Pacífico. Pero creo que el nivel de inquietud estadounidense por lo que yo describiría como un fracaso diplomático australiano bajo el anterior gobierno australiano y el caso de su relación con las Islas Salomón y otros países también se refleja en las visitas de alto nivel del [U.S.] presidente‘s asesor especial para Asia, Kurt Campbell, a Honiara, [capital of the Solomon Islands]durante el transcurso de la campaña electoral australiana. Creo que lo que ocurrió en Honiara también cogió a Estados Unidos por sorpresa. Por lo tanto, creo que van a ver un aumento significativo en el compromiso diplomático de Estados Unidos con los países del suroeste del Pacífico. Espero que‘verán un compromiso más coordinado entre Australia y Nueva Zelanda en este frente también.
Creo que si hay un desafío continuo y una oportunidad para los militares de Australia y Nueva Zelanda, [and] y los Estados Unidos, es esto – algo que yo‘he enfatizado desde que tomé posesión de mi cargo en 2007: trabajar con los países insulares del Pacífico para garantizar la integridad de las zonas económicas especiales y de la pesca, que sigue siendo su principal fuente de exportación, y asegurar que se mantienen libres de invasiones y de cazadores furtivos de otras partes del mundo.
FP: El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, fue noticia esta semana cuando dijo que Estados Unidos respondería militarmente si China intentara tomar Taiwán por la fuerza. ¿Cree usted que ese tipo de trazado de líneas rojas es útil?
KR: Creo que el presidente estadounidense ha dejado muy claro cuál es el sentimiento del cuerpo político de Estados Unidos, y es actuar en defensa de Taiwán‘de Taiwán.
La administración ha querido reafirmar la postura final de lo que‘s llamado en el comercio diplomático “ambigüedad estratégica” en el tratamiento de los escenarios particulares, que pueden surgir en el Estrecho de Taiwán‘s porque a menudo pensamos que hay‘s sólo un único escenario, es decir, lo que solía ser descrito en los viejos tiempos como, “el millón de hombres nadar” (es decir, [the] operación anfibia contra Taiwán desde el continente). Hay múltiples escenarios. Hay bloqueos comerciales. Hay embargos comerciales y la posibilidad de que China los aplique contra Taiwán. Hay una serie de otros escenarios también, incluyendo ciberataques masivos contra Taiwán‘s domestic, economic, and political infrastructure and a range of other military scenarios short of a full-blown invasion. Por ejemplo, una acción militar china contra Taiwán‘Por ejemplo, una acción militar china contra las islas de Taiwán, Kinmen y Matsu, no lejos de la costa de Fujian.
Así queCreo que cuando la administración subraya el hecho de que no hay ningún cambio en términos de la postura final de la “ambigüedad estratégica” estadounidense en cuanto a lo que haría en circunstancias individuales, creo que‘s bastante claro que el presidente Biden está enviando un mensaje muy claro a Pekín de que Estados Unidos no se quedaría de brazos cruzados.
FP: En su opinión, ¿cómo cambia la guerra del presidente ruso Vladimir Putin en Ucrania la forma en que Australia debería tratar a China y reparar las relaciones entre los países?
KR: Entendemos que China, en última instancia, respeta la fuerza y desprecia la debilidad. Y, por lo tanto, nuestro punto de vista, tanto a nivel nacional como en colaboración con nuestros amigos y aliados, ha sido anclar nuestra relación con Pekín en ese tipo de premisas realistas. Si quieren, lo que‘s sucedió en la Federación Rusa y la invasión de Ucrania simplemente ha añadido más luz a esa realidad estratégica subyacente, que ha existido durante mucho tiempo.
