La agenda de los combustibles fósiles detrás de los planes de captura de carbono de la UE

El apoyo de los gigantes de los combustibles fósiles a los planes de la Comisión para la eliminación de CO2 se basa en la idea de que podemos seguir extrayendo y quemando combustibles fósiles siempre que “eliminemos el carbono” en una fase posterior.

La industria está utilizando la agenda de la eliminación del carbono para obtener aún más apoyo para la fallida captura y utilización del carbono (CCUS), que es un componente clave de las tecnologías de eliminación del carbono que promueve la comisión.

Pero esto es una distracción mortal de la verdadera acción climática. El CCUS es una solución tecnológica promovida por los grandes contaminadores que les permite seguir contaminando, siempre y cuando puedan capturar de alguna manera el CO2 que emiten de las centrales eléctricas fósiles o de las plantas de fabricación industrial, y luego transportarlo y almacenarlo bajo tierra, o utilizarlo en otros procesos de producción.

Sin embargo, los riesgos, los fallos y los problemas -incluyendo la enorme energía necesaria para funcionar y el enorme gasto para los contribuyentes- del CCUS son enormes y numerosos.

Sencillamente, es una tecnología fracasada que se ha presentado como una “solución de futuro” desde hace tres décadas, y que todavía no existe a escala.

Confiar en futuras eliminaciones de carbono en lugar de recortes urgentes de las emisiones ahora es como acercarse al borde de una cascada y, en lugar de cambiar el rumbo y alejarse del borde lo más rápido posible, confiar en que una plataforma no probada e inacabada que esperas que esté en construcción te atrape a mitad de camino.

Un nuevo informe publicado por Corporate Europe Observatory, en colaboración con otros nueve grupos de la sociedad civil, insta a la UE a rechazar la próxima propuesta sobre la certificación de las emisiones de carbono por considerar que no es más que otra forma de que la industria del petróleo y el gas siga suministrando combustibles fósiles.

La apuesta mortal por el clima examina las respuestas de empresas de combustibles fósiles como Equinor, Eni y Shell, y de grupos industriales como Eurogas y la Asociación Internacional de Productores de Petróleo y Gas (IOGP) a las consultas públicas de la Comisión Europea que prepararon el camino para la próxima propuesta.

Estos grupos presionaron con éxito para conseguir un apoyo masivo al CCUS, como se ve en la comunicación para los Ciclos Sostenibles del Carbono, que canaliza grandes cantidades de dinero público hacia el arriesgado CCUS, proporciona más apoyo regulatorio para el mismo y da un asiento privilegiado a la industria para establecer la política.

Esto es extremadamente preocupante dados los enormes riesgos y costes medioambientales, sanitarios y climáticos que conlleva el CCUS.

Pilotos fracasados, dinero quemado

Por poner sólo un ejemplo de lo inviable que es esta “solución”, se calcula que la industria del CCUS y la infraestructura asociada deberán ser de dos a cuatro veces mayores en 2050 que la actual industria petrolera mundial.

Y las 28 instalaciones de CCUS que operan actualmente en el mundo tienen la capacidad de capturar sólo el 0,1% de las emisiones de los combustibles fósiles.

Una cifra asombrosamente baja para algo que se presenta como una “solución climática”; mientras tanto, el 81 por ciento de ese carbono capturado actualmente se bombea a pozos para producir petróleo de difícil acceso que, de otro modo, nunca se habría quemado.

El propio Tribunal de Cuentas Europeo criticó a la UE por canalizar 424 millones de euros en proyectos de CCUS sin éxito. Sin embargo, aquí está la Comisión planeando subvencionar masivamente nuevas infraestructuras de CCUS.

Los planes de eliminación de carbono de la Comisión también sirven a la agenda de la industria de los combustibles fósiles al subvencionar la red de infraestructuras para el transporte y el almacenamiento de CO2, lo que contribuirá a encerrarnos en un mayor uso de combustibles fósiles durante las próximas décadas.

La industria también confía en los fondos públicos para el CCUS y la infraestructura de CO2 para impulsar el combustible de hidrógeno hecho con gas fósil, con la promesa de que este combustible será “bajo en carbono” si hipotéticamente capturamos las emisiones utilizadas en su fabricación – “en el futuro”, por supuesto.

Resulta muy problemático que la Comisión haya puesto a la industria al frente de la política, incluso a través de su Foro de Captura, Utilización y Almacenamiento de Carbono, que se reunirá en Oslo a finales de octubre. Muy dominado por los grupos de la industria de los combustibles fósiles, el borrador de la visión del documento sobre CCUS que el foro está preparando para la DG de Energía es una verdadera lista de deseos de la industria.

Las empresas petroleras y de gas -y los responsables de la toma de decisiones de la UE a los que están demasiado cerca- insisten en que necesitamos tecnologías de eliminación de carbono basadas en el CCUS para llegar a “cero neto”.

Sin embargo, el último informe del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio ClimáticoEl informe deja claro que la eliminación del CO2 “no puede servir como sustituto de una profunda reducción de las emisiones”, y que sólo una rápida reducción de las emisiones antes de 2030 puede evitar los efectos catastróficos de superar los 1,5ºC.

Necesitamos que los responsables de la toma de decisiones de la UE adopten una política libre de combustibles fósiles a prueba de las exigencias de los grupos de presión de los grandes contaminadores.

La Comisión debería replantearse los actuales planes de certificación de eliminación de carbono, y no verter fondos públicos en el defectuoso CCUS y en las infraestructuras relacionadas. Y la UE tiene que tomarse en serio la consecución del “Cero real”, con la eliminación urgente de los combustibles fósiles y el rápido aumento de las energías renovables reales y justas.