Daniela Torres 
Las agencias de inteligencia occidentales han prevenido ese Rusia está contemplando una invasión de Ucrania, que quizás involucre a unos 175.000 soldados. El gobierno de Vladimir Putin ya ha trasladado a más de 100.000 soldados a lo largo de las fronteras de Ucrania, incluida Bielorrusia. Los funcionarios rusos han estado haciendo acusaciones escandalosamente paranoicas y falsas. El ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergei Lavrov, por ejemplo, recientemente culpada OTAN por el regreso del “escenario de pesadilla de enfrentamiento militar”. El ministro de Defensa ruso, Sergei Shoigu dicho que Estados Unidos está introduciendo de contrabando “tanques con componentes químicos no identificados” en Donetsk, Ucrania. Y el propio Putin ha sido igualmente injurioso con la OTAN, amenazando movimientos militares a menos que esté de acuerdo con sus términos. “Nos han empujado a una línea que no podemos cruzar”, dijo. dicho el domingo. “Lo han llevado al punto en el que simplemente debemos decirles: ‘¡Alto!’”
Sin embargo, un informe reciente concluye que, a pesar de su despliegue masivo y su retórica amenazante, Rusia no planea invadir Ucrania. El informe, elaborado por el Proyecto de amenazas críticas del American Enterprise Institute, donde me desempeño como director de estudios de política exterior y de defensa, junto con el Institute for the Study of War, encuentra que los costos políticos y económicos de una invasión real son demasiado altos para Rusia para mantener. “Putin puede estar intentando una mala dirección estratégica que empala a Occidente en un proceso diplomático y un ciclo de planificación militar que lo mantendrá desprevenido”, argumenta el informe. En lugar de invadir directamente Ucrania nuevamente, Rusia busca desestabilizar aún más a Ucrania antes de sus elecciones, estacionar tropas en Bielorrusia, dividir la OTAN y precipitar concesiones occidentales para reducir la crisis.
Incluso sin una invasión de Ucrania, los movimientos militares de Rusia plantean amenazas graves a los aliados de Estados Unidos, incluidos los estados bálticos. Rusia demandas, como el precio de incluso considerar reducir su acumulación militar, que la OTAN acepte un marco de seguridad diferente para Europa, abandone cualquier adhesión futura a la OTAN y renuncie a la cooperación militar con cualquier estado que no pertenezca a la OTAN.
La evaluación de CTP / ISW de las intenciones de Rusia es consistente con la preferencia del país por la guerra híbrida o de umbral: la fusión de desinformación y acciones políticas, económicas y militares diseñadas para inmovilizar o debilitar a los adversarios sin desencadenar una respuesta efectiva. Los términos son caprichosos, como si la práctica fuera una nueva adición al inventario de la guerra. De hecho, la definición simplista de guerra después de la Guerra Fría como solo operaciones militares era nueva, y esa concepción estrecha ahora se ha evaporado junto con el dominio militar estadounidense.
Los fracasos estratégicos casi siempre son fallas de imaginación, como cuando los troyanos no se preguntan qué podría haber dentro de ese gigantesco caballo de madera. Ahora estamos luchando por pensar tan creativamente como nuestros adversarios. Pero Estados Unidos tiene una serie de ventajas: tiempo, aliados, transparencia y derecho.
A pesar de que los despliegues militares de Rusia han sido rápidos, Estados Unidos y sus aliados los reconocieron lo suficientemente temprano como para alertarse mutuamente y acordar su respuesta. La tormenta del revanchismo ruso que se avecinaba desde que Putin llegó al poder condicionó una reacción rápida; El gasto en defensa de los miembros europeos de la OTAN ha aumentado desde la invasión rusa de Ucrania en 2014. Las consultas bilaterales y las reuniones de la OTAN produjeron una serie de posibles sanciones políticas y económicas, especialmente la expulsión de Rusia de la red financiera SWIFT, que deberían hacer que Putin y sus empresarios se detengan. Turquía está proporcionando drones a Ucrania, Estados Unidos envió asesores militares y misiles Javelin, y Alemania está reconsiderando el Nord Stream 2.
Tubería. Las sociedades democráticas tardan en alinearse, pero son duraderas una vez comprometidas, y Estados Unidos y sus aliados han tenido tiempo de organizarse.
En un esfuerzo por reducir la crisis creada por Putin, la administración Biden ha descartado el despliegue de fuerzas estadounidenses para defender Ucrania. Evidentemente, Joe Biden esperaba evitar una guerra mediante un error de cálculo: un lado malinterpreta las acciones del otro y la violencia se convierte en un apocalipsis nuclear. Y aunque la estrategia militar de libro de texto considera que decirle a un adversario lo que usted no hará es contraproducente, en circunstancias en las que la asimetría de intereses es tan pronunciada, poner un límite a la escalada potencial probablemente hará que la política de Estados Unidos sea más creíble. Inmediatamente después de la capitulación de Estados Unidos en Afganistán, simplemente no es creíble afirmar que la administración Biden “peleará cualquier batalla y soportará cualquier carga” por la independencia de un gobierno postsoviético aún corrupto.
Biden accedió a la demanda de Rusia de discusiones sobre un nuevo marco de seguridad europeo. Ese consentimiento fue, sin duda, una concesión, que otorga cierta importancia a las preocupaciones rusas, y ha preocupado a los aliados de primera línea de la OTAN que tienen temores de abandono de larga data (y justificados). Sin embargo, si nos hubiéramos negado incluso a discutir las preocupaciones rusas, es difícil imaginar mantener la solidaridad de la alianza occidental o el apoyo público estadounidense por los riesgos y sacrificios que podría implicar cualquier respuesta a Rusia que ataca a Ucrania. Y acordar discutir la versión rusa de la historia posterior a la Guerra Fría o sus demandas de una esfera de influencia que consignar países al dominio ruso no es lo mismo que aceptarlos.
El hecho de que las discusiones tengan lugar en un foro de la OTAN, como Rusia ha acordado hacer ahora, permite a Occidente mostrar su mayor solidaridad. Las amenazas de Rusia han unificado la alianza. Las discusiones también contrastarán el modelo de poder preferido de Estados Unidos, que emana de nuestra capacidad para persuadir a otros para que compartan las cargas de lo que estamos tratando de lograr, con el modelo perseguido por Rusia y China, que se basa en amenazar a las naciones para que se sometan.
Estados Unidos y sus aliados tienen el lado más fácil de ese argumento. Como dijo Ronald Reagan, “Existe una profunda diferencia moral entre el uso de la fuerza para la liberación y el uso de la fuerza para la conquista”. Rusia puede movilizar cierto apoyo entre países que se sienten amenazados por gobiernos que sus ciudadanos responsabilizan, pero Estados Unidos tiene la ventaja moral y matemática de argumentar en contra de que los estados fuertes impongan su voluntad sobre aquellos que no pueden protegerse a sí mismos.
No es que Ucrania sea realmente incapaz de protegerse a sí misma. Otra cosa que puede estar frenando una invasión rusa de Ucrania es el hecho de que, incluso en Donbas, el poderoso ejército ruso no ha logrado dominar la resistencia ucraniana. Todo lo contrario: Rusia ha mejorado la identidad nacional de Ucrania. Una ocupación rusa encontraría el tipo de insurrección que el ejército ruso demostró ser incapaz de someter en Afganistán y Chechenia, a pesar de su brutalidad. Medio millón de ucranianos tienen experiencia militar; 24 por ciento de los encuestados en una encuesta reciente dicho que resistirían la ocupación rusa “con un arma en la mano”. Rusia podría tener éxito en tomar Ucrania, pero es poco probable que la mantenga.
Puede que los países de la OTAN no luchen por Ucrania, pero probablemente armarán y entrenarán a los ucranianos para que luchen por sí mismos. Una invasión rusa abriría las compuertas del apoyo occidental a Ucrania y activaría movilizaciones similares de la sociedad civil entre los estados de primera línea de la OTAN. Las amenazas de Putin ya han convencido a los alemanes de que Nord Stream 2 no es solo un acuerdo comercial, sino más bien un medio de apalancamiento geopolítico. La UE puede usar sus herramientas regulatorias en Gazprom y otras empresas rusas que buscan acceso a los mercados europeos de manera más agresiva, para examinar sus prácticas y hacer cumplir la ley.
La transparencia es una herramienta potencialmente devastadora contra los autoritarios, porque la corrupción deslegitima. Los gobiernos de sociedades libres ya se enfrentan al escrutinio público, lo que los posiciona bien para exigir lo mismo de los demás. Los líderes de Rusia temen ser responsables de su riqueza; Las revelaciones de corrupción en los Papeles de Panamá parecen haber llevado a Putin a desatar cibervigilantes contra Estados Unidos.
Los intentos anteriores de Rusia de intimidar a Ucrania para que no eligiera un camino hacia el oeste han fracasado. El cincuenta y ocho por ciento de los ucranianos ahora dicen que votarían por ser miembros de la OTAN, y la nación ha desarrollado un mayor sentido de identidad nacional y una sociedad más resistente. Suecia y Finlandia se están alineando más estrechamente con la OTAN, ya que Rusia ilustra los peligros de permanecer fuera del pacto occidental de defensa mutua. La OTAN se ha mantenido unida, negándose a aceptar que Rusia tenga un veto sobre su membresía o sus acciones. Estados Unidos, al tiempo que evita la participación militar, ha elaborado una serie de sanciones creíbles y se ha ganado el apoyo internacional para ellas. Putin carece de imaginación para ver que lanzar operaciones militares exitosas no es lo mismo que ganar una guerra, una lección que Estados Unidos volvió a aprender recientemente en Afganistán. El hecho de que Rusia esté repitiendo ahora el mismo error que cometió Estados Unidos, y del que se está recuperando lentamente, es un giro irónico.
