Arturo Vidal 
El mes pasado, una pequeña agencia federal de Estados Unidos publicó un documento normativo que ha recibido relativamente poca atención de los medios de comunicación, especialmente en el contexto de sus inmensas ramificaciones mundiales. La Oficina de Industria y Seguridad del Departamento de Comercio de Estados Unidos anunció límites mundiales a la capacidad de China para importar semiconductores avanzados. Las nuevas y estrictas normas -que los países y las empresas se apresuran a cumplir- van más allá de cualquier intento anterior de frenar el progreso y las ambiciones tecnológicas de China.
Escrito en Foreign Policy una semana después de la presentación, Jon Bateman describió la medida de Washington como un momento decisivo en las relaciones entre Estados Unidos y China que “prácticamente garantiza una marcha continuada hacia un desacoplamiento tecnológico de amplia base”. Añadió que la “creciente audacia de las acciones unilaterales de Estados Unidos, y la adopción abierta por parte de Washington de una estrategia de cuasi-contención, … pueden finalmente poner en marcha fuerzas que escapan al control de los líderes de seguridad nacional de Estados Unidos.”
Bateman es miembro del Programa de Tecnología y Asuntos Internacionales de la Fundación Carnegie para la Paz Internacional. Anteriormente, fue asistente especial del entonces Jefe del Estado Mayor Conjunto, el general Joseph Dunford, y trabajó como director de implementación de ciberestrategias en la Oficina del Secretario de Defensa. Hablé con Bateman en FP Live, el foro de periodismo en directo de la revista, para discutir las ramificaciones de los últimos cambios de política desde la publicación de su ensayo. Lo que sigue es una transcripción condensada y editada. Los suscriptores de FP pueden ver la entrevista completa de 30 minutos en la parte superior de esta página.
Foreign Policy: Jon, para las pocas personas que aún no han leído tu artículo, ponnos al día: ¿En qué consisten exactamente estas nuevas restricciones y por qué son importantes?
Jon Bateman: Se han impuesto nuevas restricciones multidimensionales a las exportaciones para que China pueda importar semiconductores avanzados de alta gama -los chips acabados que se utilizan para la inteligencia artificial y la computación avanzada- y el equipo que se utiliza para fabricar estos semiconductores.
Estados Unidos se ha adentrado en la pila tecnológica para tratar de frustrar y, en última instancia, congelar el desarrollo de la tecnología de semiconductores de China en sus niveles actuales. Esta es probablemente la medida más amplia y contundente que se ha tomado contra el sector tecnológico de China después de cuatro años de guerra tecnológica y económica bastante significativa, y es realmente importante porque señala una intención abierta y muscular para contener y restringir el desarrollo tecnológico de China.
FP: Taiwán fabrica aproximadamente el 92 por ciento de los semiconductores, ¿por qué es tan importante el papel de Estados Unidos en este proceso de la cadena de suministro?
JB: La respuesta sencilla es que la cadena de suministro de semiconductores es una cadena de suministro global muy compleja. Y Estados Unidos tiene un papel fundamental en algunos nodos clave de esa cadena de suministro. Puede aprovechar esos nodos para imponer requisitos extraterritoriales, como el control de las exportaciones, a otros que se encuentran en la fase posterior.
Así, aunque Taiwan Semiconductor Manufacturing Co. (TSMC) es el principal fabricante mundial de semiconductores acabados, las plantas que utiliza TSMC contienen tecnología estadounidense. Utilizando algo llamado la regla del producto extranjero directo, Washington puede decir: “Todo lo que se fabrique en esas plantas tiene que jugar con nuestras reglas”. Y debido al largo brazo de la ley estadounidense y la necesidad que Taiwán y otros tienen de mantener relaciones amistosas con los Estados Unidos, así como [to avoid] la potencial exposición penal bajo las normas de control de exportaciones de EE.UU., todos tienen que cumplir.
FP: Si es un país que no quiere cumplir, ¿qué mecanismos tiene Estados Unidos para hacer cumplir estas normas?
JB: Estados Unidos se toma estas cosas muy en serio, por lo que si te pillan, incluso como extranjero, violando los controles de exportación de Estados Unidos, puedes ser objeto de responsabilidad civil o incluso penal. Y eso es un gran problema si alguna vez quieres tener tratos futuros con Estados Unidos o viajar a un país que tenga un tratado de extradición con Estados Unidos. Sería impensable que una gran marca mundial como TSMC violara intencionadamente este tipo de restricciones.
FP: ¿Por qué Washington sigue este camino?
JB: La justificación abierta en el propio reglamento es el clásico argumento de seguridad nacional de que China está utilizando estos semiconductores y superordenadores avanzados para desarrollar sus capacidades militares. Los superordenadores y la inteligencia artificial pueden utilizarse para desarrollar el modelado aerodinámico de misiles. Podrían utilizarse para modelarexplosiones nucleares y para todo tipo de fines militares. En segundo lugar, hay una discusión sobre las operaciones de inteligencia alimentadas por la IA y la supresión de la propia gente de China.
Pero es importante darse cuenta de que, aunque Estados Unidos está dando un gran golpe al desarrollo militar de China mediante el bloqueo de estos controles de exportación, el peso principal de estos controles lo sentirá el sector privado de China. Y al demostrar su voluntad de amputar el amplio desarrollo económico y tecnológico de China y las esferas comerciales y científicas civiles, la administración Biden está mostrando realmente una especie de desproporción que indica intenciones que van más allá de amputar el ejército chino. Es posible que quieran simplemente limitar el ascenso de China.
FP: In la pieza que escribiste para Foreign Policy, planteó que los “restriccionistas” de la administración Biden han ganado. Explique eso.
JB: Entre los políticos estadounidenses que estudian China, el debate es realmente entre los centristas y lo que yo llamo “restriccionistas”, es decir, la gente que tiene una mentalidad de suma cero, que quiere aumentar drásticamente el ritmo y el alcance de la disociación tecnológica y golpear a China con fuerza en todos los ámbitos. Dentro de la administración Biden, ha habido una especie de batalla de poder entre los centristas y los restriccionistas. Esta última incursión muestra realmente que los restriccionistas se han vuelto dominantes.
FP: ¿En qué medida las últimas acciones perjudican a China?
JB: A corto plazo, perjudican bastante. China es muy consciente de la extraordinaria dependencia que tiene de las importaciones de semiconductores avanzados, y ha estado invirtiendo decenas de miles de millones de dólares en el desarrollo de sus propias industrias. Pero estas son algunas de las tecnologías más complejas y sofisticadas que se han creado jamás. La cantidad de piezas y la sensibilidad de las mismas, así como los conocimientos técnicos necesarios para utilizarlas, son extraordinarios.
China ha avanzado mucho en el desarrollo de los chips de gama baja, los llamados chips básicos que se pueden encontrar en un coche, una tostadora o un termostato. Pero China no tiene capacidad para desarrollar el material que está siendo afectado por estos controles de exportación: las GPU de gama alta. [graphics processing units] que se utilizan en los centros de datos y para entrenar modelos de aprendizaje automático.
Así que China está preocupada. Hemos visto que el gobierno y el sector privado de China se apresuran a desarrollar algunos de sus planes de respuesta, que en realidad consistirán en redoblar el autodesarrollo nacional. Pero va a ser un largo y duro camino.
FP: ¿Cuántos años llevará el desarrollo? ¿Y estamos hablando de una capacidad de fabricación física, o es una cuestión de capital humano?
JB: Se trata de ambas cosas. A China se le está restringiendo la importación de máquinas muy sofisticadas que no puede fabricar ella misma. También se le prohíbe emplear a personas estadounidenses. Y no se trata sólo de ciudadanos estadounidenses, sino de una categoría más amplia que ha sido fundamental para ayudar a algunas de las principales empresas de semiconductores de China a avanzar.
La gente suele decir que China lleva unos 10 años de retraso en el desarrollo de la tecnología de semiconductores autóctona. Probablemente se necesitará ese tiempo, como mínimo, para que China intente desarrollar por sí misma estas capacidades. Pero se trata de una ventana de tiempo bastante especulativa.
FP: ¿Cómo podría Pekín tomar represalias? ¿Qué puede hacer en respuesta?
JB: Ya han pasado cuatro años desde los aranceles del ex presidente estadounidense Donald Trump y las docenas de controles de exportación, restricciones de visado, sanciones, listas negras… lo que sea. Y a lo largo de todo este período, China ha sido muy cautelosa con respecto a lo que podríamos llamar una especie de represalia directa, recíproca y simétrica. Creo que China se da cuenta de que normalmente tiene más que perder si entra en una espiral de escalada, y tiende a preferir querer mantener los vínculos que tiene con Occidente hasta que tenga su propia autosuficiencia y el zapato esté en el otro pie.
China tiene algunas municiones que está eligiendo no utilizar. Los minerales de tierras raras representan una enorme dependencia que Estados Unidos tiene de China para la extracción y el procesamiento de algo que toda la electrónica necesita, y eso sería un gran problema si perdiéramos el acceso a eso. China es un centro de fabricación para empresas tecnológicas estadounidenses como Apple. China es una fuente de talento para las universidades y empresas estadounidenses. China es una fuente de capital. Hay muchas dependencias allí, pero creo que China es cautelosa a la hora de utilizarlas. Eso no será siempre así. Llegará un momento en el que el cálculo en Pekín cambie y Xi Jinping se dé cuenta de queque ya no tiene nada que perder. No sabemos cuándo llegará ese momento. Y me preocupa que la gente no esté anticipando eso. No están pensando en cuándo llegará ese punto. Y esto ocurre en un momento en el que el liderazgo chino es cada vez más opaco y más difícil de predecir para nosotros.
FP: Ya ha explicado que Estados Unidos puede imponer su cumplimiento a nivel mundial. ¿Qué opina el resto del mundo al respecto?
JB: Washington no estaba dispuesto a esperar el consentimiento positivo de sus aliados, lo cual es una importante declaración de prioridades diplomáticas y algo de lo que la gente en las capitales de todo el mundo va a tomar nota.
Alan Estevez, el subsecretario de comercio para la industria y la seguridad de EE.UU., hizo unas declaraciones la semana pasada en las que se le preguntó sobre esto, y afirmó que los aliados de EE.UU. realmente no tienen problemas con lo que está haciendo Washington y que está previendo que, en un corto período de tiempo, los aliados de EE.UU. no sólo apoyarán lo que ha hecho Washington sino que impondrán sus propios controles internos paralelos.
Creo que incluso si los aliados de EE.UU. están de acuerdo con esto, van a notar que la medida inicial fue unilateral y que la están siguiendo a regañadientes. Me pregunto si es una estrategia sostenible para que Washington arrastre continuamente a sus aliados pataleando y gritando. Tendrá consecuencias para las cosas positivas que Estados Unidos necesita hacer, como coordinar los subsidios a los chips, armonizar las regulaciones tecnológicas, unirse a China para tener un frente unificado. Y por lo tanto, este libro de jugadas coercitivas sólo puede ser utilizado tantas veces.
FP: ¿Cuánto más duras podrían ser estas medidas, y con qué rapidez ve usted que se trasladan a industrias como la biotecnología o la farmacéutica?
JB: Hay algunas cosas en marcha ahora mismo más allá del ámbito del control de las exportaciones. Muy pronto veremos en Estados Unidos un régimen de control de las inversiones salientes, que sería una regulación gubernamental sin precedentes de los flujos financieros transfronterizos. Es probable que eso llegue en los próximos meses. A largo plazo, la administración ha dicho básicamente que va a estudiar los controles de exportación de la biotecnología, la inteligencia artificial cuántica.
No pasa una semana sin que haya alguna nueva propuesta importante, nuevas empresas colocadas en el [Commerce Department’s] Lista de Entidades, la legislación que se propone en el Congreso. Es un entorno de elaboración de políticas muy espumoso. Es difícil incluso para alguien como yo seguir la pista. Todo es posible.
FP: Teniendo en cuenta las elecciones de mitad de período en Estados Unidos que se celebrarán la semana que viene, ¿cómo cree que los resultados podrían influir en lo que haga la administración Biden a continuación?
JB: La Casa Blanca tiene una autoridad ejecutiva inimaginable para imponer controles de exportación y otros tipos de restricciones, por lo que no necesita ni ha dependido de ninguna legislación del Congreso.
Dicho esto, una toma de posesión de los republicanos en el Congreso no hará más que añadir presión política al presidente de Estados Unidos, Joe Biden, y a los demócratas, básicamente subiendo la apuesta. Hemos visto que ser duro con China es uno de los principales ataques que los republicanos, en particular los futuros candidatos presidenciales, han estado utilizando contra la administración Biden desde el primer día. Biden tendrá que desviar de alguna manera esos ataques, así que creo que es probable que podamos ver más controles.
FP: Está claro que el último punto de inflexión de la política le causa cierto malestar. Estás preocupado. ¿Cuáles son los mayores costes del desacoplamiento y hacia dónde nos dirigimos?
JB: Estoy preocupado. La pregunta es: ¿hay un punto de parada? ¿Hay un punto en el que estos controles hacen más daño que bien a los intereses de Estados Unidos y del mundo en general? Creo que estamos cerca de ese punto ahora.
Lo que más me preocupa es la relación de Estados Unidos con China en lo que se refiere a la estabilidad global general y a nuestra capacidad de cooperar en grandes retos como el cambio climático, las pandemias o incluso la simple estabilidad de las comunicaciones de crisis. Cuanto más claro esté que Estados Unidos quiere contener el desarrollo de China, la mente puede dar rienda suelta a las profundas implicaciones geopolíticas y a los riesgos que eso crea para todos nosotros. El gobierno de Biden y mucha gente en Washington tienen la sensación de que el viento sopla a su favor y que estas duras medidas están funcionando. Pero los riesgos no parecen estar en su radar. Eso me preocupa mucho.
