Nicolas Soto 
Después de que Fiqiri fuera detenido por conducir un vehículo sin permiso, se le convenció de que se declarara culpable para evitar una posible condena de cárcel si el caso llegaba a los tribunales. “No me dijeron nada, sólo me dejaron en una celda durante 72 horas. Sin ninguna razón. Me dejaron sin trabajo, con mis hijos hambrientos, sin dinero para el alquiler. El fiscal dijo: “Ven a firmar aquí”. Lo hice y ya está”, explicó Fiqiri.
El “vehículo” en cuestión era un triciclo que Fiqiri utilizaba para recoger basura para venderla. Resulta que en Tirana (Albania), donde vive Fiqiri, no se exige una licencia para este tipo de vehículos, por lo que se había declarado culpable de algo que ni siquiera era un delito.
El abogado Dorian Matlija, de Res Publica, dijo: “Fiqiri no fue capaz de leer el acuerdo. Es prácticamente analfabeto. Y no fue capaz de entender lo que contenía el acuerdo, pero le obligaron a firmarlo”.
Fiqiri no es el único que renuncia a su derecho a un juicio. Casi la mitad de los casos procesados en Europa se tramitan fuera del marco de un juicio. Y una nueva investigación de Fair Trials muestra que muchas personas, como Fiqiri, habrán sido coaccionadas para declararse culpables, en algunos casos por delitos que no han cometido.
Los sistemas de justicia penal de toda Europa están sobrecargados por la gran cantidad de casos, los retrasos y la acumulación de trabajo en los tribunales. Los procedimientos excesivamente largos siguen siendo uno de los principales motivos de queja ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
Los sistemas de renuncia al juicio fueron elegidos como la medida política estrella para resolver el problema y tramitar los casos de forma más rápida y eficiente.
A las personas acusadas de delitos se les da la oportunidad de declararse culpables y renunciar a su derecho a un juicio (en el que se discuten e impugnan las pruebas) a cambio de algún supuesto beneficio. Esto puede ser, por ejemplo, una multa reducida o una sentencia más corta de la que podrían recibir si fueran a juicio y fueran declarados culpables.
Se considera que todos los implicados salen ganando: el acusado recibe una pena menor, las víctimas y los testigos no tienen que acudir a los tribunales y el Estado ahorra tiempo y dinero.
Esta última razón es la razón por la que hemos visto una explosión en el uso de los sistemas de renuncia al juicio en los últimos años. Los sistemas de renuncia al juicio se consideran una forma rentable de tratar los problemas de los sistemas de justicia penal.
Nuestro reciente informe cuestiona este supuesto, pero lo más importante es que muestra que los sistemas de renuncia al juicio son perjudiciales para la justicia y la equidad.
La búsqueda de la eficiencia se ha convertido en el principal motor de cambio de los sistemas de justicia penal modernos, con escasa consideración de los derechos fundamentales de los acusados y del Estado de Derecho.
Los sistemas de renuncia al juicio pueden aumentar la tasa de errores judiciales con personas inocentes que admiten su culpabilidad por razones prácticas. En lugar de aliviar los sistemas de justicia, pueden tener el efecto contraproducente de ampliar la red de justicia penal creando espacio para alimentar más casos y personas (inocentes o no) en el sistema, incluso en las prisiones europeas. Esto contribuye a la crisis más amplia de hacinamiento en las cárceles de Europa.
¿Culpable, inocente o simplemente rápido?
Las personas se declaran culpables por una serie de razones que son totalmente independientes del fondo del caso, o de su culpabilidad o inocencia.
Pueden temer ser detenidos antes del juicio durante meses o años en condiciones terribles. Pueden temer que se les impongan penas de prisión y procedimientos largos y costosos que no podrían pagar y que no están suficientemente cubiertos por los sistemas de asistencia jurídica.
Pueden temer el impacto de los procedimientos y las sentencias potencialmente duras en su trabajo, negocio, vivienda, estatus de inmigración y familias. Las fuerzas policiales, los fiscales e incluso los tribunales, sobrecargados de trabajo, también pueden ejercer presión directa sobre los acusados para que renuncien a sus derechos a un juicio justo para aliviar su carga de trabajo.
Las investigaciones demuestran que los tratos y castigos que se deciden a puerta cerrada son susceptibles de sesgo y discriminación, y fomentan y aumentan las vulnerabilidades y la exclusión social.
Como señala Fiqiri, “las cárceles están llenas de gente pobre como nosotros”. En EE.UU., donde la negociación de los cargos se utiliza para resolver el 97 por ciento de los casos, los acusados negros tienen un 19 por ciento más de probabilidades que los blancos de que se les ofrezca un acuerdo que implique la prisión en casos de delitos menores relacionados con la marihuana.
Los estados han optado por promover la renuncia al juicio como una forma sencilla de abordar los sistemas de justicia penal sobrecargados.
Se ha demostrado que esta es la opción equivocada. Ha llegado el momento de que los Estados consideren otras soluciones, como la despenalización y el desvío de casos fuera del alcance del castigo penal. Pero su objetivo principal debe ser la justicia, no la eficacia.
