Alfonso Esteban 
En un mundo donde los republicanos electos no estaban aterrorizados por los elementos más extremos de su base, la respuesta a la abierta islamofobia de la representante Lauren Boebert habría sido una rápida condena pública. No vivimos en ese mundo.
Kevin McCarthy, el líder de los republicanos de la Cámara, no ha denunciado la comentarios comparando al Representante Ilhan Omar de Minnesota con un terrorista suicida. Sabe que regañarla podría enfurecer a la base, dividir su grupo y amenazar su sueño de ser coronado presidente de la Cámara algún día. Otros republicanos del Congreso también reconocen esta realidad, razón por la cual tan pocos de ellos denunciaron los comentarios de Boebert sobre el “escuadrón de la jihad” o el espeluznante video del Representante Paul Gosar en el que asesina a una versión anime de Alexandria Ocasio-Cortez. Hasta ahora, solo un puñado de legisladores republicanos han condenado explícitamente estos incidentes, incluidos dos conocidos críticos de Trump: el representante Adam Kinzinger de Illinois, que se jubila ante un desafío en las primarias, y Liz Cheney de Wyoming, cuyo estado natal republicano Fiesta ya no la reconoce Como un miembro.
Otra fue la republicana Nancy Mace, estudiante de primer año. En CNN esta semana, el legislador de Carolina del Sur llamó a la retórica de Boebert “asqueroso. ” Hace dos semanas, le dijo a MSNBC que el video de Gosar era “reprensible” (aunque no votó para censurarlo). Mace no es exactamente un miembro del caucus anti-Trump; su posición en el ecosistema republicano es más difícil de precisar. Después del motín del Capitolio del 6 de enero, Mace dijo que Donald Trump no tenía futuro en el Partido Republicano. Sin embargo, rápidamente se alejó de esa posición y pasó el resto del año participando en pequeñas peleas con Ocasio-Cortez, gritando sobre antifa y yendo a Fox News para hablar de los puntos de conversación republicanos. Este verano, Mace votó para expulsar a Liz Cheney de su puesto de liderazgo después de que Cheney criticara a Trump. En los últimos meses, Mace ha parecido aceptar la realidad de que no solo hay un papel para Trump en su partido, sino que también sigue siendo su líder incomparable.
Mace, en otras palabras, parecía haber vuelto a alinearse. Entonces, ¿por qué ha decidido ayudar a vigilar a las figuras más trumpianas de su partido? Le pregunté a su oficina y no recibí respuesta. Pero conocer la respuesta a esta pregunta podría ayudar a esclarecer por qué tan pocos republicanos han asumido el tipo de riesgos que ella corre. Hice un perfil de Mace en julio y he seguido de cerca su carrera. Ella podría tener cualquier número de motivaciones, pero mis informes apuntan a una en particular.
Es posible que Mace esté genuinamente disgustado por los comentarios anti-musulmanes de Boebert. Quizás su reacción instintiva fue abordarlos de frente. A veces, los políticos hacen lo correcto simplemente porque es lo correcto. Ese mismo impulso podría ser lo que llevó a Mace a criticar a Trump después del 6 de enero, antes de que ella pareciera cambiar de opinión.
Más cínicamente, Mace podría ver algún tipo de beneficio político aquí. Su distrito, que va desde Charleston hasta Hilton Head, no es tan conservador como el resto de Carolina del Sur. Sus votantes son un poco más socialmente moderados y conscientes del medio ambiente, y Mace se postuló en una plataforma que no se alineaba perfectamente con la de sus pares republicanos. Ella podría haber pensado que los votantes de su distrito se sentirían desanimados por la islamofobia de Boebert, y que le darían crédito por criticarlo. Insertarse en las disputas de Twitter probablemente también sea bueno para la recaudación de fondos: la condena de Mace a Boebert ya ha sido retuiteada por al menos un legislador demócrata, quien sostuvo su tweet como un ejemplo de un legislador republicano “sorprendido siendo bueno” y recomendó que la gente leyera el libro de Mace. En las próximas semanas, Mace podría ver un aumento consiguiente en las donaciones. Ella ya espera al menos un desafío principal el próximo año, por lo que necesita toda la ayuda financiera que pueda obtener.
Siéntete libre de creer en cualquiera de esas teorías. Pero algo más también podría estar funcionando aquí. Mace es carismática, inteligente y ambiciosa, y debe ser descorazonador para ella estar constantemente eclipsada por colegas que trafican con teorías de racismo y conspiración sobre Láseres espaciales judíos. Debe ser agotador tener que luchar por llamar la atención mientras personas como Boebert y Marjorie Taylor Greene se convierten en las nuevas caras de la derecha estadounidense. Involucrarse en este asunto, o en cualquier asunto, es quizás la mejor manera de que Nancy Mace dé a conocer su nombre. El conflicto genera buenas historias; atrae la atención de los productores de televisión y atlántico editores. Lanzar puñetazos es una buena forma de que un político desatendido salga adelante. Mace estaría lejos de ser el primer político en reconocer esto.
La evolución política de Mace ha sido difícil de rastrear. No se la puede catalogar perfectamente como republicana “moderada” ni como miembro “pro-Trump”. Pero una cosa parece clara: ella reconoce que “la base republicana quiere celebridades del tipo AOC en el cargo”, me dijo un consultor republicano de Carolina del Sur a principios de este año. Un comentarista republicano de su estado natal me dijo que deseaba que Mace mantuviera la cabeza gacha. “Tiene la opción de no estar disponible para hacer comentarios o [not] atendiendo su llamada ”, dijo. “Parece ser adicta a la escena de las noticias por cable”. Un estratega demócrata local me dijo que rara vez había visto a un legislador posicionarse tan abiertamente para una oportunidad al estrellato. “Quiere hacer crecer su lista y salir a la televisión todos los días, recaudar dinero y vender libros”. Ella no está pensando en quedarse en la casa, dijo. “Ella está pensando en lo que sigue”. La decisión de Mace de participar en mi perfil de julio sobre ella es una prueba más de esta teoría. La mayoría de los políticos no aceptan pasar tiempo con los periodistas, y mucho menos ir al campo de tiro con ellos, a menos que vean alguna ventaja en hacerlo. A un político que concede ese tipo de acceso a un periodista puede que no le guste la historia resultante, pero cuando eres un miembro del Congreso de primer año que quiere ser conocido, toda publicidad es buena publicidad.
Quizás al final, el motivo de Mace para llamar la atención sobre el mal comportamiento de Boebert y Gosar no importa; tal vez todos deberían apreciar el simple hecho de que lo está haciendo. Pero si está buscando señales esperanzadoras de que el caucus republicano se ha vuelto más dispuesto a tomar medidas enérgicas contra sus miembros más extremistas, las críticas de Mace a sus pares no son una evidencia convincente.
