Alfonso Esteban 
Cuando Joe Biden convocó su Cumbre virtual por la Democracia esta semana, advirtió que la erosión democrática representa “el desafío definitivo de nuestro tiempo. ” No se equivoca. La democracia es bajo asedio, y este año ha estado marcado por elecciones reñidas, golpesy descaro autocrático. Este fue el quinto año consecutivo en el que el número de países que se movían en la dirección del autoritarismo superó a los que avanzaban hacia la democracia. Entre los reincidentes se encuentran algunas de las democracias más grandes del mundo, como Brasil, India y Filipinas. Los malos están ganando. Y dada la persistente negativa de Donald Trump a reconocer su derrota en 2020, incluso la propia democracia de Estados Unidos está en riesgo.
Como candidato, Biden prometido hacer de la renovación de la democracia una piedra angular de su política exterior, en parte reuniendo a líderes y representantes de las democracias del mundo para abordar el autoritarismo, combatir la corrupción y promover los derechos humanos. Al final de la cumbre, que concluye hoy, se espera que los gobiernos participantes se comprometan a apuntalar la democracia en el país y en el extranjero. El estado de esas promesas se revisará en una reunión de seguimiento el próximo año.
Revertir el declive global de la democracia es una tarea difícil para lo que es efectivamente un ejercicio de grupo de expertos. La cumbre enfrenta algunos obstáculos evidentes, incluida la sinceridad cuestionable de sus participantes más antiliberales y la credibilidad debilitada de Estados Unidos sobre el tema en cuestión. Quizás el desafío más fundamental es la cuestión de si la diplomacia puede lograr de manera significativa lo que Biden se ha propuesto hacer.
De los más de 100 países invitados a participar en la cumbre, la mayoría representan democracias fuertes. Pero el lista de invitados también presenta a muchos líderes que son responsables de impulsar la reincidencia democrática que provocó la cumbre en primer lugar, incluidos Narendra Modi de India, Jair Bolsonaro de Brasil y Rodrigo Duterte de Filipinas. Juntos, están a cargo de algunos de los países que han visto la el declive democrático más pronunciado. De hecho, más de una cuarta parte de los países en la lista de la cumbre fueron considerados solo “parcialmente libres” en el último “Freedom in the World” del regulador de la democracia Freedom House. reporte. Tres invitados (Angola, la República Democrática del Congo e Irak) no se consideran libres en absoluto.
Al decidir qué países se incluirían en la cumbre, la administración Biden trató de asegurarse de que estuviera representada “una lista diversa de democracias”, me dijo un portavoz del Departamento de Estado. Una lectura más cínica de la lista de invitados sería que Estados Unidos invitó a una serie de países demasiado importantes para desairarlos pero donde la democracia está en declive, como India y Polonia.
Independientemente de los países que participen en la cumbre o de su posición en la escala democrática, prevenir y revertir la erosión democrática global no será fácil de abordar por sí sola para la diplomacia. La democratización es un proceso que suele darse dentro países, no entre ellos. Algunas de las amenazas más graves a la democracia son internas: desconfianza, polarización, represión de votantes e instituciones partidistas. La presión diplomática puede alentar y promover prácticas más democráticas, pero no es lo que impulsa la democracia.
Los actores y movimientos nacionales desempeñan el papel más importante en la defensa o destrucción de la democracia. Y por una buena razón: los cimientos de las democracias saludables, incluido el acceso al voto y las libertades civiles, son en gran parte asuntos internos. El acceso deficiente a los servicios públicos, el aumento de la desigualdad y la disminución de la prosperidad material también pueden conducir al declive democrático, según expertos han advertido. Los “actores directos”, incluido el establecimiento político, la sociedad civil, la prensa y el sector privado, son los principales responsables de proteger la democracia, según el informe de Brookings Institution. Libro de estrategias para la democracia, un conjunto de 10 recomendaciones que el grupo de expertos actualizó esta semana antes de la cumbre. El papel de los gobiernos extranjeros y las instituciones internacionales en la promoción de la democracia se limita en gran medida a apoyar a la sociedad civil y, cuando corresponda, a hacer que la ayuda financiera y el comercio dependan de resultados democráticos. Aunque la diplomacia puede complementar los esfuerzos nacionales, no es un reemplazo suficiente para “un movimiento poderoso y genuinamente nacional para hacer responsables a las figuras e instituciones públicas de las reglas y principios democráticos”, señala el informe de Brookings.
La diplomacia es “un ingrediente fundamental en la combinación de herramientas que pueden tener un efecto beneficioso”, me dijo Norman Eisen, ex embajador de Estados Unidos en la República Checa y coautor del informe Brookings. Pero en última instancia, “la lucha contra el antiliberalismo, la batalla por la democracia, debe ser liderada y ganada por el pueblo y los líderes políticos de una nación”.
De alguna manera, la cumbre de Biden tiene en cuenta esta realidad. Al alentar a los países participantes a proponer sus propios objetivos y al involucrar a activistas, periodistas y otros miembros de la sociedad civil en la discusión, está alentando efectivamente a los países a soportar la peor parte del trabajo por sí mismos. Esto permite a los líderes adaptar sus promesas a las necesidades de su propio país, pero también evita que se considere que EE. UU. Dicta cómo deben actuar otras democracias, algo que probablemente no sería apreciado viniendo de un país con las suyas propias. problema de la reincidencia. La cuestionable autoridad de Estados Unidos sobre este tema no se le escapa a la administración Biden, que se acerca a la cumbre desde una “posición de humildad”, dijo un alto funcionario de la administración. dijo reporteros el martes. Solo en el último año, 19 estados de EE. UU. han promulgado leyes que dificultan el voto de los estadounidenses. La lucha para instalar partidarios leales en puestos electorales clave antes de futuras elecciones ya se está librando en todo el país.
“Tenemos este arcaico Colegio Electoral; tenemos este sistema cada vez más manipulado para que los miembros del Congreso puedan básicamente elegir a sus propios votantes en lugar de al revés; tenemos un sistema que permite a un partido minoritario actuar como un partido mayoritario, y eso se está afianzando más profundamente ”, me dijo Matt Duss, asesor de política exterior del senador Bernie Sanders. “Si hablamos de proteger y preservar la democracia, hay una pregunta muy real de qué hemos estado haciendo realmente aquí en casa para proteger a los nuestros”.
Otro desafío para la cumbre es la narrativa general de que la crisis de la democracia es inherentemente geopolítica y tiene sus raíces en una contienda entre las democracias del mundo y los estados autoritarios, más que en un conflicto interno dentro de las propias democracias. Al fijarse en lo primero y en las amenazas planteadas por los actores externos difamados, las democracias corren el riesgo de pasar por alto amenazas más insidiosas que residen dentro, en forma de creciente polarización, desigualdad y desconfianza en la idea de que la democracia puede satisfacer las necesidades de las personas.
“Las amenazas a la democracia provienen mucho menos de las autocracias que de la capacidad de las democracias para hacer que nuestros sistemas funcionen”, dijo Bruce Jentleson, profesor de política pública y ciencias políticas en la Universidad de Duke y exasesor de política exterior de Obama y Clinton. administraciones, me dijo, señalando que aunque las amenazas externas como las campañas de desinformación son reales, “la receptividad a eso se debe a que nuestros sistemas no funcionan”. Si bien Rusia y China sin duda aplaudirían los esfuerzos futuros para subvertir la democracia estadounidense, no pueden causar más daño del que los estadounidenses ya han demostrado estar dispuestos a causar.
Sentar las bases para salvar la democracia es un objetivo elevado para cualquier cumbre, y mucho menos una en línea que dure dos días. Pero si el de Biden será recordado como un resultado neto positivo dependerá en última instancia de si puede generar compromisos tangibles. La mejor prueba de concepto sería que EE. UU. Volviera al seguimiento del próximo año después de haber tomado las medidas necesarias para fortalecer la democracia estadounidense y evitar que se repita la crisis constitucional de 2020. Pero no es probable que esta cumbre impulse a los legisladores estadounidenses a tomar este asunto en serio más que a obligar a los líderes de otros lugares a actuar. La democratización comienza en casa.
