Carolina Ortega 
Tla gente que teme lo más importante para el futuro de la democracia estadounidense no fue observar los resultados de las elecciones en Virginia y Nueva Jersey a principios de este mes en busca de pistas sobre las elecciones parciales del próximo año. Estos defensores del derecho al voto no prestaron mucha atención a quién ganó las elecciones a la alcaldía o al consejo escolar. En cambio, han pasado las últimas dos semanas tratando de discernir cuántos leales a Donald Trump tomaron el control de las elecciones en un estado crucial de 2024: Pensilvania.
Los votantes en todo el estado de Keystone decidieron quién dirigirá sus lugares de votación en las próximas dos elecciones, pero usted podría perdonarlos si no se daban cuenta. Enterrados casi al final de sus boletas el 2 de noviembre había un par de cargos: juez de elecciones e inspector de elecciones, títulos burocráticos de los que la mayoría de la gente nunca ha oído hablar. En muchos condados, los concursos ni siquiera llegaron a la primera página de las carreras locales, quedando muy por debajo de los de la justicia de la corte suprema, el ejecutivo del condado y la junta escolar; incluso el recaudador de impuestos y el alguacil merecían un puesto más alto.
Sin embargo, las personas que ocupan estos cargos electorales desempeñarán un papel importante, aunque a menudo se pasa por alto, a la hora de determinar si las elecciones en Pensilvania se desarrollan sin problemas. Los partidarios republicanos de base de los esfuerzos de Trump para revertir su derrota de 2020 apuntaron a estos puestos en todo el estado, y muchos de ellos ganaron la carrera la semana pasada. “No ha habido un esfuerzo concertado y sofisticado para sabotear elecciones como la que estamos enfrentando ahora”, me dijo Scott Seeborg, director estatal de Pensilvania del grupo no partidista All Voting Is Local.
Durante los próximos cuatro años, los jueces e inspectores de elecciones supervisarán los lugares de votación y se asegurarán de que los votos estén debidamente tabulados. Individualmente, presiden un único recinto que cubre, como máximo, unos pocos miles de papeletas. Pero en conjunto, las decisiones tomadas a un nivel tan hiperlocal podrían inclinar las elecciones legislativas o estatales cercanas, dice Victoria Bassetti, asesora principal del Centro de Democracia Unida de los Estados Unidos, que no es partidista. “Podría sumar, distrito tras distrito tras distrito”, me dijo Bassetti. Los jueces o inspectores sesgados podrían, directa o indirectamente, sesgar uno o dos votos por distrito. “Si se elige a personas que tienen prejuicios para ocupar estos cargos locales en cualquier parte del país”, dijo, “en última instancia, podría tener un gran impacto en el funcionamiento de nuestra democracia”.
Las próximas elecciones en Pensilvania, tanto o más que las de cualquier otro estado, determinarán qué partido controla el Congreso y quién gana la presidencia. Si continúan las tendencias recientes, estos concursos estarán cerrados. Trump ganó el estado por menos de un punto porcentual en 2016 y lo perdió el año pasado por un margen similar. La carrera por el escaño abierto en el Senado de los Estados Unidos de Pensilvania el próximo año ya se perfila como una de las más reñidas de la nación.
Si bien la mayoría de los gobiernos estatales simplemente designan a personas para que realicen sus votaciones, los votantes de Pensilvania eligen a sus conciudadanos para estos puestos. O al menos se supone que deben hacerlo. En cientos de distritos este otoño, ni un solo nombre apareció en la boleta electoral para juez o inspector de elecciones, lo que provocó una lucha oculta para alentar a los ciudadanos a ocupar los puestos a través de campañas de escritura. “¡NECESITAMOS PATRIOTAS EN ESTAS POSICIONES!” lea una súplica distribuida por el grupo pro-Trump Audit the Vote PA a mediados de octubre. Temiendo que los negacionistas electorales pudieran representar una amenaza interna en 2024, grupos como la Liga de Mujeres Votantes y All Voting Is Local enviaron sus propios correos electrónicos solicitando voluntarios. “Esto es URGENTE”, decía uno de los correos electrónicos. “La gente (¡USTED!) Necesita postularse para Juez de Elecciones (trabajar en las urnas) en una campaña por escrito el 2 de noviembre”. Algunos candidatos ganaron los puestos con decenas o cientos de votos de sus vecinos; otros simplemente los reclamaron escribiendo en su propio nombre en recintos donde nadie más lo hizo.
En muchos casos, las candidaturas escritas son necesarias para llenar un vacío dejado por los trabajadores electorales veteranos que ya no quieren ser voluntarios para las elecciones en un entorno político tan volátil e incluso peligroso. En todo el país, los funcionarios electorales han sido objeto de amenazas y hostigamiento desde la campaña de 2020, típicamente de fervientes partidarios de Trump que creen la mentira del ex presidente de que la elección fue robada. “Las elecciones se han vuelto aterradoras”, dijo Seeborg. “Estas intenciones violentas que se están comunicando a los funcionarios electorales tienen un efecto paralizador sobre quién quiere participar en las elecciones, quién quiere dirigir las elecciones a nivel de condado y quién incluso quiere ser voluntario”.
Aunque muchos partidarios de Trump montaron ofertas por escrito en áreas de color rojo oscuro de Pensilvania, los defensores del derecho al voto estaban particularmente preocupados por la posibilidad de que los leales al expresidente se aseguraran el derecho a supervisar distritos en bastiones demócratas poblados por personas de color. Los jueces electorales partidistas podrían establecer lugares de votación de manera que se aseguren largas filas, dijo Seeborg. Podrían optar por hacer cumplir las leyes de identificación de votantes de manera discriminatoria, agregó, evitando así o disuadiendo a los votantes elegibles de emitir su voto, o obligándolos a emitir un voto provisional que luego podría ser impugnado. También podrían sembrar dudas sobre los resultados al hacer afirmaciones falsas o exageradas sobre irregularidades o malversaciones, anécdotas que los legisladores estatales podrían aprovechar para disputar o revocar el resultado.
A los defensores del derecho al voto también les preocupaba que en los lugares donde nadie se postulaba para los puestos a nivel de precinto, los funcionarios a nivel de condado designaran más tarde a teóricos de la conspiración de 2020 para ocupar esos puestos. A Estudio de votación 2013 en las elecciones presidenciales de 2008 encontró que la participación fue menor en los municipios donde el partidismo autoinformado de un trabajador electoral designado difería del de la mayoría del electorado, pero “solo en los casos en que el funcionario es republicano”.
Las campañas de reclutamiento en Pensilvania tuvieron un impacto: en todo el estado, el número de candidatos por escrito ganadores para juez e inspector de elecciones aumentó en comparación con años anteriores. Pero más de una semana después del cierre de las urnas, Seeborg no sabe exactamente cuántos negacionistas tuvieron éxito en su candidatura. En parte debido a la participación más alta de lo esperado fuera de año, los condados aún tienen que certificar a los ganadores por escrito de puestos como juez e inspector de elecciones. Sin embargo, sospecha que los defensores de la Gran Mentira ganaron más de esas campañas por escrito que las personas que respondieron a los llamamientos de los grupos de derechos de voto.
La perspectiva turbia apunta a otro desafío que enfrentaron los defensores del derecho al voto cuando intentaron, con un éxito aparentemente limitado, evitar una toma de control de la administración electoral en Pensilvania inspirada por Trump. La política estadounidense es una industria de miles de millones de dólares, y las campañas para puestos poderosos en o cerca de la parte superior de la boleta se inundan anualmente con dinero que se usa para anuncios que advierten a la gente sobre los pasados turbios de los candidatos de izquierda y derecha. Pero el sistema sigue siendo poroso y descentralizado, lo que permite que las personas accedan a puestos de trabajo, a veces incluso importantes, sin apenas un escrutinio público. Solo mire el Congreso, donde una teórica de la conspiración de derecha, la representante Marjorie Taylor Greene, logró ganar una primaria abierta en la Cámara de Representantes que atrajo relativamente poca atención y luego condujo a una victoria en las elecciones generales en un distrito rojo oscuro de Georgia. O más recientemente, considere Nueva Jersey, donde un camionero desconocido gastó solo $ 2,200 para derrotar al demócrata más poderoso de la legislatura estatal.
En Pensilvania, los defensores del derecho al voto encontraron imposible mantenerse al día con las carreras en miles de distritos en todo el estado. Ni siquiera el Partido Demócrata del estado, que centró sus recursos en campañas judiciales y ejecutivas del condado de alto perfil este año, estaba prestando mucha atención. “Sinceramente, no lo sé”, me dijo Brendan Welch, portavoz del partido, cuando le pregunté sobre la importancia de los puestos de juez e inspector de elecciones un par de semanas antes de las elecciones.
Desde su apartamento en Brooklyn en las semanas previas a las elecciones, Bassetti buscó los registros en dos de los 67 condados de Pensilvania — York y Lancaster, bastiones republicanos al sur de Harrisburg — y encontró más de una docena de candidatos declarados para juez o inspector de elecciones que habían compartido Publicaciones en redes sociales que promueven las teorías de la conspiración de 2020. Pero ella y Seeborg sabían que no había forma de que pudieran descubrir ni siquiera cerca de todos los negacionistas electorales que podrían estar buscando esos puestos en todo el estado, incluidos cientos que organizarían campañas por escrito y no aparecerían en boletas preimpresas. Tendrían que esperar hasta después de las elecciones para averiguar quién se había postulado y ganado un cargo electivo, y para entonces, por supuesto, sería demasiado tarde para hacer algo al respecto.
Así como nadie sabe exactamente a quién han elegido los votantes de Pensilvania para llevar a cabo sus elecciones durante los próximos cuatro años, nadie sabe qué diferencia habrá, si es que habrá alguna, si las advertencias de los defensores del derecho al voto resultarán desastrosamente proféticas o en gran parte infundado. Hace un año, el período postelectoral coincidió con algunas de las peores pesadillas imaginadas antes de que cerraran las urnas: la negativa de Trump a ceder y sus ridículas acusaciones de fraude llevaron a un asalto mortal al Capitolio y a una interrupción de la certificación final de las elecciones, poniendo fin a la racha de Estados Unidos de transferencias pacíficas de poder.
Sin embargo, la elección en sí fue bastante buena. Los temores de un sabotaje deliberado por parte de los aliados de Trump en el Servicio Postal o los esfuerzos de intimidación de votantes a gran escala por parte de los partidarios de Trump nunca se materializaron, y la nación vio una participación récord en medio de una pandemia. De manera similar, las elecciones de este año se desarrollaron sin muchos contratiempos y, sin duda, entre las miles de personas que participaron en las urnas figuraban algunos partidarios acérrimos del ex presidente e incluso teóricos de la conspiración electoral.
Uno de los candidatos que Bassetti señaló en el condado de Lancaster es un pastor y maestro suplente llamado Stephen Lindemuth, quien se postuló tanto para la junta escolar en Elizabethtown como para juez de elecciones para su distrito local. Lindemuth y su esposa, Danielle, quien también se postuló para la junta escolar, habían ayudado a organizar cuatro autobuses llenos de personas que viajaban a Washington, DC, para el mitin “Stop the Steal” de Trump el 6 de enero (Los Lindemuths no intentaron ingresar al Capitolio, me dijo Stephen. “Fue completamente inocente”, dijo. “Solo íbamos a expresar nuestras opiniones y participar en ese proceso”). Ambos Lindemuths decidieron postularse para la junta escolar después de objetar el plan de estudios de su hija clase de inglés de noveno grado. Stephen dijo que era de particular preocupación el material asignado que apoyaba el movimiento Black Lives Matter pero que no estaba equilibrado por “una perspectiva de la policía”, junto con un cartel que representaba las palabras iniciales del libro de Toni Morrison. Paraíso: “Primero le disparan a la chica blanca”.
Cuando Stephen Lindemuth aseguró un lugar en la boleta para juez de elecciones, un republicano en su precinto se preocupó tanto que le imploró a la líder del comité demócrata local, Kristy Moore, que presentara un candidato para competir contra Lindemuth, me dijo Moore. “No podemos tener a alguien así supervisando los procedimientos de votación en nuestro recinto”, recordó Moore que le dijeron.
Elizabethtown es un área fuertemente republicana y Lindemuth ganó sus dos campañas. (Danielle ganó el suyo también.) En el teléfono, se muestra afable. Me dijo que le preocupaba la votación por correo y la “recolección de boletas”, y repitió la falsedad de que el conteo de boletas en la noche de las elecciones de 2020 se detuvo en Pensilvania y otros estados antes de que una avalancha de boletas enviadas por correo cambiara misteriosamente la elección a Joe. Biden. Sin embargo, si Lindemuth representa una grave amenaza para el proceso democrático en el condado de Lancaster, lo ocultó bien. Dijo que se ofreció como voluntario para servir como inspector electoral el año pasado porque había escasez de trabajadores y quería ayudar a garantizar que las urnas permanecieran abiertas. La participación fue fuerte y el único contratiempo ocurrió cuando un votante les dijo a los funcionarios electorales que tenía COVID-19. Limpiaron todo el lugar de votación para que pudiera votar solo y luego dejar que la gente regresara cuando terminó. “Eso fue lo más extraño que ocurrió”, dijo Lindemuth.
Le pregunté por las personas que estaban preocupadas por él, que intentaron evitar que se desempeñara como juez electoral. Dijo que no tienen mucho que temer de que trabaje en las urnas en los próximos años. “Realmente no hay mucho de qué preocuparse, porque hay un conjunto de reglas que deben seguirse”, dijo Lindemuth. “Y si no sigues las reglas y cruzas tu ty salpique su Ies posible que te metas en un gran problema “. Sugirió que no podría emitir ni un solo voto, y mucho menos subvertir una elección, incluso si quisiera. Tampoco lo harían los otros supervisores electorales cuyas victorias en Pensilvania la semana pasada despertaron tanta preocupación. Lindemuth podría cuestionar la legitimidad de las elecciones del año pasado, y tiene puntos de vista sobre la educación que probablemente los defensores del derecho al voto encuentren ofensivos. Pero cuando se trata de administrar un lugar de votación, él no parece ver el trabajo de manera muy diferente a como lo ven ellos. “Realmente tiene poco que ver con los resultados de las elecciones”, dijo Lindemuth. “Se trata más de llenar los vacíos de la comunidad”.
