Daniela Torres 
Un juez conservador de Texas planteó el miércoles dudas sobre el esfuerzo de un grupo cristiano para anular la aprobación por parte de los reguladores federales de un medicamento abortivo líder desde hace décadas, en un caso que podría amenazar el método más común del país para interrumpir embarazos.
El juez Matthew Kacsmaryk escuchó más de cuatro horas de debate sobre la petición de Alliance Defending Freedom de revocar o suspender la aprobación de la mifepristona por parte de la Administración de Alimentos y Medicamentos. Esta medida supondría un desafío sin precedentes a la FDA y a su autoridad para decidir qué medicamentos se permiten en el mercado.
Kacsmaryk dijo que se pronunciaría “lo antes posible”, sin dar ninguna indicación clara de cómo podría decidir y dejando abierta la cuestión de si el acceso al régimen estándar para los abortos con medicación podría verse pronto restringido en todo el país.
La mifepristona, combinada con una segunda píldora, se aprobó en 2000 y se utiliza para interrumpir el embarazo hasta la décima semana. Se receta cada vez más desde que el verano pasado el Tribunal Supremo de EE.UU. anuló la sentencia Roe contra Wade.
La demanda de Texas se ha convertido en la última batalla legal de alto nivel sobre el acceso al aborto desde que la cuestión de su legalidad se devolvió a los estados.
Kacsmaryk, que fue nombrado por el presidente Trump, guardó algunas de sus preguntas más punzantes para los abogados que representan a la alianza, que presentó el caso en Amarillo en previsión de obtener un fallo favorable.
“Explíquenme por qué este tribunal tiene esa autoridad arrolladora”. preguntó Kacsmaryk, en referencia a la petición del grupo de retirar la mifepristona del mercado.
El juez también se preguntó si el grupo tenía capacidad legal para obtener una resolución previa al juicio, e interrogó a ambas partes sobre los casos del Tribunal Supremo que establecen cuándo se permite este tipo de medidas extraordinarias.
Sin embargo, el juez también planteó preguntas que sugerían que estaba considerando cómo podría redactar una orden preliminar a favor del demandante, y en un momento dado preguntó a los abogados de la alianza si la cuestión de la legitimación había sido abordada claramente por los tribunales de apelación. En otro momento, les dijo que su esquema para el orden de sus argumentos “sigue muy bien los elementos para un requerimiento judicial.”
Los abogados de la FDA argumentaron que la retirada de la mifepristona pondría en peligro la atención reproductiva de las mujeres estadounidenses y socavaría la supervisión científica de los medicamentos con receta por parte del gobierno. La abogada del Departamento de Justicia Julie Harris dijo que la medida cautelar solicitada por el grupo conservador “pondría patas arriba el statu quo al prohibir un medicamento que lleva más de dos décadas en el mercado.”
Uno de los principales argumentos esgrimidos contra la FDA en la demanda es que la agencia abusó de su autoridad cuando aprobó originalmente la píldora abortiva.
La FDA examinó el fármaco en el marco de su llamado programa de aprobación acelerada, creado a principios de los años 90 para acelerar el acceso a los primeros medicamentos contra el VIH. Desde entonces, se ha utilizado para acelerar fármacos contra el cáncer y otras “enfermedades graves o potencialmente mortales.”
“El texto llano es claro que se aplica a enfermedades”, argumentó Erik Baptist, abogado principal de la alianza. “La mifepristona se utiliza para interrumpir embarazos, y el embarazo no es una enfermedad”.
La FDA rechazó el argumento del grupo por varios motivos. En primer lugar, los abogados dijeron que las regulaciones de la FDA dejan claro que el embarazo se considera una “condición médica” que puede ser grave y potencialmente mortal en algunos casos.
En segundo lugar, los abogados del gobierno dijeron que los términos de la aprobación de la mifepristona fueron reemplazados hace más de una década por programas posteriores de la FDA aprobados por el Congreso, lo que hace que el argumento sea irrelevante.
Los expertos jurídicos llevan mucho tiempo mostrándose muy escépticos ante muchos de los argumentos esgrimidos en la demanda de la alianza. Y no hay precedentes de que un juez anule los dictámenes científicos de la FDA.
En un momento dado, Kacsmaryk preguntó a los abogados de la Alianza sobre la posibilidad de suspender la aprobación de la mifepristona, sin retirarla por completo.
“Cualquier alivio que conceda debe ser completo” y aplicarse en todo el país, respondió Baptist. “Los daños de estos fármacos abortivos no conocen límites”.
Kacsmaryk concedió a cada parte dos horas para exponer sus argumentos -con tiempo para réplicas- en este caso de alto riesgo. El fabricante de la mifepristona, Danco Laboratories, se unió a la FDA para defender que la píldora siguiera disponible.
El fallo podría producirse en cualquier momento. Una decisión en contra del fármaco sería rápidamente recurrida por los abogados del Departamento de Justicia de EE.UU. que representan a la FDA, quienes probablemente también solicitarían una suspensión de emergencia para impedir que entre en vigor mientras se resuelve el caso.procede.
Miembros del grupo de defensa de la Marcha de las Mujeres se concentraron ante el tribunal, entre ellos uno vestido de canguro para denunciar el proceso como un “tribunal canguro.”
Finalmente, los funcionarios del tribunal permitieron que 20 miembros de los medios de comunicación y 20 miembros del público en general asistieran a la vista. La mayoría de los bancos estaban llenos, aunque dos filas de asientos designados para el personal del tribunal y los abogados no lo estaban.
Si Kacsmaryk falla en contra de la FDA, no está claro con qué rapidez podría restringirse el acceso a la mifepristona ni cómo funcionaría el proceso. La FDA tiene sus propios procedimientos para revocar la aprobación de fármacos, que implican audiencias públicas y deliberaciones científicas que pueden durar meses o años.
Si se deja de lado la mifepristona, las clínicas y los médicos que prescriben la combinación dicen que pasarían a utilizar sólo misoprostol, el otro fármaco utilizado en la combinación de dos medicamentos. Este único fármaco tiene un índice de eficacia ligeramente inferior en la interrupción del embarazo, pero se utiliza mucho en países donde la mifepristona es ilegal o no está disponible.
Además de cuestionar el proceso de aprobación de la mifepristona, la demanda se dirige contra varias decisiones posteriores de la FDA que suavizaron las restricciones sobre la píldora, incluida la eliminación del requisito de que las mujeres tuvieran que recogerla en persona.
