Alfonso Esteban 
Cuando la UCLA puso en marcha su iniciativa de investigación sobre el cannabis hace cinco años, la universidad consideró que se trataba de uno de los primeros programas académicos del mundo dedicados a estudiar los efectos de la hierba sobre la salud.
La legalización se afianzaba rápidamente en todo el país y la industria del cannabis intentaba transformar la imagen de la planta de sustancia ilícita que coloca en producto de salud y bienestar.
El Times preguntó a los responsables de la UCLA si la universidad aceptaba donaciones de la industria para apoyar el programa. Respondieron que no.
Sin embargo, los documentos obtenidos por el periódico, finalmente liberados por la UCLA bajo la Ley de Registros Públicos de California, muestran que las empresas de cannabis y los inversores proporcionaron al menos parte del apoyo financiero inicial, escribiendo cheques por decenas de miles de dólares en donaciones y ayudando con eventos de recaudación de fondos.
El apoyo de la industria pone de relieve los posibles conflictos de intereses a medida que la marihuana se generaliza y los investigadores tratan de evaluar la salud y otros efectos del cannabis. Un inversor en marihuana y fundaciones vinculadas a la nueva industria legal del cannabis han donado millones de dólares a programas universitarios de investigación que estudian las virtudes medicinales de la planta, lo que plantea dudas sobre la independencia de la investigación científica.
Harvard, el Instituto Tecnológico de Massachusetts y la Universidad de California en San Diego son algunas de las universidades que han aceptado donaciones multimillonarias en los últimos años.
En una recaudación de fondos en Nueva York en 2019 organizada por miembros de la industria del cannabis, el director ejecutivo del programa de UCLA en ese momento hizo un llamamiento a las donaciones, prometiendo una investigación innovadora sobre el potencial de la hierba para tratar una variedad de enfermedades graves, según un video del evento revisado por The Times. Dijo a la audiencia que la investigación sería crucial para garantizar que el cannabis siguiera siendo legal y estuviera disponible para las generaciones futuras.
Este tipo de comentarios preocupan a los expertos en ética académica, que advierten de que las donaciones relacionadas con el cannabis se hacen eco de los esfuerzos realizados en el pasado por diversas industrias, sobre todo las grandes tabacaleras, para financiar la investigación científica en la que tienen un interés personal en el resultado. Un estudio de 2003 mostró una relación entre las donaciones de la industria y los resultados de las investigaciones favorables a los donantes.
“¿Deberían las universidades aceptar dinero de Marlboro para estudiar los beneficios del tabaco o de Coca-Cola para estudiar los beneficios del azúcar?”, dijo John Ayers, profesor de salud pública de la Universidad de California en San Diego. “Ambas analogías son universalmente inaceptables debido a los evidentes conflictos de intereses potenciales y a un legado en el que las empresas con ánimo de lucro han interferido rutinariamente con la ciencia”.
Las universidades que aceptan los fondos se han embarcado en investigaciones que pretenden llenar un vacío significativo en el conocimiento científico sobre los efectos del cannabis en la salud, un vacío causado en parte por la clasificación del cannabis como sustancia controlada de la Lista I por parte del gobierno federal, que ha durado décadas. Esta clasificación está reservada a las drogas que se considera que no tienen un uso médico actualmente aceptado y que tienen un alto potencial de abuso. La posesión de cannabis con fines recreativos por parte de adultos es ahora legal en 21 estados y en Washington, D.C., y la hierba se ha convertido en un negocio multimillonario.
La industria del cannabis comercializa los compuestos de la planta -tanto la sustancia que produce el colocón como sustancias químicas no psicoactivas como el cannabidiol, conocido como CBD- como productos para la salud y el bienestar e incluso como posible cura para algunas dolencias, como el insomnio y el dolor crónico.
Entre los regalos más grandes se encuentra una donación de $ 9 millones en 2019 al MIT y Harvard por Charles Broderick, un ex alumno de ambas escuelas y un inversor en negocios canadienses de cannabis, según el anuncio de donaciones de Harvard. Broderick donó 4,5 millones de dólares a cada universidad para investigar cómo afecta el cannabis a la salud humana. Los investigadores del MIT también estudiarán si el cannabis puede tratar la esquizofrenia.
Otros anuncios han sido menos transparentes sobre los vínculos de los donantes con la industria del cannabis.
La Wholistic Research and Education Foundation se asoció con la Ray and Tye Noorda Foundation para hacer una donación de 4,7 millones de dólares en 2018 para financiar un estudio de la UC San Diego sobre si el cannabis puede tratar el autismo, según el anuncio de donación de la universidad. Las fundaciones se asociaron nuevamente para dar $ 740,000 a la Universidad de Utah para investigar cómo el cannabis afecta el cerebro, dijo la escuela.
Los comunicados de prensa no mencionaron que los fundadores de una empresa de productos de CBD ocupan puestos clave en ambas fundaciones.
La fundación Wholistic se asocia con empresas de la industria del cannabis para apoyarinvestigación sobre el cannabis, según el sitio web de la organización sin ánimo de lucro, y afirmó que adopta “un enfoque de ‘filantropía de riesgo’ para nuestro trabajo, identificando a los mejores investigadores y haciendo que nuestro Comité Médico Asesor colabore con ellos en el diseño de los estudios.” La fundación también está patrocinando un estudio de la UC Irvine sobre si el CBD y el cannabis pueden tratar eficazmente la ansiedad.
Andy Noorda, que ha sido presidente y cofundador de Wholistic y directivo de la Fundación Ray y Tye Noorda, dijo que se interesó por los cannabinoides como tratamiento después de ver que ayudaban a su hijo, que lucha contra la parálisis cerebral. Dijo que aplicó una crema de CBD en el brazo de su hijo, y por primera vez el niño fue capaz de relajar su brazo lo suficiente como para abrir la mano.
Restó importancia a sus vínculos con la industria, diciendo que él y el otro cofundador de Wholistic, Pelin Thorogood, vendieron su negocio hace dos o tres años. Tiene una granja de cáñamo de 13 acres en Utah donde produce destilados de cannabinoides, dijo. Pero dijo que nunca ha ganado dinero con el cannabis y que no forma parte de “Big Cannabis”, simplemente dirige una “granja que apenas intenta salir adelante.”
“No estoy tratando de hacer dinero. Realmente estoy tratando de hacer un producto para ayudar a la gente”, dijo Noorda.
En una declaración a The Times, Thorogood dijo que ninguno “de los estudios incluía empresas o productos con los que tuviéramos asociación alguna y, por tanto, no hubo conflicto de intereses en ningún momento.”
Funcionarios de las universidades afirman que las fundaciones no han tenido nada que ver con la investigación y que no han recibido presiones para obtener resultados que favorecieran a la industria.
“Nunca recibí ninguna indicación sobre qué tipo de resultados esperaban obtener”, afirma Jace King, investigador que trabaja en el estudio de la Universidad de Utah.
King dijo que los resultados preliminares indicaban que el CBD por sí solo no tiene más efecto sobre la actividad cerebral que tomar un placebo.
“Harvard tiene normas estrictas que protegen contra la influencia indebida de los donantes y la interferencia”, dijo un portavoz de la Escuela de Medicina de Harvard en una declaración enviada por correo electrónico a The Times. “Los donantes no desempeñan ningún papel en la conceptualización, el diseño, la ejecución o el análisis de la investigación, no tienen acceso a los datos no publicados ni derecho a revisarlos, y no tienen ninguna influencia en la publicación revisada por pares de los resultados de la investigación”.
La UCLA, por su parte, se negó inicialmente a revelar públicamente la identidad de los donantes a su Centro de Cannabis y Cannabinoides. El Dr. Timothy W. Fong, investigador principal del programa de la UCLA, dijo a The Times que la universidad no acepta financiación de empresas de cannabis. Un portavoz de la universidad también negó que el programa recibiera financiación de la industria.
Sin embargo, después de múltiples peticiones de The Times, la universidad finalmente publicó una lista de donantes que mostraba que algunos regalos procedían de la industria del cannabis.
Los donantes incluyeron GSW Creative Corp, que vende bolígrafos de vaporización de cannabis; NuggMD, una empresa que hace una aplicación que conecta a los pacientes con los médicos que recomiendan el cannabis; Ventura County Cannabis & Wellness, que ha estado adquiriendo dispensarios; Archytas Ventures, una firma de inversión de cannabis; y Atlantic Group FPPM Inc, una empresa de muebles cofundada por el inversor de la industria del cannabis Roger Abramson.
La universidad enumeró la identidad del donante de un regalo de 50.000 dólares como “anónimo”.
Preguntado por estos donantes, Fong dijo que no estaba al tanto de todas las donaciones al programa. Añadió que él y su equipo han abandonado reuniones con empresas de cannabis que querían financiar proyectos específicos porque sus peticiones le parecían “poco escrupulosas.”
Las donaciones de empresas y personas al servicio de la industria y reveladas en la lista de donantes ascendieron a más de 100.000 dólares.
Eso no incluye otras ayudas para recaudar fondos. Miembros de la industria del cannabis han organizado al menos dos eventos para recaudar fondos para el centro, según los registros de la universidad.
El director de investigación del programa también ha recibido millones de dólares en subvenciones de los Institutos Nacionales de Salud, una agencia del gobierno federal que financia la investigación biomédica.
Algunos miembros de la industria del cannabis están ansiosos por realizar estudios que refuercen las afirmaciones comerciales ya generalizadas.
La credibilidad científica es el “eslabón perdido” para establecer la confianza de los consumidores, según un artículo publicado en Internet por Trailblazers, un grupo de fomento de la industria del cannabis, en el que se anuncia una asociación con la fundación Wholistic.
También fue una “lección clave” de su reunión de líderes empresariales del cannabis en una estación de esquí en Utah en 2019, según el post.
Entre los oradores del evento Trailblazers estaba Jeff Chen, fundador y entonces director ejecutivo de la iniciativa de la UCLA.Chen había estado solicitando personalmente donaciones a la industria, hablando en actos de recaudación de fondos y prometiendo investigaciones sobre el potencial del cannabis para tratar el cáncer, el Alzheimer y la crisis de adicción a los opiáceos que azota al país.
En una recaudación de fondos de 2019 celebrada en el moderno barrio neoyorquino de Tribeca, Chen dijo que los estudios serían fundamentales para garantizar que el público siempre tenga acceso al cannabis, que sigue siendo ilegal a nivel federal y que algunos estados todavía prohíben. La recaudación de fondos corrió a cargo de la sección de cannabis de la empresa de marketing ForceBrands, que donó 25.000 dólares al programa de la UCLA, según los registros de donantes.
“Si hacemos estos estudios, utilizando planta de cannabis natural, democratizada, genérica, esencialmente habrás creado el precedente de por qué la planta de cannabis debería estar siempre permitida, para todas las generaciones futuras”, dijo Chen en un vídeo del evento revisado por The Times.
Chen ha cultivado otros vínculos con la industria, habiendo sido inversor o asesor de varias empresas relacionadas con el cannabis, según su página de LinkedIn.
No está claro si esas relaciones existían mientras era director ejecutivo del programa de cannabis de la UCLA. Chen renunció al cargo en junio de 2020 después de las preguntas de The Times y las solicitudes de registros públicos sobre su recaudación de fondos. Su página de LinkedIn declaró que algunas posiciones de inversión y asesoramiento comenzaron ese mismo año, pero también dice que fue inversor a partir de 2018 en Solo Sciences Inc, que vende tecnología de autenticación a empresas de cannabis para evitar falsificaciones.
En una declaración a The Times el miércoles, Chen dijo que “no tenía intereses financieros en ninguna empresa de cannabis mientras se desempeñaba como director ejecutivo” del programa de la UCLA, pero “sí desempeñó funciones de asesoramiento voluntario en organizaciones relacionadas con el cannabis en áreas como la educación, la investigación y la producción de eventos / conferencias.”
Dijo que “nunca prometió resultados positivos del estudio en sus presentaciones de investigación” y que todos los donantes y donaciones para el programa fueron examinados por una comisión independiente de la UCLA, que rechazó algunos.
Preguntados por las relaciones de Chen con la industria antes de dimitir, los responsables de UCLA Health y de la Facultad de Medicina David Geffen dijeron que desconocían cualquier posible conflicto de intereses relacionado con el empleo de Chen en la universidad y su relación con los intereses del cannabis.
“Se espera que el personal y la facultad se comporten de una manera consistente con altos estándares éticos”, dijo la declaración.
Algunos donantes dijeron que eran conscientes de que sus donaciones podrían crear la percepción de un conflicto de intereses, pero que no estaban presionando para que la investigación se tradujera en ningún beneficio específico para la industria.
Alex Milligan, cofundador de NuggMD, que donó al programa de la UCLA 50.000 dólares en 2017, dijo que hizo la donación debido a la escasez de investigaciones sobre los usos médicos de la planta.
Milligan dijo que el regalo de su compañía vino sin condiciones. Dijo que no tiene influencia sobre la investigación del programa.
“De lo que sí puedo dar fe es del rigor… para garantizar que no exista ningún riesgo de conflicto de intereses”, afirmó Milligan.
La financiación de la investigación biomédica por parte de la industria privada se ha hecho cada vez más común a lo largo de las décadas, hasta el punto de que ahora es la mayor fuente de financiación de la investigación. Estudios anteriores han demostrado que la investigación financiada por la industria tiene una mayor tendencia a producir resultados favorables a la industria, según Joanna Cohen, profesora de prevención de enfermedades en la Escuela de Salud Pública Bloomberg de Johns Hopkins.
“La investigación es lo suficientemente sólida como para que sepamos que el origen de los fondos es problemático”, dijo Cohen. “No hay razón para pensar que el cannabis vaya a ser diferente”.
En 2003, un estudio realizado en la Facultad de Medicina de Yale descubrió que los estudios financiados por la industria tenían 3,6 veces más probabilidades de producir resultados favorables a sus patrocinadores.
Los investigadores biomédicos afirman que hoy en día existen mayores salvaguardias que en el pasado. Las revistas académicas donde se publican los estudios exigen más transparencia y suelen incluir secciones sobre conflictos de intereses para que los autores revelen sus vínculos financieros.
Raphael Gruener, profesor emérito de la Facultad de Medicina de la Universidad de Arizona y experto en investigación sobre el cannabis, dijo que esas reformas le han dejado menos preocupado por los conflictos de intereses en los estudios universitarios. Pero esas reformas dependen de la voluntad de la universidad de revelar las fuentes de financiación, dijo.
“Si se inserta este tipo de anonimato protegido, surge la pregunta: ¿se trata de una financiación sesgada de la investigación o es objetiva?”. dijo Gruener.
Tras dejar su puesto en la UCLA, Chen se asoció conThorogood, presidente de Wholistic, para crear la empresa de investigación Radicle Science, que por un precio realizará estudios en nombre de empresas de cannabis y otros fabricantes de suplementos. En un estudio con 3.000 participantes, la empresa afirma haber descubierto que los productos botánicos que contienen CBD alivian la ansiedad y mejoran el sueño, la calidad de vida y el bienestar general.
El sitio web de Radicle Science dice que su investigación permitirá a las empresas “obtener pruebas objetivas para permitir afirmaciones sólidas, impulsar los ingresos” y pregunta si están listos para “demostrar finalmente que su producto no era sólo placebo.”
